Приветствую Вас.
>В 40 году ВСЕ 9 мехкорпусов были укомплектованы личным составом, танками и артиллерией по штатному количеству.
>Был некомплект по малокалиберной зенитной артиллерии, мотоциклам, часть автотранспорта корпус получал по мобилизации. Танков хватало по количеству, но далеко не все они были нештатных моделей.
Верю.
>Потом, когда в начале 41 года было принято решение сформировать еще 20 корпусов, был еще и график их комплектования.
>Старые корпуса размножались делением, передавая на формирование новых корпусов целые дивизии, и формируя новые тд.
Вот и мой вопрос. ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК???
>Новые корпуса собирали из этих укомплектованных дивизий и новых, формировавшихся на базе стрелковых, кавалерийских дивизий и танковых бригад. Танковый парк при этом зачастую был годен только как учебно-боевой.
ЙеsS! Зачем эти "новые" корпуса?
>Все МК классифицировали по подходу к комплектованию на 1 и 2 очередь.
Волны, как у фрицев по Мюллеру-Гил... О`к? (Ну не могу я выговорить его вторую часть имени :))))
>И пополняли текущим производством те, что были важнее на данный момент. На Дальний Восток, в Среднюю Азию и Закавказье не поступил НИ ОДИН Т-34, КВ или Т-40. То есть - уже облегчение для мобплана.
Сказать "да" опять не могу, потому как, не делал подобной статистики. Но то что, западный ТВД был главным (в перспективе) бесспорно.
>Только когда стало ясно, что часть танковых полков на Западе остается без танков совсем, 50 из них запланировали вооружить как противотанковые.
А вот это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, Константин. Не "знаменитый" десяток ПТБР ли из них сколотили??? Делитесь плз.
>Совсем некомплектные корпуса без танков (как 17 и 20 МК ЗФ) фактически представляли собой усиленные стрелковые дивизии и такое же назначение имели - сидеть во фронтовом резерве.
>На Ваш вопрос о том, не следовало ли комплектовать корпуса по очереди - ответ неоднозначный - МОЖЕТ БЫТЬ. Но как по-Вашему, при такой ситуации кадры в этих корпусах успеют подготовить?
Я в этой ветке копировал список соответствующих учебных заведений, предоставленных ув. И.Куртуковым на форуме знаменитого сайта "РККА". Может это ответ на Ваш вопрос?
>Просто у СССР и Германии был несколько разный подход к комплектованию подвижных войск.
>>Только когда стало ясно, что часть танковых полков на Западе остается без танков совсем, 50 из них запланировали вооружить как противотанковые.
>
>А вот это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, Константин. Не "знаменитый" десяток ПТБР ли из них сколотили??? Делитесь плз.
нет. Директива ГШ от 16 мая 41 - к 1 июля 50 танковых полков мехкорпусов до получения ими танков вооружить ПТО (24* 76-мм, 18* 45-мм) и пулеметами. из состава тд и мд они не выводились.
А ПТАБР формировались как самостоятельные соединения РГК.
>>Потом, когда в начале 41 года было принято решение сформировать еще 20 корпусов, был еще и график их комплектования.
>>Старые корпуса размножались делением, передавая на формирование новых корпусов целые дивизии, и формируя новые тд.
>
>Вот и мой вопрос. ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК???
Мне кажется, такой способ комплектования - наиболее рационален. Часть создается не на пустом месте: 1. есть обученные кадры как среди командиров, так и среди солдат (сержантов)
>>Новые корпуса собирали из этих укомплектованных дивизий и новых, формировавшихся на базе стрелковых, кавалерийских дивизий и танковых бригад. Танковый парк при этом зачастую был годен только как учебно-боевой.
>
>ЙеsS! Зачем эти "новые" корпуса?
Именно за тем, что вновь прибывший л/с надо было на чем-то учить.
>>Все МК классифицировали по подходу к комплектованию на 1 и 2 очередь.
>
>Волны, как у фрицев по Мюллеру-Гил... О`к? (Ну не могу я выговорить его вторую часть имени :))))
>>И пополняли текущим производством те, что были важнее на данный момент. На Дальний Восток, в Среднюю Азию и Закавказье не поступил НИ ОДИН Т-34, КВ или Т-40. То есть - уже облегчение для мобплана.
>
>Сказать "да" опять не могу, потому как, не делал подобной статистики. Но то что, западный ТВД был главным (в перспективе) бесспорно.
>>Только когда стало ясно, что часть танковых полков на Западе остается без танков совсем, 50 из них запланировали вооружить как противотанковые.
>
>А вот это ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО, Константин. Не "знаменитый" десяток ПТБР ли из них сколотили??? Делитесь плз.
>>Совсем некомплектные корпуса без танков (как 17 и 20 МК ЗФ) фактически представляли собой усиленные стрелковые дивизии и такое же назначение имели - сидеть во фронтовом резерве.
>
>>На Ваш вопрос о том, не следовало ли комплектовать корпуса по очереди - ответ неоднозначный - МОЖЕТ БЫТЬ. Но как по-Вашему, при такой ситуации кадры в этих корпусах успеют подготовить?
>
>Я в этой ветке копировал список соответствующих учебных заведений, предоставленных ув. И.Куртуковым на форуме знаменитого сайта "РККА". Может это ответ на Ваш вопрос?
Лейтенант, только что выпущенный из училища и сержант, отслуживший 2 года - 2 большие разницы.
>>Просто у СССР и Германии был несколько разный подход к комплектованию подвижных войск.
>
>Эх! Кто-нибудь дал бы сравнительный анализ. :-))