От ЖУР
К Малыш
Дата 07.06.2004 14:52:46
Рубрики WWII; Танки; 1941;

А как на счет заброневого действия этих 37мм? (-)
От Малыш
К ЖУР (07.06.2004 14:52:46)
Дата 07.06.2004 15:03:15

Re: Вполне достаточное :(

Речь идет об обыкновенных каморных бронебойных снарядах - не подкалиберных и не "болванках". То есть имело место быть кондиционное пробитие брони и срабатывание взрывателя за оной :( .
От ЖУР
К Малыш (07.06.2004 15:03:15)
Дата 07.06.2004 15:07:51

Спасибо. Но тогда непонятна почва для стенаний/плачей всяческих Мелентинов...

о "колотушках"/несчастной немецкой пехоте беззащитной перед Т-34.

ЖУР
От Малыш
К ЖУР (07.06.2004 15:07:51)
Дата 07.06.2004 15:12:48

Re: Что ж тут непонятного?

>о "колотушках"/несчастной немецкой пехоте беззащитной перед Т-34.

Надо оправдываться - как монголоидные недочеловеки вынесли лучших представителей расы господ вперед ногами. Вот и появляется "русские, превосходящие нас числом мильЁн к одному", "непробиваемые русские танки", "непролазная русская грязь", "непереживаемый русский мороз", "тупица-ефрейтор" и другие традиционные враждебные стихии и мифические герои :) , традиционные для немецкого мемуарного эпоса :) .
От UFO
К Малыш (07.06.2004 15:12:48)
Дата 07.06.2004 15:20:53

Да, так и было..

Приветствую Вас!

>>о "колотушках"/несчастной немецкой пехоте беззащитной

Немцы принимали на вооружение Pak-40, 41, 43, всякое коническое дерьмо и надкалиберные гранаты, исключительно, для того, чтобы обосновать свой бред, который они напишут
в будущих мемуаров. А еще из садо-мазо соображений, и чтобы хоть как-то загрузить свои производственные мощности.

СМЕШНО, ей-ей.



С уважением, UFO.
От Малыш
К UFO (07.06.2004 15:20:53)
Дата 07.06.2004 15:44:10

Re: Да, так...

>Немцы принимали на вооружение Pak-40, 41, 43, всякое коническое дерьмо и надкалиберные гранаты, исключительно, для того, чтобы обосновать свой бред, который они напишут в будущих мемуаров. А еще из садо-мазо соображений, и чтобы хоть как-то загрузить свои производственные мощности.
>СМЕШНО, ей-ей.

Специально для Вашего сведения: ориентировочная формула потребной плотности противотанковых орудий на километр фронта равна
X = (T * K)/(C * D),
где T - ожидаемая плотность танков (танков на км);
K - среднее количество снарядов, необходимых для выведения из строя одного танка (снарядов на один танк);
C - скорострельность орудия (снарядов в мин.);
D - время, в течение которого орудие может вести огонь по танкам (мин.)
В свою очередь, D = A/M,
где A - дальность в метрах, с которой орудия открывают огонь по танкам;
M - скорость танка в метрах/мин.
Соотношения - их книги Грендаля "Артиллерия в основных видах боя" 1940 года.
Что в результате получаем? Увеличение калибра противотанковых орудий понижает K (в силу более высокой поражающей способности снаряда), увеличивает D (за счет возможности открытия огня по танкам с больших расстояний), сокращает C (скорострельность). Переход на калибр 50 мм и 75 мм позволил снизить потребные противотанковые плотности - только и всего.
От Дмитрий Козырев
К UFO (07.06.2004 15:20:53)
Дата 07.06.2004 15:30:11

Было не совсем так

>Немцы принимали на вооружение Pak-40, 41, 43, всякое коническое дерьмо и надкалиберные гранаты, исключительно, для того, чтобы обосновать свой бред, который они напишут
>в будущих мемуаров. А еще из садо-мазо соображений, и чтобы хоть как-то загрузить свои производственные мощности.

Нет, прежде всего чтобы повысить дистанцию боя и следовательно количество эффективных выстрелов.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:30:11)
Дата 07.06.2004 15:34:27

Re: Так... а что наши?

>Нет, прежде всего чтобы повысить дистанцию боя и следовательно количество эффективных выстрелов.


Читал на "милитере" - про "размен пушек на танки" - наши 76, идут - четверки - повыше-подальше ждут тигры. Нашим приходится подпускать четверки поближе - чтобы наверняка с 1 выстрела. Затем прилетает 88 мм и кирдык орудию...

Вопросы по повышению дистанции боя - как-то на поднимались на повестку... Отчего такая разнича в тактике?
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 15:34:27)
Дата 07.06.2004 15:42:45

Не совсем понял вопрос

>Читал на "милитере" - про "размен пушек на танки" - наши 76, идут - четверки - повыше-подальше ждут тигры. Нашим приходится подпускать четверки поближе - чтобы наверняка с 1 выстрела. Затем прилетает 88 мм и кирдык орудию...

>Вопросы по повышению дистанции боя - как-то на поднимались на повестку... Отчего такая разнича в тактике?

Вы хотите по одному эпизоду говорить о разнице в тактике?
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:42:45)
Дата 07.06.2004 15:54:32

Re: Почти поняли.

>Вы хотите по одному эпизоду говорить о разнице в тактике?

Как я понял - эпизод был не единичным.

Тем не менее, давайте переформулируем:
Кааковы отличия в тактике ПТО у немцев и у нас? Как эти различия сложились?

Я вас этим вопросом не сильно обременю, надеюсь. Очень любопытно, но до книги с подробными ответами пока не добрался. :)
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 15:54:32)
Дата 07.06.2004 15:59:26

Re: Почти поняли.

>>Вы хотите по одному эпизоду говорить о разнице в тактике?
>
>Как я понял - эпизод был не единичным.

>Тем не менее, давайте переформулируем:
>Кааковы отличия в тактике ПТО у немцев и у нас? Как эти различия сложились?

>Я вас этим вопросом не сильно обременю, надеюсь.

Совершенно не обремините, но я Вас или удивлю или разочарую.
Различий в тактики ПТО у нас и у немцев практически не было.

То что Вы пишете скорее можно рассматривать как тактику наступления танков на ПТО.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:59:26)
Дата 07.06.2004 16:05:16

Re: Теперь я не понял. :)

>Совершенно не обремините, но я Вас или удивлю или разочарую.

Скорее озадачите.

>Различий в тактики ПТО у нас и у немцев практически не было.

?? У нас ставилась задача увеличения дальности открытия огня?

>То что Вы пишете скорее можно рассматривать как тактику наступления танков на ПТО.

Один хрен - танки и противотанковая артиллерия встретились в одно время в одном месте. :)

Тут немцы удачно используют мощность и точность своих 88 мм. Можно примеры с нашей стороны подобного использования преимуществ ТТХ привести? Как по танкам, так и по противотанковым. ЧТобы ситуация явнее обрисовалась.
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 16:05:16)
Дата 07.06.2004 16:21:40

Re: Теперь я...

>>Различий в тактики ПТО у нас и у немцев практически не было.
>
>?? У нас ставилась задача увеличения дальности открытия огня?

у нас ставилась задача открывать огонь с такой дистанции на которой танк можно поразить с избранного ракурса, стреляющим орудием, выбранным боеприпасом, в созданной системе огня.
А что?

>Тут немцы удачно используют мощность и точность своих 88 мм. Можно примеры с нашей стороны подобного использования преимуществ ТТХ привести? Как по танкам, так и по противотанковым. ЧТобы ситуация явнее обрисовалась.

"72. Взаимодействие в глубину между наступающими частями заключается в огневой поддержке первого эшелона со стороны второго. Первый эшелон, как правило, наступает безостановочно, замедляя движение и подравниваясь в укрытых местах. Второй эшелон наступает от одного огневого рубежа к другому, то сближаясь с первым эшелоном вплотную, то отставая на дистанцию действительного огня, и, таким образом, поддерживает первый эшелон огнем с места. По такому же принципу действует и самоходная артиллерия, поддерживающая наступление танков"
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 16:21:40)
Дата 07.06.2004 16:33:22

Re: Еще подробнее.

>у нас ставилась задача открывать огонь с такой ...

Это понятно и не вызывает вопросов. Понятны и требования по мощности и точности выстрела.
Непонятной остается проскочившая выше (в подветках обсуждения) фраза о "необходимости перейти на больший калибр для увеличения дальности открытия огня". Эта фраза меня смутила.

>"72....

Пример немного "не в кассу". Нет ли описаний "типичного боя" танки-ПТО с нашей и с их стороны. То же самое - для танкистов.
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 16:33:22)
Дата 07.06.2004 16:35:33

Re: Еще подробнее.

>>у нас ставилась задача открывать огонь с такой ...
>
>Это понятно и не вызывает вопросов. Понятны и требования по мощности и точности выстрела.
>Непонятной остается проскочившая выше (в подветках обсуждения) фраза о "необходимости перейти на больший калибр для увеличения дальности открытия огня". Эта фраза меня смутила.

А в чем смущение?
Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия, следовательно увеличение дистанции с которой возможно поражение танка.

>Пример немного "не в кассу". Нет ли описаний "типичного боя" танки-ПТО с нашей и с их стороны. То же самое - для танкистов.

В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 16:35:33)
Дата 07.06.2004 16:42:25

Re: Вещи сложнее, чем кажутся на 1 взгляд. :)

>А в чем смущение?

В противоречии здравому смыслу. Впрочем, несколько успокоил меня FVL1. Чуть ниже - ответил.

>Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия...

Не рассматривайте проблему по 1 параметру. Надо еще попасть. И выстрел - демаскирует. В итоге, раньше выстрелишь - можешь и промазать, а по тебе прилетит с нескольких сторон. Быстро. И плохо - если точнее чем ты пальнул.

>В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор

И это поддается усреднению. :)
От Дмитрий Козырев
К А.Б. (07.06.2004 16:42:25)
Дата 07.06.2004 17:12:19

Совершенно точно :)

>>Увеличение калибра - это увеличение могущества орудия...
>
>Не рассматривайте проблему по 1 параметру. Надо еще попасть. И выстрел - демаскирует.

не рассматривайте проблему по 1 параметру :) Его надо - засечь.
А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

>В итоге, раньше выстрелишь - можешь и промазать, а по тебе прилетит с нескольких сторон. Быстро. И плохо - если точнее чем ты пальнул.

Конечно плохо.
А наоборот может быть еще хуже. Пальнул, а перезарядить уже не успел. Или перезаряжать приходится в пулеметном ливне от танков и пехоты сопровождения - а оно летит много гуще и чаще.

>>В этом случае слишком многое завязано на человеческий фактор
>
>И это поддается усреднению. :)

с трудом.
в части отличия тактик - наша предписывала в первую очередь стрелять по танку наиболее угрожающему стреляющему орудию - т.е на самооборону.
И посему наши с некоторым удивлением отмечали упорство немцев по стрельбе в предписанный сектор.
От Cat
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 17:12:19)
Дата 08.06.2004 16:49:53

Re: Совершенно точно...

>
>не рассматривайте проблему по 1 параметру :) Его надо - засечь.
>А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

===А "танки в одиночку не воюют" (с) :). И артиллерией накроют за милую душу (если по уставу). То есть время обстрела зависит не от скорости танка и расстояния до него, а от скорости пристрелки артиллерии.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 17:12:19)
Дата 07.06.2004 17:20:27

Re: И не спорю. :))


>А "танк - слеп". "И черт его поймешь откуда бьет" (с)

Какой слеп, какой - не очень. Т опыт экипажа. И число танков (заметить - не 1 может), и связь.... Все надо оценить перед вынесением вердикта. Но FVL1 - говорит - 400-600 м было "как раз". Дальше стрелять - охотников не находилось из ПТП. Другое дело - если ты в Тигре поодаль...

>А наоборот может быть еще хуже. Пальнул, а перезарядить уже не успел.

400-600. Разок-друго - перезарядишь. :)

>Или перезаряжать приходится в пулеметном ливне от танков

Есть щиток. От пуль и осколков - прикроет. Да, а пехота всегда бежит перед паровозом, пардон, танком? :)

>с трудом.

Жизнь трудна, но интересна. :)

За отличия - спасибо. Поосмысляю на досуге. :)
От UFO
К UFO (07.06.2004 15:20:53)
Дата 07.06.2004 15:23:34

и РАСТАЧИВАЛИ..

Приветствую Вас!

..каморы ТРОФЕЙНЫХ пушек и организовывали выпуск боеприпасов под ЧУЖОЙ калибр, исключительно от того,
что Pak-36 крыла Т-34 и КВ "со всех ракурсов"..

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (07.06.2004 15:23:34)
Дата 07.06.2004 15:32:33

И много расточили?

>что Pak-36 крыла Т-34 и КВ "со всех ракурсов"..

Про то что "со всех ракурсов" это Вы погорячились.
Вам написали что БАШНЯ Т-34 пробивалось 37 мм снарядом ос всех ракурсов.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:32:33)
Дата 07.06.2004 15:40:35

Ре: И много...

>Вам написали что БАШНЯ Т-34 пробивалось 37 мм снарядом ос всех ракурсов.
+++
Можно узнать дату испытаний, снаряд и дистанцию?
Спасибо.
Алеxей
От UFO
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:32:33)
Дата 07.06.2004 15:38:55

Аргументы стронами исчерпаны.. Флэймить не буду. (-)
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (07.06.2004 15:32:33)
Дата 07.06.2004 15:36:13

Re: Еще точнее. :)

>Вам написали что БАШНЯ Т-34 пробивалось 37 мм снарядом ос всех ракурсов.

Литая сказали. :)
Так понимаю. что броневой прокат стал очень дефицитен...
Кстати - почему?
От ЖУР
К Малыш (07.06.2004 15:12:48)
Дата 07.06.2004 15:18:45

Может быть. Но это же признание того что техника "недочеловеков" лучше

а тут и до признания того что их конструкторы превосходят арийских недалеко.

ЖУР