От Максим Гераськин
К АК
Дата 09.03.2001 01:40:34
Рубрики Суворов (В.Резун);

И еще немного

Общее замечание. Много утверждений, но нет ссылок на источники.


===нач
Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна. Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони. Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ. Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора. После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере", а потом и на всех остальных танках мира.

Из этого абзаца следует: 1) форма корпуса Т-34 произошла от формы корпуса БТ; 2) принцип наклонного расположения броневых листов для повышения бронестойкости придумал великий американский конструктор Кристи.
===кон

На мой взгляд (2) никак не следует из данного абзаца. Если кто-то что-то когда-то сделал и в этот период никто ничего такого не делал, то это не значит что перед этим не было сделано ничего подобного. Новое - хорошо забытое старое.
От Cat
К Максим Гераськин (09.03.2001 01:40:34)
Дата 10.03.2001 17:02:03

А где вранье?


>===нач
>Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна.

===Вранье (да/нет)?

.Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони.

===Вранье (да/нет)? Если понимать фразу БУКВАЛЬНО?

.Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ.

===Вранье?

.Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора.

===Вранье? Правда, там и другие конструкторы руку приложили:)

.После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере",

===Нет возражений?

.а потом и на всех остальных танках мира.

===А вот это единственная неточность- что ПОТОМ.



От Игорь Куртуков
К Cat (10.03.2001 17:02:03)
Дата 10.03.2001 17:32:29

Re: А где...

>>Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна.
>
>===Вранье (да/нет)?

Вранье. Не проста и не рациональна.

> .Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони.

>===Вранье (да/нет)? Если понимать фразу БУКВАЛЬНО?

"Такой" здесь значит "простой и рациональной" (если понимать буквально; иначе было бы сказано "такой же"). Тоже вранье.

>.Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ.
>===Вранье?

Дважды вранье. Не прямой потомок и не лучший танк войны.

> .Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора.
>===Вранье? Правда, там и другие конструкторы руку приложили:)

Вранье. Никакого развития формы корпуса БТ на Т-34 не просматривается.

>.После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере",
>===Нет возражений?

Нет возражений.
От УСТС
К Игорь Куртуков (10.03.2001 17:32:29)
Дата 11.03.2001 00:36:21

Офф-топ. Вспомнился вот чудный старый фильм

Приветствую.

Я про "Офицеры".
Помните момент, когда к сыну главного героя в гости приходит девушка, а он ей с увлечением рассказывает о танке, демонстрируя модель. Там как-раз ближе к концу сцены он говорит что-то о том, что "...а без гусениц, на колесах, он может..." Это ж БТ был, по-моему:-)
Я понимаю, что это не документ...
Но... надо пересмотреть.
Ведь, в принципе, в съемках участвовали и военные консультанты. И выражали ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение.

С уважением,
УСТС
От И. Кошкин
К УСТС (11.03.2001 00:36:21)
Дата 11.03.2001 13:22:03

Это не был БТ. Он мог плавать и подвеска у него была другая. Не надо ламерить. (-)
От УСТС
К И. Кошкин (11.03.2001 13:22:03)
Дата 11.03.2001 15:19:38

Кошкину (Офф-топ)

Приветствую!

Я, может быть, и создал у Вас впечатление человека, которого необходимо трижды тыкать носом в одно и то же, как описавшего ковер щенка...
Но, смею Вас заверить, уважаемый, что на сообщение Капитана в этой же ветке, посланное в 09:03:44, я ответил здесь же в 09:05:55.
И, опять же Вас уверяю, не нуждался, да и в дальнейшем, думаю, тоже не возникнет необходимости, в Ваших уточнениях о моих высказываниях.

Иначе, словами В.С.Черномырдина - "Если чешутся руки, г-н Кошкин, то...почешите в другом месте."

УСТС
От И. Кошкин
К УСТС (11.03.2001 15:19:38)
Дата 12.03.2001 03:24:53

Угу.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!

>Я, может быть, и создал у Вас впечатление человека, которого необходимо трижды тыкать носом в одно и то же, как описавшего ковер щенка...

Плагиат. Впрочем, так легко, изящно и обидно, как у меня, у Вас все равно не получится.

>Но, смею Вас заверить, уважаемый, что на сообщение Капитана в этой же ветке, посланное в 09:03:44, я ответил здесь же в 09:05:55.
>И, опять же Вас уверяю, не нуждался, да и в дальнейшем, думаю, тоже не возникнет необходимости, в Ваших уточнениях о моих высказываниях.

А мне по интимному органу, в чем Вы там нуждаетесь. Просто не пытайтесь передергивать - Вас быстро поймают. То, что показывал в фильме парень ни разу не могло быть похоже на колесно-гусеничный танк. Если Вы настолько не помнили фильм, не стоило и пытаться его приводить. Если помнили - значит пытались передернуть. Фразы про без колес на одних гусеницах там тоже не могло быть. Впрочем, может Вы обчитались Несравненного и цитаты из него мерещатся Вам всюду?

>Иначе, словами В.С.Черномырдина - "Если чешутся руки, г-н Кошкин, то...почешите в другом месте."

"Эта-а, панимаш..." (с) "Мужчина, ну, Вы меня поняли?" (с)

>УСТС

И. Кошкин
От Капитан
К УСТС (11.03.2001 00:36:21)
Дата 11.03.2001 09:03:44

А кино-то Вы не помните.... (+)


>Я про "Офицеры".
>Помните момент, когда к сыну главного героя в гости приходит девушка, а он ей с увлечением рассказывает о танке, демонстрируя модель. Там как-раз ближе к концу сцены он говорит что-то о том, что "...а без гусениц, на колесах, он может..." Это ж БТ был, по-моему:-)

Нету там этих слов.
Егор держит в руках модель колесно-гусеничного Т-26 и бросает отрывистые фразы...
-А вот модель - я ее не закончил...
-Вооружение пушка и 2 пулемета..
-Может двигаться на гусеницах и на колесах..

Никаких реплик о том, что на колесах он может "что-то еще" -- нет - не делай те из мухи слона.

А консультанты - действительно удачно выразили "общепринятую точку зрения" -именно о повышении оперативной подвижности танков.
От УСТС
К Капитан (11.03.2001 09:03:44)
Дата 11.03.2001 09:05:55

Ну я же так и писал - "по-моему... надо пересмотреть":-)(-)
От Вадим Жилин
К УСТС (11.03.2001 00:36:21)
Дата 11.03.2001 08:27:32

Re: Офф-топ. Вспомнился...

Приветствую Вас.
>Приветствую.

>Я про "Офицеры".
>Помните момент, когда к сыну главного героя в гости приходит девушка, а он ей с увлечением рассказывает о танке, демонстрируя модель. Там как-раз ближе к концу сцены он говорит что-то о том, что "...а без гусениц, на колесах, он может..." Это ж БТ был, по-моему:-)

Именно так и было. А, если я не путаю, в фильме "Трактористы" (предвоенном) БТ вааще чуть не летал. Во всяком случае по пролеску гонял как чумовой, березки валя. :-)

>Я понимаю, что это не документ...
>Но... надо пересмотреть.
>Ведь, в принципе, в съемках участвовали и военные консультанты. И выражали ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение.

>С уважением,
>УСТС

С Уважением. Вадим
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (11.03.2001 08:27:32)
Дата 11.03.2001 10:04:45

Re: Офф-топ. Вспомнился...

Приветствую Вас.

>Именно так и было.

Капитан похоже ближе к истине, мне тоже не мешает пересмотреть фильму. :)

А, если я не путаю, в фильме "Трактористы" (предвоенном) БТ вааще чуть не летал. Во всяком случае по пролеску гонял как чумовой, березки валя. :-)

>>Я понимаю, что это не документ...
>>Но... надо пересмотреть.
>>Ведь, в принципе, в съемках участвовали и военные консультанты. И выражали ОБЩЕПРИНЯТОЕ мнение.
>
>>С уважением,
>>УСТС
>
>С Уважением. Вадим
С Уважением. Вадим
От FVL1~01
К Cat (10.03.2001 17:02:03)
Дата 10.03.2001 17:28:35

Почти везде.

И снова здравствуйте

>>===нач
>>Форма корпусов танков БТ была проста и рациональна.
>
>===Вранье (да/нет)?
Вранье - да, одни двойные борта с свечной пордвеской чего стоят, хотите простой и рациональный корпус см Рено NC-25 или даже Виккерс 6т (он же на Т-26). В производстве корпус БТ излишне сложен.

> .Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони.


>===Вранье (да/нет)? Если понимать фразу БУКВАЛЬНО?
Произведенные раннее 3т Форды имели очень рациональный корпус (правда не имели башен)
Вранье. А танков для армии США в тот период просто практически не производили, не нужны были.

>.Лучший танк Второй мировой войны Т-34 - прямой потомок БТ.

>===Вранье?
Ьудем объективны - не вранье.

> .Форма его корпуса - это дальнейшее развитие идей великого американского танкового конструктора.
>===Вранье? Правда, там и другие конструкторы руку приложили:)

Вот именно, скорее потомок по формам корпуса танка БТ-СВ, к формам которого Кристи не имеет ни малейшего отношения (а только к подвеске, но где здесь у резуна о подвеске, кстати одном из слабых мест Т-34)ю
>.После Т-34 принцип наклонного расположения лобовых броневых листов был использован на германской "Пантере",
>===Нет возражений?
После этого - не обязательно вследствии этого. ООдин из основополагающих приемов логики. Пантера с корпусом как у \т-34 в серии не была. Корпус Пантеры бывшей в серии вытекает с той же очевидностью из Т-34 как и из корпуса артилеррийского трактора Рено UT или французского танка FCM36 и является своей немецкой разработкой.

>.а потом и на всех остальных танках мира.

>===А вот это единственная неточность- что ПОТОМ.

Это не неточность - это ВРАНЬЕ.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Максим Гераськин (09.03.2001 01:40:34)
Дата 09.03.2001 02:48:16

Re: И еще...

И снова здравствуйте
Форму корпуса с наклоными листами - бельгийская Минерва 1914, Мгберов 1915, и не один не утверждал что придумал он, вок Конфедераты, 1862год Марримак он же Вирджиния. и то ничего
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (09.03.2001 02:48:16)
Дата 10.03.2001 02:28:40

Конкретизирую

И снова здравствуйте
>И снова здравствуйте
>Форму корпуса с наклоными листами - бельгийская Минерва 1914, Мгберов 1915, и не один не утверждал что придумал он, вок Конфедераты, 1862год Марримак он же Вирджиния. и то ничего
Перечислены агрегаты с рациональным наклоном бронелистов.

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (10.03.2001 02:28:40)
Дата 10.03.2001 03:48:00

Хотелось бы более конкретно

>Перечислены агрегаты с рациональным наклоном бронелистов.

Спасибо, конечно, но я все равно не понял, это возражение или нет?;)

Поясняю. Мне кажется, что из

"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"

не следует, что таких танков не было до "того времени".

А Вам?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К Максим Гераськин (10.03.2001 03:48:00)
Дата 10.03.2001 09:06:07

Re: Хотелось бы...

И снова здравствуйте
>>Перечислены агрегаты с рациональным наклоном бронелистов.
>
>Спасибо, конечно, но я все равно не понял, это возражение или нет?;)

>Поясняю. Мне кажется, что из

>"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"

>не следует, что таких танков не было до "того времени".

Ну во первых ЬТ и Кристи не имел рационального наклона брони. наклон лобового листа портила руька механика-водителя занимавшая значительную часть проекции. Борта плоские, башня цилиндрическая. . Такую же форму корпуса имел например Рено ФТ-17, никто ее рациональной не называл. Французский "трактеер Блинде" (танкетка транспортер боеприпасов - 1931 года имел например лобоой лист с большим углом наклона таки же как на современных машинах (около 30, а не 45 как Т-34 в ВМВ). Ну правда пуристы возразят что это на два года позже чем первый кристи схемы БТ. (но раньше БТ). Намеки на рациональные углы наклона (причем и для корпуса и для башни можно увидеть и на японском танке 2589 (, ну 70 град а не 45, но тенденция есть, на последующих японских легких танках угол наклона увеличился , 1927г первый опытный экз). Так что идея была и до Кристи (перечисленные мною бронеавтомобили)и во время него, и за полсотни лет до того (Броненосец Вирджиния имел ррационально (под 45) наклоненными все броневые поверхности кроме крыши.
А вот один американский адмирал ухитрился запотентовать принцип наклона броневых листов, да еще и закрытым, секретным патентом заявка в 1921году, патент кажись то ли дали а потом опротестовали, то ли не дали вообще.
Производимых. на тот момент 1929г в поизводстве был Рено NC (1925-26г создания, развитие из ФТ, с хорошим наклоном лобовой детали и рубкой мехвода (все как на БТ), был в произвлодстве и советский МС-1, в начале производства был и 2589, а уж к началу выпуска БТ, можно довольно длинныфй список напечатать того что было в производстве.
Хоть бы Резуна мордой кто бы в справочник Хейгля ткнул, более чем доступный на Западе или аналог его.

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (10.03.2001 09:06:07)
Дата 10.03.2001 17:49:35

Мы про разное говорим

>>Поясняю. Мне кажется, что из
>
>>"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"
>
>>не следует, что таких танков не было до "того времени".
>
>Ну во первых ЬТ и Кристи не имел рационального наклона брони.


Ну вот, я совем про другое говорю. Попробую еще раз. Я никак не комментирую тот факт, были ли до/во время танков БТ другие танки с такими конструктивными особенностями корпуса. Речь о другом. А именно.

Имеем высказывание

"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"

Смотрите - "того времени". Не сказано "до того времени", следовательно, приоритет Кристи в области использования угла наклона никак не постулируется. Еще раз акцентирую - речь не о том, что в то время на самом деле были танки с "наклоном брони" а о том, что в из цитируемом фрагмента не следует утверждение "Кристи первый придумал такую форму брони". С этим Вы согласны или нет?

С уважением, Максим Гераськин
От FVL1~01
К Максим Гераськин (10.03.2001 17:49:35)
Дата 10.03.2001 18:03:38

Re: Мы про...

И снова здравствуйте

>Ну вот, я совем про другое говорю. Попробую еще раз. Я никак не комментирую тот факт, были ли до/во время танков БТ другие танки с такими конструктивными особенностями корпуса. Речь о другом. А именно.

>Имеем высказывание

>"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"

>Смотрите - "того времени". Не сказано "до того времени", следовательно, приоритет Кристи в области использования угла наклона никак не постулируется. Еще раз акцентирую - речь не о том, что в то время на самом деле были танки с "наклоном брони" а о том, что в из цитируемом фрагмента не следует утверждение "Кристи первый придумал такую форму брони". С этим Вы согласны или нет?

Не согласен и с того времени. на тот момент (1929г) были (производимые именно на тот момент) и другие танки с не менее и даже более рациональной формой брони (вот еще Фольмеровские Чехи, КН серии, и то же кстати колесно-гусеничные, но не Кристи.).
Не пойму я вас - Резун написал бред поленившись заглянуть например в справочник Хейгля известный массовым тиражом и имеющийся в любой серьехной библиотеке как в СССР так и в Англии например. (кстати один из Экземпляров Библиотеки конгресса США принадлежал в Свое время Г.Гудериану. А в ГПНТБ мне показывали экземпляр с пометками Кошкина.
Резун - лентяй, с "легкостию пера необыкновенной" а мы кажется пытаемся понять откуда растут ноги его лени.

Единственное что является истиной в этом высказывании это про армию США, и то потому что реально с 1926 по 1930 она не получила ни одного нового танка вообще.

С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (10.03.2001 18:03:38)
Дата 10.03.2001 18:30:31

Продолжаем

>>Смотрите - "того времени". Не сказано "до того времени", следовательно, приоритет Кристи в области использования угла наклона никак не постулируется. Еще раз акцентирую - речь не о том, что в то время на самом деле были танки с "наклоном брони" а о том, что в из цитируемом фрагмента не следует утверждение "Кристи первый придумал такую форму брони". С этим Вы согласны или нет?
>
>Не согласен и с того времени. на тот момент (1929г) были (производимые именно на тот момент) и другие танки с не менее и даже более рациональной формой брони

Еще раз повторяю, хотя только что специально акцентировал. Речь не о том, что в то время на самом деле были танки с "наклоном брони", рациональной формой, или как Вас еще угодно это назвать. А Вы мне опять - "были такие танки". Не надо еще раз это повторять, не о том речь.
Попробуем отвлечься.
Имеем высказывание "В 30-е годы никто не делал так, как мистер Х". Я считаю, что из этого не следует, что, скажем, в 20-е годы никто не делал также. Теперь понятно?
От АК
К Максим Гераськин (10.03.2001 18:30:31)
Дата 10.03.2001 19:21:56

Re: Продолжаем

Салют!
>Имеем высказывание "В 30-е годы никто не делал так, как мистер Х". Я считаю, что из этого не следует, что, скажем, в 20-е годы никто не делал также. Теперь понятно?

Вопрос был изначально где враньё.
Итак: "В 30-е годы многие *делали* как мистер Х" и притом не только в 30-е. То есть Мистер Х не был единственным, Ваше тверждение ложно.
Так что потому вам и показывают - были в 30-е танки с рациональным корпусом.
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Максим Гераськин
К АК (10.03.2001 19:21:56)
Дата 11.03.2001 14:42:27

Хм

>Вопрос был изначально где враньё.

У меня создалось ощущение, что Вы не поняли, про что я говорю. Я совсем о лругом говорю.

>Ваше утверждение ложно.

Давайте проверим, правильно Вы меня поняли, или нет. Какое утверждение?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К АК (10.03.2001 19:21:56)
Дата 10.03.2001 19:55:42

И в 20-е были. Спор просто ни о чем, подвязываю. Здесь Резун не лжец а лентяй. (-)
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (10.03.2001 19:55:42)
Дата 11.03.2001 14:44:56

Как же ни о чем

Вася утверждает, что в цитируемом отрывке Резуном постулируется первенство Кристи в разработке особой формы брони, хотя на самом деле в цитируемом отрывка этого утверждения нет. Т.е. Резуну приписывается то, что он не утверждал.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К Максим Гераськин (11.03.2001 14:44:56)
Дата 12.03.2001 01:39:46

Да бог с ними обеими

И снова здравствуйте
>Вася утверждает, что в цитируемом отрывке Резуном постулируется первенство Кристи в разработке особой формы брони, хотя на самом деле в цитируемом отрывка этого утверждения нет. Т.е. Резуну приписывается то, что он не утверждал.
Утверждал Резун, не утверждал - он просто не знаком с уровнем танкостроения двадцатых, а надул щечки и делает выводы путем построения корявых фраз которые можно толковать и так и этак. Серьезные вещи, тем более дело всей жизни, за которое не жалко и жизнь отдать (украдено у Василевского) так не пишут.
Лентяйтво в чмстом виде.
Галопирование по Европам.
С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К FVL1~01 (12.03.2001 01:39:46)
Дата 12.03.2001 05:28:08

Тем более "дело всей жизни" не подписывают именем кого-то великого в прошлом :) (-)
От АК
К Максим Гераськин (10.03.2001 03:48:00)
Дата 10.03.2001 08:44:18

FCM36

Салют!

>Поясняю. Мне кажется, что из

>"Ни один танк мира того времени, включая и танки, производимые для армии США, не имели такой формы брони"

>не следует, что таких танков не было до "того времени".


>А Вам?
Вот Вам пример. И кстати двигатель на нем дизельный.

>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
С уважением, АК http://ervin.boom.ru
От Максим Гераськин
К АК (10.03.2001 08:44:18)
Дата 10.03.2001 17:52:23

При чем здесь это

>Вот Вам пример. И кстати двигатель на нем дизельный.

Пример здесь ни при чем.
См. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/75553.htm

От FVL1~01
К АК (10.03.2001 08:44:18)
Дата 10.03.2001 09:12:38

Увы не совсем удачный,его не было в 1929году, году создания прото БТ. а вот

И снова здравствуйте
в 1927 году японцы на Оцу, (вариант Рено NC-25) дизель таки взгромоздили и лобовой и кормовой листы у того Оцу рациональные, и башня литая. и скорость повышенная. Чем не Т-34.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (10.03.2001 09:12:38)
Дата 10.03.2001 09:14:25

а еще раскраска у Оцу была классная - темно-зеленые с красными звездами на башне (-)
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (09.03.2001 02:48:16)
Дата 09.03.2001 23:17:24

Я кстати, не понял, это что, возражение? Конкретизируете... (-)
От М.Свирин
К FVL1~01 (09.03.2001 02:48:16)
Дата 09.03.2001 02:58:00

Смешно то, что в Америке, оказывается, такие танки не делали! Кристи - русский:) (-)
От FVL1~01
К М.Свирин (09.03.2001 02:58:00)
Дата 09.03.2001 03:01:03

Как а три боевые машины кавалерии- харикейн и прочие....? (не то 7 не то 9 всего (-)
От М.Свирин
К FVL1~01 (09.03.2001 03:01:03)
Дата 09.03.2001 03:05:53

Re: Как а...

Здравствуйте

Да больше их было! Просто Богданыч написал, что НИКТО такого как у БТ НЕ ДЕЛАЛ!!!! Никто!

До свидания
От FVL1~01
К М.Свирин (09.03.2001 03:05:53)
Дата 09.03.2001 08:59:08

ну тут классическое...

И снова здравствуйте
"Холмс сразу видно, что вы мало читаете...змеи глухи".
Этот же Холмс как то раз удивился информации что Земля вращается вокруг Солнца. "Вот как, не знал... но на мои выводы это не влияет."
Резунизм - излечим . Резун нет ибо в отличии от большинства Резунистов тратящих деньги на его писания - он эти деньги с них получает.
С уважением ФВЛ
От Дервиш
К FVL1~01 (09.03.2001 08:59:08)
Дата 09.03.2001 14:25:05

Re:Самое обидное в том......:)

>Резунизм - излечим . Резун нет ибо в отличии от большинства Резунистов тратящих деньги на его писания - он эти деньги с них получает.
==========================================
Смое обидное в том что мы абсолютные его оппоненты тоже потратили деньги на его "творения" :), и даже вступая с ним в полемику и громя его новые и старые доводы ,опять же надо эти его доводы где то прочитать:(
Нет! Положительно г. Ризун очень хитрый сукин сын.:)

>С уважением ФВЛ
Аналогично Дервиш.
От Пупкин
К Дервиш (09.03.2001 14:25:05)
Дата 09.03.2001 14:29:45

Re: Re:Самое обидное...

Здрасьте
>>Резунизм - излечим . Резун нет ибо в отличии от большинства Резунистов тратящих деньги на его писания - он эти деньги с них получает.
>==========================================
>Смое обидное в том что мы абсолютные его оппоненты тоже потратили деньги на его "творения" :), и даже вступая с ним в полемику и громя его новые и старые доводы ,опять же надо эти его доводы где то прочитать:(
>Нет! Положительно г. Ризун очень хитрый сукин сын.:)

На всякого хитрож... сукиного сына есть болт с обратной резьбой... :)

А Вы не пробовали пользоваться интернет-библиотеками, предоставляющими тексты книг на халяву?

Пока! Ваш Пупкин
От Дервиш
К Пупкин (09.03.2001 14:29:45)
Дата 09.03.2001 14:50:53

Re: Re:Самое обидное...

>
>На всякого хитрож... сукиного сына есть болт с обратной резьбой... :)

>А Вы не пробовали пользоваться интернет-библиотеками, предоставляющими тексты книг на халяву?
==========================================
Да это выход конечно:) Но я люблю читать книги находясь в горизонтальном положении:)



>Пока! Ваш Пупкин
Всех благ.Дервиш