От Физик
К All
Дата 24.05.2004 23:16:59
Рубрики Прочее; Байки; Загадки;

Заградотряды -вымысел?

"...Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам..." http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-05-18/zagrad
http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-05-21/zagrad

Так стреляли заградотряды по своим или нет?
От Hvostoff
К Физик (24.05.2004 23:16:59)
Дата 25.05.2004 06:03:13

Много разговоров(+)

>"...Однако никому из исследователей пока ещё не удалось найти в архивах ни одного факта, который подтверждал бы, что заградительные отряды стреляли на поражение по своим войскам..." http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-05-18/zagrad
> http://www.contr-tv.ru/article/manipul/2004-05-21/zagrad

>Так стреляли заградотряды по своим или нет?

Про стрельбу на поражение - пока нигде не встречал.

Jones кажись тут постил докладную на имя Абакумова по совместной работе особых отделов и заградотрядов в Сталинградскую компанию, поищите поиском.
Там отмечено что беглецов останавливали и расстреливали перед строем.
От Corporal
К Физик (24.05.2004 23:16:59)
Дата 25.05.2004 03:46:20

еще как...

и возможно, и не только из стрелкового

Мне несколько лет назад один полковник совершенно серьезно говорил, что его тесть служил в войну в заградотряде, причем был артиллеристом и из пушки стрелял, но совсем не по немцам

вот так то, это еще не все

по поводу "самострелов"
была очень интересная заметка в "Солдате Удачи" (1998-4) из истории судмедэкспертизы о якобы массовых случаях ошибочных растрелов наших раненных "за самострел", хотя в действительности это были разрывные винтовочные пули немцев (военврачей сбивала с толку наличие копоти в ранах, из-за которой они ставили подстреленным в бою диагноз "самострел" отправляли их дела в трибунал, где несмотря на утверждения подсудимых, что их ранили в бою, им выносился смертный приговор). Когда со всем разобрались (называют сер. 1943 г.), то реабилитировали, тех кто был жив (о посмертной реабилитации речь ессно не шла).

Там еще говорится, что уже никто не сможет сосчитать, сколько красноармейцев, раненных немецкими разрывными пулями, было потом добито нашими.
От jeesup
К Corporal (25.05.2004 03:46:20)
Дата 25.05.2004 20:47:22

Ре: еще как...

>и возможно, и не только из стрелкового

>Мне несколько лет назад один полковник совершенно серьезно говорил, что его тесть служил в войну в заградотряде, причем был артиллеристом и из пушки стрелял, но совсем не по немцам

Перепил полковник (или тесть)
От Добрыня
К Corporal (25.05.2004 03:46:20)
Дата 25.05.2004 11:52:53

А я однажды пил пиво с секретным космонавтом :-)

Приветствую!
>и возможно, и не только из стрелкового

>Мне несколько лет назад один полковник совершенно серьезно говорил, что его тесть служил в войну в заградотряде, причем был артиллеристом и из пушки стрелял, но совсем не по немцам

Этот космонавт летал, но по телевизору про него не рассказывали - шибко секретные полеты они совершали. Во как.

Ну сами подумайте, зачем, зачем это может понадобиться - лупить из пушки по своим?! Ну я еще могу понять хотя бы с точки зрения практической пользы - действительно сидеть с пулеметом сзади обороняющихся или подгонять их пулеметом же в атаку. Не могу в это поверить, но могу понять - потому что практично. Но просто так лупцевать своих пушкой, превращая из хоть каких-то, но солдат, в бесполезное мясо - это противоречит элементарным задачам любого самого тирана-растирана.

С уважением, Д..
От Никита
К Добрыня (25.05.2004 11:52:53)
Дата 25.05.2004 16:02:00

Палить из пушек по своим инодда практиковалось еще в 18 и 19 веках:))) (-)
От Corporal
К Добрыня (25.05.2004 11:52:53)
Дата 25.05.2004 12:18:24

Re: хотя бы с точки зрения практической пользы

Привет!

>Ну сами подумайте, зачем, зачем это может понадобиться - лупить из пушки по своим?! Ну я еще могу понять хотя бы с точки зрения практической пользы - действительно сидеть с пулеметом сзади обороняющихся или подгонять их пулеметом же в атаку. Не могу в это поверить, но могу понять - потому что практично. Но просто так лупцевать своих пушкой, превращая из хоть каких-то, но солдат, в бесполезное мясо - это противоречит элементарным задачам любого самого тирана-растирана.

Ох, если бы все в жизни и в истории нашей страны происходило "хотя бы с точки зрения практической пользы " - это был бы рай земной и его история.

К сожалению, попытки объяснять все исходя с т.зр. здравого смысла применительно к армиии, войне, и советскому строю - не самый лучший способ выяснения истины. Здесь надо работать с источниками (в том числе и с устным народным товрчеством :о)) и идти в архивы. У меня такой возможности сейчас нет, но информацией решил поделиться (может кому и поможет?).
А просто перетирать это в духе "верю-не верю" можно до бесконечности - но толку от этого мало.

С уважением,
От Добрыня
К Corporal (25.05.2004 12:18:24)
Дата 25.05.2004 12:46:42

Кстати, зря

Приветствую!
>Ох, если бы все в жизни и в истории нашей страны происходило "хотя бы с точки зрения практической пользы " - это был бы рай земной и его история.

Здравый смысл и практическая польза - очень надежная опора для понимания происходящего. А еще очень полезно понять человека, что им движет - тогда и понимание его поступков гораздо более адекватно.

>К сожалению, попытки объяснять все исходя с т.зр. здравого смысла применительно к армиии, войне, и советскому строю - не самый лучший способ выяснения истины.

Отчего же? Это же не марсиане были, а самые обыкновенные люди, поставленные во вполне понятные условия.

>Здесь надо работать с источниками (в том числе и с устным народным товрчеством :о)) и идти в архивы. У меня такой возможности сейчас нет, но информацией решил поделиться (может кому и поможет?).

Устное народное творчество не может быть основой для любых выводов просто по определению. Чем больше я сталкиваюсь с устным народным творчеством про те вещи, которые знаю не понаслышке, тем в больший ужас меня это приводит :-) "Сидит Лермонтов на заборе в тельняшке, всех нна посылает..."

>А просто перетирать это в духе "верю-не верю" можно до бесконечности - но толку от этого мало.
Отчего же? Стоит просто представить себя на месте тех людей, благо что дедов мы помним и какими они были, представляем.

>С уважением,

С уважением, Д..
От Corporal
К Добрыня (25.05.2004 12:46:42)
Дата 25.05.2004 15:35:21

Re: Кстати, зря


>Здравый смысл и практическая польза - очень надежная опора для понимания происходящего. А еще очень полезно понять человека, что им движет - тогда и понимание его поступков гораздо более адекватно.

Повторюсь (ИМХО): армия, война, реалии 40-х годов и здравый смысл - понятия не всегда совместимые


>Отчего же? Это же не марсиане были, а самые обыкновенные люди, поставленные во вполне понятные условия.

условия отличались довольно сильно от сегодняшних и люди вели себя в них совсем не так, как мы можем представить из сегодняшнего дня


>Устное народное творчество не может быть основой для любых выводов просто по определению.

еще как может (историки всегда активно и используют косвенные сведения из УНТ "дописьменного" периода истории народов)

>"Сидит Лермонтов на заборе в тельняшке, всех на посылает..."

Для профессионального историка и городская частушка и анекдоты могут быть предметом серьезного иследования :-)

>Стоит просто представить себя на месте тех людей, благо что дедов мы помним и какими они были, представляем.

Чтобы представлять реально, надо самому пойти через это. Что просто невозможно (условия не повторяются полностью вернуться в 40-е уже нельзя даже воевавшие в Чечне действуют во многом в совершенно иных условиях, чем их деды).


Все что можно сделать - пытаться реконструировать события, отрешаясь от своих критериев "целесообразности, добра, зла" и т.п. Иначе начинается подспудная оценка событий, что нарушает чистоту эксперимента и адекватность реконструции.

Я считаю, что в принципе есть два подхода к изучению прошлого.

Один, скажем, концептуалистский, когда у вас уже есть мнение, оценки и теории и вы ипользуете прошлое для поиска аргументов, подтверждающих вашу правоту, отметая все "ненужное и неудобное" не вписывающееся в готовую концепцию.

Другой, мне он ближе, когда сначала идет реконструкция, не взирая на то, как вам нравится или нет полученная картина. Но этот путь требует определенного мужества, не сорваться в крик: "Такая правда нам не нужна!"

В советское время эта дилемма была актуальнее и острее. К примеру, вас с детства воспитывают в том духе, что фашисты - гады, потому, что убивали мирное насление, применяли пытки на допросах, брали и расстреливали заложников и вы с этим горячо соглашались, а потом - бац, натыкаетесь на записки Ленина томе официального
собрания сочинений типа "Вы еще спрашиваете меня начинать ли артобстрел Казани?" или "Надо брать заложников в деревнях", или читаете стенограмму ХХП съезда КПСС и выясняете, что пытали не только в гестапо. И вот тогда ("перестройкой и гласностью" еще и не пахло) вам предстоит решать, есть ли разница между нашими орлами и фашисткими гадами, и не лучше ли просто "не замечать" неприятных фактов, а продолжать как ни в чем не бывало чирикать "Эх, хорошо в Стране Советской жить!"

А теперь - читай, что хочешь, говори, что хочешь - небесная радость :о)

С уважением,
От Добрыня
К Corporal (25.05.2004 15:35:21)
Дата 25.05.2004 18:24:26

С такой "чистотой эксперимента" и Бивор покатит :-)

Приветствую!

>>Здравый смысл и практическая польза - очень надежная опора для понимания происходящего. А еще очень полезно понять человека, что им движет - тогда и понимание его поступков гораздо более адекватно.
>
>Повторюсь (ИМХО): армия, война, реалии 40-х годов и здравый смысл - понятия не всегда совместимые

Зря так считаете. Сколько не смотрю на то время, всё пропитано просто сермяжнейшим здравым смыслом. А на войне здравый смысл вообще сужается до "выжить и победить" (для тех, кто принимает решения).


>>Отчего же? Это же не марсиане были, а самые обыкновенные люди, поставленные во вполне понятные условия.
>
>условия отличались довольно сильно от сегодняшних и люди вели себя в них совсем не так, как мы можем представить из сегодняшнего дня

Человек ведет себя так, кем он является. Если он сволочь - то будет вести себя как сволочь и к другим относиться соответственно. Однако сволочей среди фронтовиков исчезающе мало, потому и в рассказы о сволочных поступках не верится.

>>Устное народное творчество не может быть основой для любых выводов просто по определению.
>
>еще как может (историки всегда активно и используют косвенные сведения из УНТ "дописьменного" периода истории народов)

В очень специфических случаях. Но если по "расстрелянной роте" составлять представление о Великой Отечественной, то ничего кроме шестидесятнического сволочизма не получится.

>>"Сидит Лермонтов на заборе в тельняшке, всех на посылает..."
>
>Для профессионального историка и городская частушка и анекдоты могут быть предметом серьезного иследования :-)
Как говорил ШХ, "интересно - для любителей старины".


>>Стоит просто представить себя на месте тех людей, благо что дедов мы помним и какими они были, представляем.
>
>Чтобы представлять реально, надо самому пойти через это. Что просто невозможно (условия не повторяются полностью вернуться в 40-е уже нельзя даже воевавшие в Чечне действуют во многом в совершенно иных условиях, чем их деды).

А чем эти условия так уж сильно отличаются? Разве что марками автоматов и танков.

>Все что можно сделать - пытаться реконструировать события, отрешаясь от своих критериев "целесообразности, добра, зла" и т.п. Иначе начинается подспудная оценка событий, что нарушает чистоту эксперимента и адекватность реконструции.

Первейшее требование чистоты эксперимента - это чистота информации. У Вас есть рассказы фронтовиков, у Вас есть рассказы Бивора. Следуя Вашей логике, придется и Бивора включить - но можно упростить задачу, включив здравый смысл и послав Бивора подальше. По-другому - никак.

>Я считаю, что в принципе есть два подхода к изучению прошлого.

>Один, скажем, концептуалистский, когда у вас уже есть мнение, оценки и теории и вы ипользуете прошлое для поиска аргументов, подтверждающих вашу правоту, отметая все "ненужное и неудобное" не вписывающееся в готовую концепцию.

>Другой, мне он ближе, когда сначала идет реконструкция, не взирая на то, как вам нравится или нет полученная картина. Но этот путь требует определенного мужества, не сорваться в крик: "Такая правда нам не нужна!"

Как быть с миллионами изнасилованных немок?

>В советское время эта дилемма была актуальнее и острее. К примеру, вас с детства воспитывают в том духе, что фашисты - гады, потому, что убивали мирное насление, применяли пытки на допросах, брали и расстреливали заложников и вы с этим горячо соглашались, а потом - бац, натыкаетесь на записки Ленина томе официального
>собрания сочинений типа "Вы еще спрашиваете меня начинать ли артобстрел Казани?" или "Надо брать заложников в деревнях", или читаете стенограмму ХХП съезда КПСС и выясняете, что пытали не только в гестапо. И вот тогда ("перестройкой и гласностью" еще и не пахло) вам предстоит решать, есть ли разница между нашими орлами и фашисткими гадами, и не лучше ли просто "не замечать" неприятных фактов, а продолжать как ни в чем не бывало чирикать "Эх, хорошо в Стране Советской жить!"

Разница между Лениным и Гитлером в категориях "плохой-хороший"
1. Гитлера в СССР никто не звал - у Ленина была широкая поддержка. Соответсвенно, все дела плохие Гитлера в СССР абсолютно плохи для нас - дела Ленина плохи только для тех, кому не нравится Ленин.
2. Количество. Скажем, при подавлении хаоса неизбежна кровь, неизбежны расстрелы (Ленин). Однако десятки миллионов жертв (Гитлер) - это уже не неизбежная при подавлении хаоса кровь.
>А теперь - читай, что хочешь, говори, что хочешь - небесная радость :о)

>С уважением,

С уважением, Д..
От Hvostoff
К Добрыня (25.05.2004 11:52:53)
Дата 25.05.2004 12:04:16

А еще были заградэскадрильи штурмовые и реактивные заграддивизионы БМ-13(:-) (-)
От Виктор Крестинин
К Hvostoff (25.05.2004 12:04:16)
Дата 25.05.2004 12:11:52

Отдельная тяжелая танковая заградбригада прорыва(с) (-)
От Hvostoff
К Виктор Крестинин (25.05.2004 12:11:52)
Дата 25.05.2004 12:16:42

"....глубокого прорыва", я бы так сформулировал :)(-)
От Siberiаn
К Hvostoff (25.05.2004 12:16:42)
Дата 25.05.2004 12:20:05

Резюмирую

Вобщем, перестреляв мешавшую им армию, заградотряды и взяли Берлин в 1945 году

Siberian
От krok
К Siberiаn (25.05.2004 12:20:05)
Дата 25.05.2004 13:22:30

Немного не так :)

Все заград отряды были засланы в тыл вермахта.

"в Данциге, дивизия идет на острие штурма в тяжелых уличных боях. А сзади, не слезая с машин, едет свежая дивизия, чтобы потом хлынуть вперед.

Немцев много больше, чем нас. Но они теряют управление. В большинстве — стремятся попасть в порт на корабли, чтобы вырваться из котла. На входящей в город аллее повешены на деревьях, вверх ногами, немецкие солдаты с распоротыми животами и надписью: «За измену Фюреру». Говорят, это делают заградотряды из власовцев"

http://militera.lib.ru/memo/russian/zalgaller_va/01.html



От Дмитрий Козырев
К Добрыня (25.05.2004 11:52:53)
Дата 25.05.2004 12:03:16

И это тоже непрактично

>Ну я еще могу понять хотя бы с точки зрения практической пользы - действительно сидеть с пулеметом сзади обороняющихся или подгонять их пулеметом же в атаку. Не могу в это поверить, но могу понять - потому что практично.

Это совершенно непрактично. Пулеметный огонь с любой стороны просто положит пехоту на землю (в смысле она заляжет) и быстрее они в атаку не побегут.

Применение оружия заградотрядом только с целью остановить бегущих т.е именно прижать их к земле если они бегут назад.
И физически устранить наиболее сильно паникующих, распространяющих панику.
От Cat
К Дмитрий Козырев (25.05.2004 12:03:16)
Дата 25.05.2004 13:17:51

Это чисто психологический момент

...что трус (а раз побежал с позиции- значит трус) на пулемет не побежит, независимо от того, с какой стороны этот пулемет
От Дмитрий Козырев
К Cat (25.05.2004 13:17:51)
Дата 25.05.2004 13:45:32

Re: Это чисто...

>...что трус (а раз побежал с позиции- значит трус) на пулемет не побежит,

"с позиции" - да - я и написал про бегущих.
Речь про тезис "подгонять в атаку"
От 13
К Дмитрий Козырев (25.05.2004 12:03:16)
Дата 25.05.2004 12:16:20

Re: И это...

Помните песенку:
"Эту роту расстрелял из пулемета
свой же русский заградительный отряд"

Вот где действительно вспомнили все бредни про войну...
От Dervish
К 13 (25.05.2004 12:16:20)
Дата 25.05.2004 17:46:14

Автор кто? галич какой-нибудь? "тоже свидетель"... (-)

-
От Бульдог
К Dervish (25.05.2004 17:46:14)
Дата 25.05.2004 18:26:55

Галич не какой нибудь

А текст песни было бы неплохо сначала прочитать, например тут http://avtomat2000.narod.ru/vov1.html А не повторять глупости про _все бредни войны_
От Бульдог
К 13 (25.05.2004 12:16:20)
Дата 25.05.2004 13:10:37

песня про другое (-)
От 13
К Бульдог (25.05.2004 13:10:37)
Дата 25.05.2004 14:16:28

Про что если не секрет? (-)
От Бульдог
К 13 (25.05.2004 14:16:28)
Дата 25.05.2004 15:35:28

про войну, блин! (-)
От 13
К Бульдог (25.05.2004 15:35:28)
Дата 25.05.2004 16:55:35

А историческая достоверность?

Фильм "Рембо-2" тоже про войну...
От Добрыня
К Дмитрий Козырев (25.05.2004 12:03:16)
Дата 25.05.2004 12:13:54

Так я об этом и говорю - что не на поражение, а "чтоб знал" (-)
От Эвок Грызли
К Corporal (25.05.2004 03:46:20)
Дата 25.05.2004 09:15:19

Re: еще как...

самострел", хотя в действительности это были разрывные винтовочные пули немцев (военврачей сбивала с толку наличие копоти в ранах, из-за которой они

А, простите, отличить 'специальную разрывную немецкую пулю оставляющую копоть' от простой пули из своей винтовки - было совсем никак аж до 43'го? Не говоря уж про то что про винтовочные пули с взрывным зарядом мне как-то туго вспоминается... Легенда, судя по всему.
От Василий Т.
К Эвок Грызли (25.05.2004 09:15:19)
Дата 25.05.2004 09:34:18

Посмотрите в архиве... (+)

Доброе время суток
>самострел", хотя в действительности это были разрывные винтовочные пули немцев (военврачей сбивала с толку наличие копоти в ранах, из-за которой они

>А, простите, отличить 'специальную разрывную немецкую пулю оставляющую копоть' от простой пули из своей винтовки - было совсем никак аж до 43'го? Не говоря уж про то что про винтовочные пули с взрывным зарядом мне как-то туго вспоминается... Легенда, судя по всему.

Udacha ошибся немного.
Имелись в виду пристрелочные с фосфорной насадкой (не специалист, но по-моему это звучало так).
При попадании в открытую часть тела они действительно давали ожог и оставляли следы копоти вокруг раны.
И выяснилось это действительно только в середине войны.

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Corporal
К Василий Т. (25.05.2004 09:34:18)
Дата 25.05.2004 12:01:40

Re: ошибся немного.

Привет!
>Имелись в виду пристрелочные с фосфорной насадкой (не специалист, но по-моему это звучало так).
>При попадании в открытую часть тела они действительно давали ожог и оставляли следы копоти вокруг раны.
>И выяснилось это действительно только в середине войны.

В СУ гворится именно о "разрывных винтовочных" (может имелись в виду описанные там же немецкие пули "В" 7,95х57 обр. 1937 г. с усиленным разрывным зарядом и их предшественницы, официально предназначенные для ВВС, которые именно взрывались при попадани)

Там есть один ляп (думаю опечатка), когда говорится, что делу о "самострелах" был дан ход "летом 1943" (видимо 1942-го), когда на Сталинградском фронте медиики обратили внимание на чрезмерное количество "самострельщиков" с признаками близкого выстрела, поступавших в госпиталя с правого берега Волги.

С уважением,
От Udacha
К Физик (24.05.2004 23:16:59)
Дата 24.05.2004 23:49:55

Re: Заградотряды -вымысел?

>Так стреляли заградотряды по своим или нет?
Как рассказывал мой, к сожалению, уже покойный, дед, приказ стрелять у них был. И они были готовы выполнить этот приказ.
А вот приходилось стрелять или нет - про то дед не рассказывал, я я еще мелкий (11 или 12 лет) тогда был.

Был еще интересный момент - когда освобождали очередной район - всех уроженцев этого района, если таковые имелись, переводили из заградотряда в передовые части. Смысла этого я не понимаю.
От Jones
К Udacha (24.05.2004 23:49:55)
Дата 25.05.2004 09:19:17

Re: Перевод уроженцев в передовые части

Думаю, все просто. Местные хорошо знают окрестности и могут помочь в бою.
От Василий Т.
К Jones (25.05.2004 09:19:17)
Дата 25.05.2004 09:43:35

Вот еще пара "отфонарных" вариантов... (+)

Доброе время суток
>Думаю, все просто. Местные хорошо знают окрестности и могут помочь в бою.

1. При освобождении оккупированных територий призыв иногда шел непосредственно в боевые части, действовавшие на этих территориях. Вероятность "напороться" при задержании и наказании на только призванного родственника или знакомого была очень велика. Вот и страховались подобным образом.

2. Дисциплину легче поддерживать в боевых частях, чем в тыловых. Возможно, перестраховывались таким образом от соблазна "навестить родных" в неурочный час.

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От хуторянин
К Физик (24.05.2004 23:16:59)
Дата 24.05.2004 23:44:18

Re: Заградотряды -вымысел?

На эту тему вчера вычитал в мемуарах - http://militera.lib.ru/memo/russian/zalgaller_va/index.html "Быт войны".

Было ли в армии понуждение оружием?

В своих частях — не видел никогда. Существовали заградотряды и КПП (контрольно-пропускные пункты), исключавшие самовольные походы в город. На Московском проспекте КПП был под мостом железной дороги, пересекающей его у райсовета. Аналогичное — под мостом у Кировского завода. (Оба моста тогда не были однопролетными). И в городе — комендантские патрули проверяли командировки.

Но в фольклоре солдатских сплетен были, возможно сочиненные, но характерные для времени слухи. Вот их примеры.

1. Говорили, что в августовско-сентябрьское отступление военные, выходившие из боя поодиночке, отбившиеся от части, частично расстреливались заградотрядами как дезертиры.

2. В зиму начала 1942 года говорили, что один боец, дважды уходивший с поста боевого охранения греться в землянку и отказавшийся выйти на пост, был убит командиром взвода. Все сказали: «лейтенант прав», но лейтенанта откомандировали в другую часть.

3. Ходил слух, что в штабе 42 армии генерал, отдав пакет с очень срочным приказом связному, приказал бежать. Тот пошел подчеркнуто тихо. Генерал крикнул: «Бегом!», тот — демонстративно еще тише. Генерал его застрелил, пакет понес другой.

Но вот уже факт. Осень 1943 г. Поля за Авиационным институтом. Тяну связь. В поле — группа людей строем. Сажусь в стороне на катушку. Смотрю. Перед строем роты зачитывают приговор о расстреле дважды самострела. Запомнил фамилию: Курицин. Виновник тут же. Тощая шея. (Думаю, он был душевнобольным.) «Комендант, приведите приговор в исполнение». Тот командует: «Кругом!» Курицин неожиданно произносит: «Все равно, за родину, за Сталина!»... — и, помедлив, поворачивается. «На колени!» Тот опускается перед вырытой уже могилой, и в этот момент комендант стреляет из нагана ему в затылок... Проверяют смерть. Потом: «Кто останется зарыть?» Рота молчит. «Двум крайним остаться. Остальные напра-а-во! Шагом марш».

А я веду связь дальше...

От Мелхиседек
К хуторянин (24.05.2004 23:44:18)
Дата 24.05.2004 23:47:29

Re: Заградотряды -вымысел?



>2. В зиму начала 1942 года говорили, что один боец, дважды уходивший с поста боевого охранения греться в землянку и отказавшийся выйти на пост, был убит командиром взвода. Все сказали: «лейтенант прав», но лейтенанта откомандировали в другую часть.
с третьего раза?
гуманисты