От Cyberian Valenok
К Константин Федченко
Дата 14.05.2004 14:39:51
Рубрики WWII; Армия;

Извините, но все претензии к Кривошееву (+)

У него приводится процент потерь по национальностям к общим потерям РККА.

Для меня, как потребителя этих цифр, совершенно неважно, как он их определял, расчетным путем или как-то иначе. Все равно лично я не могу и проверить. Если он наврал, значит это он наврал, а не я.

Да, я действительно не сопоставлял эти потери с численностями этих народов с калькуляторами в руках. (Хотя кто-то из обсуждавших это сделал )

Но даже на самый поверхностный взгляд, заметно, что процент потерь крупных среднеазиатских и закавказских народов, куда ниже, чем у татар, белоруссов и евреев.

Опять-таки - это судя по цифрам Кривошеева, за которые лично я никакой ответственности не несу.
От Константин Федченко
К Cyberian Valenok (14.05.2004 14:39:51)
Дата 14.05.2004 15:01:58

Re: Извините, но...

>У него приводится процент потерь по национальностям к общим потерям РККА.

>Для меня, как потребителя этих цифр, совершенно неважно, как он их определял, расчетным путем или как-то иначе. Все равно лично я не могу и проверить. Если он наврал, значит это он наврал, а не я.


Вы ведь не удосужились САМИ посмотреть текст книги Кривошеева?
А там табличка http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_05.html (таблица 121) имеет примечание:
"[542] В установленной Табелем срочных донесений форме именного списка на погибших, умерших, пропавших без вести и попавших в плен указание национальности павших не предусматривалось. Приведенные в таблице сведения о потерях по национальному составу получены с помощью коэффициентов пропорциональности (в процентах), которые рассчитаны на основе донесений о списочной численности военнослужащих Красной Армии по социально-демографическим признакам по состоянию на 1 января 1943, 1944 и 1945 гг. - ЦАМО. Ф. 13-А, оп. 3029, д. 130, 227, 229, 276."
То есть Кривошеев честно признался, что истинные доли потерь по национальностям он не знает.

>Да, я действительно не сопоставлял эти потери с численностями этих народов с калькуляторами в руках.

Зато Вы сделали скороспешный вывод. За что были справедливо обруганы.

>Но даже на самый поверхностный взгляд, заметно, что процент потерь крупных среднеазиатских и закавказских народов, куда ниже, чем у татар, белоруссов и евреев.

Это НЕ процент потерь.
Корректно было бы одно:
Сопоставить численность народностей СССР с численностью военнослужащих той же народности в ВС СССР.

>Опять-таки - это судя по цифрам Кривошеева, за которые лично я никакой ответственности не несу.

Вы несете ответственность за скороспелые обвинения в "косьбе".

С уважением
От объект 925
К Cyberian Valenok (14.05.2004 14:39:51)
Дата 14.05.2004 14:44:31

Ре: Извините, но...

>Но даже на самый поверхностный взгляд, заметно, что процент потерь крупных среднеазиатских и закавказских народов, куда ниже, чем у татар, белоруссов и евреев.
+++
Вы включите голову и подумайте где была война. Фронт _дважды_ прошел через украиню-белоруссию. Сначала туда, потом обратно.
Еслибы мы отступили до средней азии, то там такие же потери были.
Алеxей
От Cyberian Valenok
К объект 925 (14.05.2004 14:44:31)
Дата 14.05.2004 14:49:01

Еще раз, речь идет об армейских потерях, а не мирного населения (+)

Как раз на тех территориях, где прокатывался фронт туда-сюда, процент призванных в РККА должен был быть меньше
От Дмитрий Козырев
К Cyberian Valenok (14.05.2004 14:49:01)
Дата 14.05.2004 14:51:19

Re: Еще раз,...

>Как раз на тех территориях, где прокатывался фронт туда-сюда, процент призванных в РККА должен был быть меньше

с какой стати?
как раз на освобождаемых территориях проводили призыв буквально военными советами армий для скорейшего восполнения потерь. И "брони" или отсрочек там не было.
От объект 925
К Cyberian Valenok (14.05.2004 14:49:01)
Дата 14.05.2004 14:51:10

Ре: Еще раз,...

>Как раз на тех территориях, где прокатывался фронт туда-сюда, процент призванных в РККА должен был быть меньше
+++
С чего вы ето взяли?
Алеxей