>>>Если двигатель - единственная причина высоты, то всегда можно сделать МТО(или МО) выше корпуса.
>>
>>Делают. Но это не Панадол.
>Но и не редкость.
Что иллюстрируют все эти примеры? Что в наплыв убираются вспомогательные агрегаты, допускающие сдвигание относительно блока цилиндров к корме танка. Высоту же двигателя исправить не удасться, мысленно разверните на всех этих картинках башни стволом назад и поймете почему.
>Что иллюстрируют все эти примеры? Что в наплыв убираются вспомогательные агрегаты, допускающие сдвигание относительно блока цилиндров к корме танка. Высоту же двигателя исправить не удасться, мысленно разверните на всех этих картинках башни стволом назад и поймете почему.
Однако движок Абрамса явно слегка выше боевого отделения и уж заметно выше отделения управления.
Высота двигателя конечно важна, но ИМХО не фатальна.
Кроме того не надо забывать, что чаще всего есть выбор двигателей.
Это только у нас в войну надо было выбирать из В-2, В-2 и В-2.
Вобщем сформулирую то, что я всем этим хотел сказать:
1) Пантеру можно сделать ниже при том-же двигателе, трансмисии, вооружении и боекомплекте (ну или чуть-чуть меньшем), если убрать из-под башни вал.
2) Высота движка не является неснижаемой, ибо есть прецедент, когда при переходе с Тигра на Кёнингтигр её снизили на 7 см.
3) При сохранении вала под башней, нет смысла снижать двигатель, ибо корпус не понизится, а пустота под крышкой МО даром не нужна.
Таким образом карданный вал пусть и является не ЕДИНСТВЕННОЙ, но всё-же одной из причин высоты Пантеры.
>Однако движок Абрамса явно слегка выше боевого отделения и уж заметно выше отделения управления.
Да не движок это!!! Я же давал данные по высоте движка Абрамса. Он гораздо ниже дизелей-современников. Могу еще раз посмотреть и назвать с точностью до миллиметра. Под крышкой МТО вспомогательные агрегаты.
>Высота двигателя конечно важна, но ИМХО не фатальна.
>Кроме того не надо забывать, что чаще всего есть выбор двигателей.
>Это только у нас в войну надо было выбирать из В-2, В-2 и В-2.
Нет этого выбора. Даже американцам сначала пришлось делать двигатели вокруг авиационной "звезды", потом ваяли агрегат из пяти автомобильных. Англичане тоже явно не с жиру ставили на Матильды спарку из движков Лейланд с лондонских автобусов.
>1) Пантеру можно сделать ниже при том-же двигателе, трансмисии, вооружении и боекомплекте (ну или чуть-чуть меньшем), если убрать из-под башни вал.
Нет. Нужно или БК сокращать, или стрелка-радиста выкидывать. Или движок ставить послевоенный Мерседес-Бенц с развалом цилиндров 90 градусов.
>2) Высота движка не является неснижаемой, ибо есть прецедент, когда при переходе с Тигра на Кёнингтигр её снизили на 7 см.
Ну Тигр это одна сплошная ошибка. Замечу что Пантера и Кениг Тигер близки по высоте корпуса, один двигатель.
>3) При сохранении вала под башней, нет смысла снижать двигатель, ибо корпус не понизится, а пустота под крышкой МО даром не нужна.
>Таким образом карданный вал пусть и является не ЕДИНСТВЕННОЙ, но всё-же одной из причин высоты Пантеры.
Не является. Причина высоты это комплекс факторов, в котором первую скрипку играли экипаж, двигатель, боекомплект(при установлении факта, что нужно 5 человек).