так кажется и глава называлась Мировая война 6(или 7?) века
понятно что
(1) альянсы по принципу "враг моего врага мой друг" существовали с древнейших времен
(2) империи во все времена часто оказывались вовлеченными в несколько конфликтов одновременно
при этом ЛНГ как мне кажется очень уж осовременил терминологию в данном cлучае. IMHO Византия и Сев.Китай в лучшем случае приблизительно знали о существовании друг друга что не дает оснований говорить о коалиционной войне. Вот Карфаген и Филипп V Македонский , да, коалиция, договор был у Ганнибала с македонцами честь по чести и к Заме прибыл таки македонский отряд.
У него там еще был разбор "кто за Византию а кто против" веке кажется в десятом ( за кажется были Русь и французские Робертины а против Каролинги и хазары, ессно :))
Конечно , осовременил--но уместно, масштабы впечатляющие, от одного до другого
конца Евразии
>(1) альянсы по принципу "враг моего врага мой друг" существовали с древнейших времен
>(2) империи во все времена часто оказывались вовлеченными в несколько конфликтов одновременно
>при этом ЛНГ как мне кажется очень уж осовременил терминологию в данном cлучае. IMHO Византия и Сев.Китай в лучшем случае приблизительно знали о существовании друг друга что не дает оснований говорить о коалиционной войне. Вот Карфаген и Филипп V Македонский , да, коалиция, договор был у Ганнибала с македонцами честь по чести и к Заме прибыл таки македонский отряд.
Филипп профукал время , а отряд при Заме-только формальное исполнение обязательств.Спохватился...
>У него там еще был разбор "кто за Византию а кто против" веке кажется в десятом ( за кажется были Русь и французские Робертины а против Каролинги и хазары, ессно :))
>В общем натяжки сие.
А у Византии с В-Т.каганатом был договор, честь по чести.Насчёт Ирана и З-Т.-не помню, ЛНГ ,кажется, предположения делал, или это про Китай.
"в лучшем случае приблизительно знали о существовании друг друга"--а вот этого мы не знаем--но ведь купцы ходили уже, ушлые рахдониты и предшественники.