От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев
Дата 14.05.2004 12:24:09
Рубрики WWII; ВВС;

А что, должны были заявку на попил составлять?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

НИОКР это широкие возможностьи попила. Как там говорили "Ганс очень не хотел на Восточный фронт...".
Придумывается некий курнштюк - "охренительно дешевый, из простых материалов, будет мочить танки!" (вращая глазами). Начальство дает деньги. Неспешно его строить, а потом сказать "Это НИОКР!".

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (14.05.2004 12:24:09)
Дата 14.05.2004 12:29:01

Строили достаточно спешно, положение было "не ахти"

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:29:01)
Дата 14.05.2004 12:43:05

Re: Строили достаточно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?

См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?

С уважением, Алексей Исаев
От Evg
К Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)
Дата 14.05.2004 12:50:13

Re: ИМХО.

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Хватались "за соломинку". Потом выяснилась недостаточная эффективность авиапушек по танкам и неудовлетворяющие ТТХ самолета. Строить серию не стали. Где ты видишь попил?
>
>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:
>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).
>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Вопрос: нафига НИОКР проводить заранее зная о пп. 1) и 2)?


Самолет ".. мог быть эффективным..."
собственно для проверки этой эффективности и могли построить.
Т.е. возможно думали что он "мог быть эффективным" до такой степени что бы заморочиться с движками.
Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.
От Исаев Алексей
К Evg (14.05.2004 12:50:13)
Дата 14.05.2004 13:16:41

Re: ИМХО.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Самолет ".. мог быть эффективным..."

При выпуске большой серии и постройке лишнего завода по производству моторов. И взятых неизвестно откуда ВЯ. А оно нам надо?

>Это исследование. Здесь заранее предвидеть ВСЁ - трудно.

Очевидности - нужно.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (14.05.2004 12:43:05)
Дата 14.05.2004 12:48:38

Re: Строили достаточно...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>См. постинг Ромы. То, что идея дурацкая было ясно изначально:

Отнюдь, и вот почему:

>1) Эффективность возможна только в массовой серии(иначе зачем нам его делать дешевым?).

Именно так и собирались.

>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)

Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас". При этом мотор освоенный, простой и дешевый. Пушки там, кстати, ВЯ.

Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:48:38)
Дата 14.05.2004 13:02:16

Re: Строили достаточно...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>2) Двигунов на эту серию взять неоткуда (добавим: откуда брать хай-тековские пушки тоже неясно)
>Принятие концепции "воздушной противотанковой армии" автоматически повлекло бы перераспределение мощностей и создание новых, плюс перенацеливание моторов с выпуска У-2 и Як-6 (вот что редкостный "отстой" с еще большими планами на применение - а ведь выпускался) на "Пегас".

а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?
б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?

>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.

Требующий постройки завода при массовой серии.

>Пушки там, кстати, ВЯ.

Тем более. Дорого, сложно, дефицитно.

>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".

Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)
Дата 14.05.2004 13:17:13

Re: Строили достаточно...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>а) У-2 и Як-6 выпускались "пегасными" сериями?

Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.

>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?

Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.

>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>
>Требующий постройки завода при массовой серии.

Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.

>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.

Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)
Дата 14.05.2004 13:43:56

"доказывая возможность изготовления 100 самолетов в день"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Эа 1944 г, например, выпущено 4991 У-2 и По-2, 216 Ще-2. Плюс "Пегас" был более технологичным, чем даже По-2.

Технологичность тут побоку. Главные ограничители - двигатели и вооружение. 5000 самолетов в 1944 г. это далеко не 100 самолетов в день.

>>б) выпуск "Пегаса" означал отказ от НББ?
>Если НББ - это Як-6, то да. Если все, то только некоторое сокращение выпуска.

НББ это вообще легкие бомберы. Поскольку конкуренция по двигателю с У-2ВС это смерть или Пегаса или У-2. Так?

>>>При этом мотор освоенный, простой и дешевый.
>>Требующий постройки завода при массовой серии.
>Или перепрофилирование одного из имеющихся, что несложно.

Угу. М-11 вместо М-105ПФ. Оно нам надо?

>>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.
>Они и не были дураками. Воздушных противотанковых армий они решили не создавать.

Просто тихо попилили бабки на "НИОКР".

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:17:13)
Дата 14.05.2004 13:25:53

Выпуск М-11 за тот же период - 7874шт. (-)
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (14.05.2004 13:25:53)
Дата 14.05.2004 13:44:35

Это куда меньше потребности на 100 самолетов в день (-)
От Дм. Журко
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:44:35)
Дата 14.05.2004 16:30:52

Это 3000 самолётов за месяц. Обращайтесь (-)
От Исаев Алексей
К Дм. Журко (14.05.2004 16:30:52)
Дата 14.05.2004 16:36:44

Калькулятор фирмы Stabsauger

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

100 "Пегасов" в день это 200 М-11 в день. В месяц - 6000. А тут за год 7874 М-11 выпустили. Ы?

С уважением, Алексей Исаев
От Evg
К Исаев Алексей (14.05.2004 13:02:16)
Дата 14.05.2004 13:13:01

Re: Хе-хе



>>Пойми, то что м.б. очевидно тебе сейчас, вовсе не очевидно тогда. Это отнюдь не "вечные ценности".
>
>Не надо считать предков дураками. История с "Пегасом" все четче выглядит как попил.


История науки и техники почти вся ВЫГЛЯДИТ
как попил.
Посмотрите чего наконструировали наши и не наши конструкторы, хотя бы в период той же ВОВ (не обязательно авиаторы) и сравните что из этого наконструированного выпускалось серийно. Так сказать процент от модельного ряда.