От ЖУР
К Андрей Сергеев
Дата 14.05.2004 11:09:17
Рубрики WWII; ВВС;

ИМХО Вы не правы

>И если ты подскажешь, как зеки смогли "попилить" деньги на опытном образце самолета из фанеры и жести - это будет крайне интересным. В противном случае повторение a-la попугай слова "попил" наводит на размышления, что сказать-то особенно нечего, но так хочется!

Могу ошибаться но на форуме термин "попил" обычно не подразумевает какого либо воровства или "откатов. Скорее речь идет о нецелесообразном расходовании ресурсов.

ЖУР
От Андрей Сергеев
К ЖУР (14.05.2004 11:09:17)
Дата 14.05.2004 11:15:52

Вы дали неполное определение

Приветствую, уважаемый ЖУР!

>Могу ошибаться но на форуме термин "попил" обычно не подразумевает какого либо воровства или "откатов. Скорее речь идет о нецелесообразном расходовании ресурсов.

"Попил" - ЗЛОНАМЕРЕННОЕ нецелесообразное расходование ресурсов. Ну и термин этот, присущий современной экономической ситуации и введенный на форуме с легкой руки ув. А.Никольского (знавшего, о чем пишет), был подхвачен и растиражирован для совершенно иных и не подходящих ситуаций, поскольку "объяснить" все "попилом" легко, просто и не заставляет напрягать извилины.

С уважением, А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (14.05.2004 11:15:52)
Дата 14.05.2004 11:25:14

У каждого свое понимание вопроса(+)

Здрасьте!
>Приветствую, уважаемый ЖУР!
>"Попил" - ЗЛОНАМЕРЕННОЕ нецелесообразное расходование ресурсов.
Можно подумать что Пегас строили нечаяно. Ну а вопрос о добре и зле он риторичен... Из этой фанеры можно было бы 2 яка посторить, а моторы М-11 на У-2 применялись, так ведь? Или постройка этажерок жэто лучшее применение энергии во время войны?
>Ну и термин этот, присущий современной экономической ситуации и введенный на форуме с легкой руки ув. А.Никольского (знавшего, о чем пишет), был подхвачен и растиражирован для совершенно иных и не подходящих ситуаций, поскольку "объяснить" все "попилом" легко, просто и не заставляет напрягать извилины.
Ну так вот этот термин применяется. Термин "Гуру" же тоже означет тоже определенного человека, ан нет, все, кому не лень, по разному его понимают и применяют.
>С уважением, А.Сергеев
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (14.05.2004 11:25:14)
Дата 14.05.2004 11:58:58

Re: У каждого...

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

>>"Попил" - ЗЛОНАМЕРЕННОЕ нецелесообразное расходование ресурсов.
>Можно подумать что Пегас строили нечаяно. Ну а вопрос о добре и зле он риторичен... Из этой фанеры можно было бы 2 яка посторить, а моторы М-11 на У-2 применялись, так ведь? Или постройка этажерок жэто лучшее применение энергии во время войны?

Это не вопрос о "добре и зле", это юридический термин ("злонамеренный"). И из ЭТОЙ фанеры ты Як'а не построишь, и даже У-2. А постройкой "этажерок" (тех же У-2) в войну занимались вовсю.


>Ну так вот этот термин применяется.

Ну так это только говорит о тех, кто его применяет, как общее объяснение всего, их не устраивающего.

С уважением, А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (14.05.2004 11:58:58)
Дата 14.05.2004 12:07:50

Re: У каждого...

Здрасьте!

>Это не вопрос о "добре и зле", это юридический термин ("злонамеренный"). И из ЭТОЙ фанеры ты Як'а не построишь, и даже У-2. А постройкой "этажерок" (тех же У-2) в войну занимались вовсю.

Протоколируем: из авна построили самолет. Самолет с заранее известными катастрофичными недостатками. Вобщем сидели тихо себе, пилили лобзиком этажерку из картона и не жужжали. Знатная работа!
А то, что У-2 строили, это мимо тазика... Чай не дневной мегаштурмовик это.

>Ну так это только говорит о тех, кто его применяет, как общее объяснение всего, их не устраивающего.
 сильно сказано... Гыыыыы..
>С уважением, А.Сергеев
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (14.05.2004 12:07:50)
Дата 14.05.2004 12:14:04

Re: У каждого...

Приветствую, Виктор Крестинин!

>Протоколируем: из авна построили самолет. Самолет с заранее известными катастрофичными недостатками. Вобщем сидели тихо себе, пилили лобзиком этажерку из картона и не жужжали. Знатная работа!

Какие недостатки были катастрофическими? Факты, pls. И пож-та без ссылок на "самоочевидно" и "разве не заметно?"

>А то, что У-2 строили, это мимо тазика... Чай не дневной мегаштурмовик это.

да, он ночной мегабомбардировщик.

> сильно сказано... Гыыыыы..

"Звуки джунглей" свидетельствуют о том, что сказать нечего, но уж так охота, так охота...

С уважением, А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:14:04)
Дата 14.05.2004 12:20:00

Re: У каждого...

Здрасьте!
>Приветствую, Виктор Крестинин!
>Какие недостатки были катастрофическими? Факты, pls. И пож-та без ссылок на "самоочевидно" и "разве не заметно?"
Нууууу... если ты не видишь недостатков в ЭТОМ... Я вряд ли могу их указать. Считай Пегас прекрасным самолетом.
>>А то, что У-2 строили, это мимо тазика... Чай не дневной мегаштурмовик это.
>
>да, он ночной мегабомбардировщик.
И как это связано с пегасом?
>> сильно сказано... Гыыыыы..
>
>"Звуки джунглей" свидетельствуют о том, что сказать нечего, но уж так охота, так охота...
Да я в курсе что ты обожаешь книжку про Маугли...
>С уважением, А.Сергеев
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (14.05.2004 12:20:00)
Дата 14.05.2004 12:23:32

Re: У каждого...

Приветствую, Виктор Крестинин!

>>Какие недостатки были катастрофическими? Факты, pls. И пож-та без ссылок на "самоочевидно" и "разве не заметно?"
>Нууууу... если ты не видишь недостатков в ЭТОМ... Я вряд ли могу их указать. Считай Пегас прекрасным самолетом.

Итак, сказать все-таки нечего. На одном "гыыы..." бесконечно не повыезжаешь.

>>да, он ночной мегабомбардировщик.
>И как это связано с пегасом?

Технологией производства.

>>"Звуки джунглей" свидетельствуют о том, что сказать нечего, но уж так охота, так охота...
>Да я в курсе что ты обожаешь книжку про Маугли...

Ты, конечно не в курсе, "но уж так охота, так охота..."

А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (14.05.2004 12:23:32)
Дата 14.05.2004 12:26:26

Re: У каждого...

Здрасьте!
>Приветствую, Виктор Крестинин!

>Итак, сказать все-таки нечего. На одном "гыыы..." бесконечно не повыезжаешь.
Ах, как его "гыыыы" режет по серццу))))
Итак, если я не покажу недостатки, то их не уидеть... Чтож, пусть"пегас" будет идеальным самолетом, не буду разочаровывать))))
>>>да, он ночной мегабомбардировщик.
>>И как это связано с пегасом?
>Технологией производства.
И что?

>Ты, конечно не в курсе, "но уж так охота, так охота..."
В курсе, в курсе...
>А.Сергеев
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (14.05.2004 12:26:26)
Дата 14.05.2004 12:32:46

Re: У каждого...

Приветствую, Виктор Крестинин!

>>Итак, сказать все-таки нечего. На одном "гыыы..." бесконечно не повыезжаешь.

>Итак, если я не покажу недостатки, то их не уидеть... Чтож, пусть"пегас" будет идеальным самолетом, не буду разочаровывать))))

Умный человек приводит аргументы, трепло повторяет одно слово или издает глупые звуки.

И как это связано с пегасом?
>>Технологией производства.
>И что?

"Думайте, т-щ прапорщик, думайте"(С)

>>Ты, конечно не в курсе, "но уж так охота, так охота..."
>В курсе, в курсе...

Да-да, трындеть - не дрова ворочить, пальцы за клавиатурой не отобъешь...

А.Сергеев
От ЖУР
К Андрей Сергеев (14.05.2004 11:15:52)
Дата 14.05.2004 11:22:45

Поговорим о мотивах?:)

>"Попил" - ЗЛОНАМЕРЕННОЕ нецелесообразное расходование ресурсов. Ну и термин этот, присущий современной экономической ситуации и введенный на форуме с легкой руки ув. А.Никольского (знавшего, о чем пишет), был подхвачен и растиражирован для совершенно иных и не подходящих ситуаций, поскольку "объяснить" все "попилом" легко, просто и не заставляет напрягать извилины.

Злонамеренное это как? Вредители?

А в том что термин на форуме перерос свой первоначальное содержание в этом ничего странного, так ка его ипользуют не только применительно к сегоднешним условиям. Вы же не возмущались когда писали "ВДВ (В СССР)это попил".

ЖУР
От Андрей Сергеев
К ЖУР (14.05.2004 11:22:45)
Дата 14.05.2004 11:55:16

Нет, воры :)

Приветствую, уважаемый ЖУР!

>>"Попил" - ЗЛОНАМЕРЕННОЕ нецелесообразное расходование ресурсов. Ну и термин этот, присущий современной экономической ситуации и введенный на форуме с легкой руки ув. А.Никольского (знавшего, о чем пишет), был подхвачен и растиражирован для совершенно иных и не подходящих ситуаций, поскольку "объяснить" все "попилом" легко, просто и не заставляет напрягать извилины.
>
>Злонамеренное это как? Вредители?

Или деятели, строящие свое служебное положение за счет такого расходования.

>А в том что термин на форуме перерос свой первоначальное содержание в этом ничего странного, так ка его ипользуют не только применительно к сегоднешним условиям. Вы же не возмущались когда писали "ВДВ (В СССР)это попил".

Видите ли, по поводу употребления термина "попил" для объяснения причин всего, не устраивающего какого-нибудь индивида, я "возмутился" раньше. И на каждое его использование откликаться не намерен, уж увольте.

С уважением, А.Сергеев