От Роман Алымов
К М.Свирин
Дата 12.05.2004 13:25:27
Рубрики Прочее; Современность;

А чем лучше чб? (+)

Доброе время суток!

>Это как кому будет угодно. Свой фильм (который сам пишу не по заказу, а от души) я пробиваю именно черно-белым. Это моя фича, мое имхо. Имею право.
***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
Во всём остальном - одни недостатки...


С уважением, Роман
От Коля-Анархия
К Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)
Дата 13.05.2004 06:45:46

Я согласен со всем сказанным. (-)
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)
Дата 12.05.2004 15:13:12

Ре: А чем...

>***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
> Во всём остальном - одни недостатки...

Ну вы неправы. Это просто разные виды изобразительных средств. Как есть графика, а есть живопись и одно другого не отменяет.

В черно-белом кино зритель не отвлекается цветным мельтешнием и концентрируется на восприятии ритма и формы; оно менее реалистично, но более экспрессивно и поэтому больше подходит для передачи трагического и абстрактного.
От Роман Алымов
К Игорь Куртуков (12.05.2004 15:13:12)
Дата 12.05.2004 15:22:30

Мы на кого рассчитываем?(+)

Доброе время суток!
В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь. А массовое кино должно быть цветным. Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров, а уж они-то понимают толк в том, как делать фильмы которые будут смотреть миллионы, а не узкий круг ценителей. Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне. Иначе лет десять - и она исчезнет из оперативной памяти людей, уйдёт в архив.

уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)
Дата 12.05.2004 15:32:09

Re: Мы на...

>Доброе время суток!
> В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь. А массовое кино должно быть цветным.

А я думал, просто хорошим:) Вы и чб посмотрите на "ура" если это хороший фильм.

>Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров, а уж они-то понимают толк в том, как делать фильмы которые будут смотреть миллионы, а не узкий круг ценителей.


Два из этих сильно массовых мы уже обсуждали - Райана и Жанну дАрк. Все в восторге:))

Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне. Иначе лет десять - и она исчезнет из оперативной памяти людей, уйдёт в архив.

Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.

>уважением, Роман
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 15:32:09)
Дата 12.05.2004 15:43:08

Re: Мы на...

Доброе время суток!

>А я думал, просто хорошим:) Вы и чб посмотрите на "ура" если это хороший фильм.
***** Вложение больших денег само по себе - не гарантия хорошести фильма. Даже у Голливуда с его сотнями миллионов вложений в фильм и беспроигрышными жвачными сюжетами бывают провалы. В таких условиях рисковать, снимая чб фильм (и заведомототпугивая часть публики) - стоит ли?


>Два из этих сильно массовых мы уже обсуждали - Райана и Жанну дАрк. Все в восторге:))
***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?


>Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.
***** Чёрно-белостью тем более.


С уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 15:43:08)
Дата 12.05.2004 16:12:59

Re: Мы на...

>***** Вложение больших денег само по себе - не гарантия хорошести фильма. Даже у Голливуда с его сотнями миллионов вложений в фильм и беспроигрышными жвачными сюжетами бывают провалы. В таких условиях рисковать, снимая чб фильм (и заведомототпугивая часть публики) - стоит ли?

:)))Эх, доказать нельзя:) Но согласитесь же, что при хорошем пиаре и словами о том, что "шедевр снят в лучших традициях классики кинематографа" (не пожалеть на это денег) на фильм ломануться точно так же, как ломились на хоббитов с кольцом:)))


>***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?

Ну разве это критерий?


>>Массовость и популярность цветом никогда не достигалась.
>***** Чёрно-белостью тем более.

Правильно. Только качеством кинопроизведения вне зависимости от цвета:)
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 16:12:59)
Дата 12.05.2004 16:25:50

Цвет - часть "хорошего PR" (+)

Доброе время суток!

>:)))Эх, доказать нельзя:) Но согласитесь же, что при хорошем пиаре и словами о том, что "шедевр снят в лучших традициях классики кинематографа" (не пожалеть на это денег) на фильм ломануться точно так же, как ломились на хоббитов с кольцом:)))
**** Вряд ли. Как работник рекламы могу сказать, что вопреки распространённому убеждению непривлекательный товар как не рекламируй - толку не будет. А цвет и качество съёмки - это большой фактор в привлекательности. Иначе фильм из категории "новых" попадает чёрте куда, в компанию к "Двум бойцам" и "На войне как на войне", где ему будет трудно конкурировать, да и смотреть его там будет довольно специфическая социальная группа типа ВИФовцев, а не массовый зритель, который властелина колец смотрел.


>>***** Тем не менее все их хоть по разу посмотрели и даже могут обсудить. А чб фильм - посмотрят ли все? Не из состава ВИФа, а именно из массовой аудитории?
>
>Ну разве это критерий?
****** Конечно. В маркетиногвых терминах это значит, что у товара "Спасти рядового" usage в нашей группе близок к 100% (все попробовали хоть раз за какой-то период), пусть даже при низком loyalty (не понравился). А это уже хлеб.


>Правильно. Только качеством кинопроизведения вне зависимости от цвета:)
***** Практика показывает что качество - это очень спорная вещь, что одному нравится - другному нет, важно количество посмотревших,а оно у нового зрелищного цветного фильма больше, чем у старого хорошего чб. Иначе бы каналы не ставили в прайм-тайм буржуйские блокбастеры, а ставили бы старое советское кино - для них аудитория это живые деньги.


С уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 16:25:50)
Дата 12.05.2004 16:36:08

Re: Цвет -...

>**** Вряд ли. Как работник рекламы могу сказать, что вопреки распространённому убеждению непривлекательный товар как не рекламируй - толку не будет.

Как работник рекламы Вы отвергаете чб фотграфию???:) Или видеоролики чб? Примеры привести? Да нашумевший клип Лакосты хотя б:)

>А цвет и качество съёмки - это большой фактор в привлекательности. Иначе фильм из категории "новых" попадает чёрте куда, в компанию к "Двум бойцам" и "На войне как на войне", где ему будет трудно конкурировать, да и смотреть его там будет довольно специфическая социальная группа типа ВИФовцев, а не массовый зритель, который властелина колец смотрел.

Увы, кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав. Вот слагаемые успеха фильма. Ну и пиар, ессно (данные о бюджете, например, которые из коммерческой тайны стали элементом рекламы). Сделайте чб в рекламной кампании элементом гениальной режиссерской задумки - и все.

>>
>>Ну разве это критерий?
>****** Конечно. В маркетиногвых терминах это значит, что у товара "Спасти рядового" usage в нашей группе близок к 100% (все попробовали хоть раз за какой-то период), пусть даже при низком loyalty (не понравился). А это уже хлеб.

Я имел в виду иное. Блокбастеры смотрят из-за их расрученности на этапе съемок.

>***** Практика показывает что качество - это очень спорная вещь, что одному нравится - другному нет, важно количество посмотревших,а оно у нового зрелищного цветного фильма больше, чем у старого хорошего чб. Иначе бы каналы не ставили в прайм-тайм буржуйские блокбастеры, а ставили бы старое советское кино - для них аудитория это живые деньги.

Вы будете смеяться, но зачастую импортные блокбастеры (если это не свежак) стоят дешевле для показа чем многие наши фильмы:)




>С уважением, Роман
От ARTHURM
К Presscenter (12.05.2004 16:36:08)
Дата 12.05.2004 17:05:12

Кстати интересно для кого из присутствующих верно вот это:

"кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав"

За себя скажу, что из американских актеров знаю только Шварценеггера и Сталлоне :)
А фильмы покупаю таки за сюжет и из любопытства. Кто там играет и кто режиссер специально не узнаю. Единственно что могу вспомнить что играл еще там то и там то.
А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (12.05.2004 17:05:12)
Дата 12.05.2004 17:08:27

Пожалуйста :)

>А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?

Знаю нескольких таких женщин :)
От Vatson
К Дмитрий Козырев (12.05.2004 17:08:27)
Дата 13.05.2004 10:40:08

Да ну на фиг :о))

Ассалям вашему дому!
>>А кто нибудь безоговорочно купит фильм если там играет к л актер?
>
>Знаю нескольких таких женщин :)
К славному племени женщин не отношусь, но наличие в фильме того же ДеНиро, Аль Пачино или Николсона для меня ООчень важный фактор в выборе смотреть-не смотреть. Или например та же Джулия Робертс для меня красный сигнал. Как бы ни хвалили фильм, с ней я его смотреть не буду. Брюса нашего Уиллиса из боевиковых героев лублу :о)) Арнольд и Сталлоне - это вчерашний день
https://vif2ne.org/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 16:36:08)
Дата 12.05.2004 16:44:38

Re: Цвет -...

Доброе время суток!

>Как работник рекламы Вы отвергаете чб фотграфию???:) Или видеоролики чб? Примеры привести? Да нашумевший клип Лакосты хотя б:)
**** При чём тут рекламные материалы? Фильм - это продукт! Точно так же как скажем телевизор. Попробуйте сегодня продать чёрно-белый телевизор массовому потребителю! Хотя в некоторых профессиональных сферах они даже доминируют. То же самое и с кино - хотите увидеть на фильме аудиторию Властелина Колец или каких Ангелов Чарли - извольте снимать цветной и с действием, а если хотите интеллектуалов и интересующихся - так не надо ничего снимать, пустите Проверку на дорогах.

>Увы, кино - это имя оператора и имя режиссера, плюс актерский состав. Вот слагаемые успеха фильма. Ну и пиар, ессно (данные о бюджете, например, которые из коммерческой тайны стали элементом рекламы). Сделайте чб в рекламной кампании элементом гениальной режиссерской задумки - и все.
****** Это будет стоить дорого. Попробуйте к примеру убедить людей купить чб телевизор - это примерно то же самое по сложности. Можно теоретически, но рискованно и дорого.



>Я имел в виду иное. Блокбастеры смотрят из-за их расрученности на этапе съемок.
****** Почему тогда сниматели блокбастеров не экономят деньги на цвете, декорациях, спецэфектах? Раз только раскрученность играет роль?


>Вы будете смеяться, но зачастую импортные блокбастеры (если это не свежак) стоят дешевле для показа чем многие наши фильмы:)
***** Я имею в виду относительный свежак, по нашим меркам.



С уважением, Роман
От Игорь Куртуков
К Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)
Дата 12.05.2004 15:30:44

Кто ж вас знает...

> В наше время делать военное кино для эстетов - непозволительная роскошь.

Ну, я не брался определять политику российского кинематографа. Мне должность не позволяет. Я просто откомментировал ваш список преимуществ ч.б. кино.

> А массовое кино должно быть цветным. Американцы и прочие французы не дураки - не делают чёрно-белых блокбастеров

Блокбастер - это для экрана. Для ТВ (а это не менее массово) возможны другие формы.

> Сейчас нужны именно массовые и популярные фильмы о войне.

Надо бы указ такой издать. Нужны дескать массовые, популярные и о войне. Обязать предсттавить массовый популярный фильм о войне к такому-то числу.
От Presscenter
К Игорь Куртуков (12.05.2004 15:30:44)
Дата 12.05.2004 15:35:27

В корень зрите на 10 сажень:))


>
>Надо бы указ такой издать. Нужны дескать массовые, популярные и о войне. Обязать предсттавить массовый популярный фильм о войне к такому-то числу.

Было, кажись постановление правительства о подготовке празднования 60-летия. Там енто уже прописали:)
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (12.05.2004 15:22:30)
Дата 12.05.2004 15:23:10

А список шиндлера? (-)
От Cat
К Виктор Крестинин (12.05.2004 15:23:10)
Дата 12.05.2004 15:35:15

Дык он не черно-белый

А черно-бело-красный:)Но он именно на контрасте работает (у них там от ч/б отвыкли и это воспринимается как сугубая экзотика), а у нас этот номер не пройдет- слишком много хороших ч/б фильмов у нас в свое время наснимали и теперь постоянно по ящику показывают.
От Игорь Куртуков
К Cat (12.05.2004 15:35:15)
Дата 12.05.2004 15:40:03

Ре: Дык он...

> слишком много хороших ч/б фильмов у нас в свое время наснимали и теперь постоянно по ящику показывают.

"У них" тоже много хороших ч/б фильмов постоянно по ящику показывают.
От Роман Алымов
К Виктор Крестинин (12.05.2004 15:23:10)
Дата 12.05.2004 15:35:03

Список Шиндлера - вообще не совсем о войне (+)

Доброе время суток!
Насколько я помню, этот фильм снимался чуть не на личные средства, да и собственно не о войне он а о уничтожении евреев немцами. Да и массовым фильмом его трудно назвать, вряд ли его будут смотреть любители экшена (а я думаю что на одного любителя "посмотреть-подумать" приходится десять любителей "посмотреть-крутую-стрелялку").

С уважением, Роман
От UFO
К Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)
Дата 12.05.2004 15:11:52

Бревно красить не надо. :-)) (-)
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (12.05.2004 13:25:27)
Дата 12.05.2004 13:51:07

Re: А чем...

Приветствую

>***** Чёрно-белый фильм хорош только двумя вещами 1) имеет вид "старинного" или даже хроники, но если фильм правильный - нет нужды его такими методами вытягивать 2)можно легко встраивать в него хронику.
> Во всём остальном - одни недостатки...

Ну еще надо добавить в два три раза меньшую стоимость.
Меньшую требовательность к техническому обеспечению

С уважением Евгений
От Presscenter
К Москалев.Е. (12.05.2004 13:51:07)
Дата 12.05.2004 14:16:21

Re: А чем...

Исторический чб - лучше во многом. Это и "патина времени", и как ни странно, чрезвычайно широкие возможности игры со светотенью и - что суперважно для отечественного кино - стоимость...
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 14:16:21)
Дата 12.05.2004 14:31:50

Re: А чем...

Доброе время суток!
Патина времени в наше время скорее вредна чем полезна -молодое поколение и так уже наверное считает вторую мировую чем-то вроде первой мировой, а предлагаете ещё сознательно всё застарить, вместо того чтобы показать как оно в общем-то недавно было. Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале. Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.

С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (12.05.2004 14:31:50)
Дата 12.05.2004 15:41:18

Re: А чем...

Приветствую
> Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.

Да не тодько в стоимости пленки.
А вообще в оборудовании.
Для цвета цветовая температура осветителей выгоняется до 100 градусов.
Вон мы в Пскове от красных волос главного героя офигевали.
И от ядовито зеленых немцев.
Чуть солнце выглянуло съемка прекращается.иначе уплывет баланс.
"Зажелтится" вся сцена.
Дофига таких фокусов.


С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (12.05.2004 15:41:18)
Дата 12.05.2004 15:47:50

Фокусов везде много (+)

Доброе время суток!
Думаю снять хорошие чб кадры - совсем не проще чем хорошие цветные, а результат всё-таки лучше получается на цветных, иначе не снимали бы сейчас 99% всего в цвете. Люди не дураки, не стали бы делать ненужного.

С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (12.05.2004 15:47:50)
Дата 12.05.2004 16:19:10

Re: Фокусов везде...

Приветствую

Ром
Я же не о том дураки сейчас кино снимают или не просто констатирую факт.Ч/Б кино минимум в двое дешевле.
Видео фильм еще дешевле.Так как видеоизображение можно потом коректировать.по цвету и т.д.

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (12.05.2004 16:19:10)
Дата 12.05.2004 16:36:40

Чб кино или чб процесс? (+)

Доброе время суток!
Стоимость декораций, гонорары актёров, размещение и тд не зависит от цветности фильма.

С уважением, Роман
От FVL1~01
К Роман Алымов (12.05.2004 16:36:40)
Дата 12.05.2004 20:02:54

ХОРОШАЯ Ч/Б пленка сейчас стоит ДОРОЖЕ ХОРОШЕЙ ЦВЕТНОЙ

И снова здравствуйте
Примерно в 1/5 раза. Стоимость обработки если делается в лаборатории - примерно выше процентов на 30.


Так что ДЕШЕВЛЕ это ПЛОХАЯ Ч/б пленка против ХОРОШЕЙ цветной.
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (12.05.2004 20:02:54)
Дата 12.05.2004 20:03:11

пардон в полтора раза дороже (-)
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 16:36:40)
Дата 12.05.2004 16:48:19

Re: Чб кино...

>Доброе время суток!
> Стоимость декораций,

Именно это очень зависит.

гонорары актёров, размещение и тд не зависит от цветности фильма.

>С уважением, Роман
От Nikolaus
К Presscenter (12.05.2004 16:48:19)
Дата 12.05.2004 17:20:28

Для информации уважаемой аудитории - по поводу сьемочного процесса

в последнее время фильмы снимаются на цифру, и на пленку печатаются только для проката.

Цифра упрощает монтаж, редактирование и создание спецэффектов.

Сьемка на цифру сильно удешевляет процесс, так что от цветности фильма ничего теперь не зависит.

Делать фильм черно-белым - неоправданное эстетство, имхо
От К.Логинов
К Nikolaus (12.05.2004 17:20:28)
Дата 12.05.2004 17:29:48

Почему эстетство

Почему эстетство - иногда только так можно достичь выразительности.
От Nikolaus
К К.Логинов (12.05.2004 17:29:48)
Дата 12.05.2004 22:37:46

Единственный черно-белый фильм, который я могу припомнить ...

за последние 10-15 лет - это Джармушовский Deadman.

Это конечно, выразительно, но это еще уметь надо воплотить.
От К.Логинов
К Nikolaus (12.05.2004 22:37:46)
Дата 13.05.2004 10:51:36

Re: Единственный черно-белый

"Хрусталев, машину" - хотя фильм противный.
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 15:47:50)
Дата 12.05.2004 16:16:32

Re: Фокусов везде...

>Доброе время суток!
> Думаю снять хорошие чб кадры - совсем не проще чем хорошие цветные, а результат всё-таки лучше получается на цветных, иначе не снимали бы сейчас 99% всего в цвете.

Неа. и сейчас поймете почему Вы не правы:)

>Люди не дураки, не стали бы делать ненужного.

Пример: есть изумительный фильм "Золото Маккены". Одним из основных его достоинств (при всей ходульности и "голливудности сюжета) является высочайшего класса операторская работа. Сейчас ее частично заменилы бы компьютерные прибамбасы. Вопрос: а зачем операторскую работу заменять компбютерными графиками и эффектами? Фильм это не удешевляет совершенно. Но ведь делают. А делают оттого, что есть технология, позволяющая это делать - соответственно, отчего б не сделать. Вот и все. То же с использованием цвета.

>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 16:16:32)
Дата 12.05.2004 16:35:29

Насчёт "не удешевляет" -это спорно (+)

Доброе время суток!

> Вопрос: а зачем операторскую работу заменять компбютерными графиками и эффектами? Фильм это не удешевляет совершенно. Но ведь делают. А делают оттого, что есть технология, позволяющая это делать - соответственно, отчего б не сделать. Вот и все. То же с использованием цвета.
***** Каким образом к примеру можно было снять последние серии "Звёздных войн" без использования компьютеров? Набрать тысячи статистов и обрядить их в роботов? Не уверен я, что это было бы дешевле. Или там какой "Парк юрского периода" - динозавров вырастить? Вообщем есть много вещей, которые или делаются из фанеры и резины немеряными вложниями денег и трудом сотен уникальных спецов, или делаются десятоком программеров и сотнями часов машинного времени... Причём машинное время всё дешевле и дешевле, а труд гримёра всё дорроже и дороже, да и больше их не становится.
А там, где дешевле без компа - делают без компа.

С уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 16:35:29)
Дата 12.05.2004 16:47:54

Re: Насчёт "не...


>***** Каким образом к примеру можно было снять последние серии "Звёздных войн" без использования компьютеров? Набрать тысячи статистов и обрядить их в роботов? Не уверен я, что это было бы дешевле. Или там какой "Парк юрского периода" - динозавров вырастить?

Это именно тот случай где компы обоснованны. Но таких случаев ... Вы вспомнили только два. Их не очень много.

Вообщем есть много вещей, которые или делаются из фанеры и резины немеряными вложниями денег и трудом сотен уникальных спецов, или делаются десятоком программеров и сотнями часов машинного времени... Причём машинное время всё дешевле и дешевле, а труд гримёра всё дорроже и дороже, да и больше их не становится.

Труд хорошего спеца по комп. эффектам в кино стоит не меньших денег, поверьте.


> А там, где дешевле без компа - делают без компа.

>С уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 14:31:50)
Дата 12.05.2004 14:54:03

Re: А чем...

>Доброе время суток!
> Патина времени в наше время скорее вредна чем полезна -молодое поколение и так уже наверное считает вторую мировую чем-то вроде первой мировой, а предлагаете ещё сознательно всё застарить, вместо того чтобы показать как оно в общем-то недавно было.

Молодое поколение , которое не видит разницы между ПМВ и ВОВ - никаким кино не исправить.
Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).

>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.

Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)

Ну а стоимость - я так подозреваю что стоимость техпроцесса именно обработки плёнки составляет не такой уж большой процент в стоимости фильма.

Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.


> С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Presscenter (12.05.2004 14:54:03)
Дата 12.05.2004 15:03:33

Re: А чем...

Доброе время суток!

>Ну не знаю. Возможно и эстестство. Но когда трава сильно зелена, а лица чересчур румяны - это как-то тоже.... Нет достоверности (мое сугубое ИМХО).
***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно? Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами? Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения. Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?


>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>
>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.

>Ну а то, что в кино видеоряд имеет значительнейшую нагрузку -0 Вы спорить не будете?:)) Вспомните, кстати "Гамлета" со смоктуновским:)))) Как в чб он просто идеально смотрится:)

***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?

>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?


>> С уважением, Роман
С уважением, Роман
От Presscenter
К Роман Алымов (12.05.2004 15:03:33)
Дата 12.05.2004 15:26:16

Re: А чем...

>>***** То есть если трава и лица переданы оттенками серого - то это достоверно?

Как ни странно зачастую да. Самый простой пример: Козинцев снял превосходного чб Гамлета не только потому, что был в принципе хорошим режиссером, снял хороших актеров с хорошим оператором. В мемуарах пишет, что он еще и экспериментировал со светотенью. Результат на лице, как говорится.
Есть чб фотография и есть цветная. На чб снимают до сих пор. И не оттого, что это каменный век, а оттого что задачи разные. Экспрессия, смена чувств, игра настроений. То что делает художественное произведение художественным.

Или вот еще. "Цветная война" обошла всю планету. Но ее единственная фишка в том, что она цветная. Ну не привык народ к цветной хронике ВМВ, оттого и фурор. А разве в чем-то она выигрышнее?
Я уж молчу о таких вещах, как оформление натуры и тд, когда цветность может сильно мешщать... Нет у нас голливудских бабок, понимаете? Это еще один плюс.

>Вообще зачем возвращаться в прошлое? Может тогда ещё и без звука кино делать, с титрами?


Если это может усилить впечатление от фильма - легко.

>Это всё иллюзия, вызванная тем что лучше фильмы о войне снимались или в то время когда особо цветных возможностей и небыло, или были малобюджетными и неприоритетными, а в результате выработался условный рефлекс у старшего поколения.

Да нет никакого рефлекса. И иллюзий. Были хорошие и плохие фильмы - и все.

>Есть ли он у молодого поколения - большой вопрос. Та же новая Звезда разве пострадала из-за того что она цветная? Извините, мне новая Звезда настолько не понравилась, что не могу сказать, сильно ли она пострадала.

>Или старая звезда была бы хуже, если бы была цветной?

Не знаю. Просто нецветная хороша. Кстати. После войны планировалось снять кинохиты прошлых лет в цвете ("Невского", "Суворова" и тд) От этой безумной затеи отказались:) И отнюдь не из-за бабок.



>>>Игры со светотенью - это к эстетам, фильм делается не ради получения оператором приза на фестивале.
>>
>>Если это (при) не сидит в уме, то и фильм делать не стоит ("Кажды солдат носит в своем ранце...")
>***** Нафиг-нафиг, не за госсчёт.

Зря Вы так. Призы на фестивалях - хто престиж страны, кстати. Так же, как и победы на чемпионатах по футболу, хоккею и тд.


>
>***** Потому что он сделан черно-белым. Если бы его делали цветным -может он бы ещё лучше смотрелся?

Имеем идеальный фильм в ЧБ Цветная пленка в то время у нас уже широко применялась.

>>Стоимость пленки чб и пленки цветной отличается очень сильно.
>***** Если стоимость плёнки составляет скажем 10% от стоимости фильма - стоит ли этим заморачиваться?

А если бюджет 10 лимонов? Посччитайте 10 процентов. Поверьте для нашего кино этио деньги.


>>> С уважением, Роман
>С уважением, Роман