Ну, вот Торпедоносцы, - фильм фильмов, смотрится на одном дыхании, однако, навскидку:
1. вместо Хэмпденов - Ил-4
2. торпеда сбрасывается в воду плашмя с вертолета
3. обилие потопленных кораблей, общее несоответствие реальных событий и киноряда
4. с мессера сбитого снимают "ночной прицел"?
Но какой смысл в разборе? Фильм-то не про это.
>> и наконец понимаем, что художественный фильм про войну, как и любое произведение искусства, оценивается прежде всего с художественной точки зрения и уж в последнюю очередь, если приспичило, с технической.
>
>оно так. ТОлько вот как раз когда фильм произведением искусства не является ввиду отсутсвтия художественых достоинств остается именно технический разбор.
Если ты о Райане, то тут у нас просто разные вкусы. Я этот фильм смотрю всегда на одном дыхании как, например, и наши фильмы, о которых я упоминал.
>>Это искусство, авторское произведение, которое надо отличать от документалистики - раз, от отчетов о сборах реконструкторов - два.
>
>Да хрен с ним с реконструкторством - я несоответсвие оружия и техники даже во внимание не принимал - вообще стараюсь этого не делать, т.к "придирастничанье"
А в чем затык? В Центре Похоронок, в самой поставленной в фильме ЗАДАЧЕ? Так это называется художественные приемы, гиперболы и т.д. и т.п.