Соглашусь с Deli2 по поводу наиболее удобной даты для отсчёта Нового времени в европейской истории. Но пару маленьких ремарок по этой ветке:
1) Наполеон-таки строил "Единую Европу", во всяком случае - на уровне пропаганды. Аннексии 1809-10 годов объяснялись скорее необходимостью ускорить движение отдельных отсталых регионов в светлое будущее в условиях военного времени. То, что эта "Единая Европа" политически центрировалась вокруг "старых департаментов" - ну так должен же быть какой-то центр у всего ;-)
2) Административные границы испанских колоний в Америке отнюдь не были случайными или произвольными. Так что и современные латиноамериканские государства, как ни странно, нередко имеют "естественные границы"
Ну а всё же возвращаясь к современному понятию государства, хотелось бы отметить, что это - не regio. Хм, затрудняюсь перевести на латынь, но впервые этот термин появляется во времена Маккиавели, итальянское il stato, английское state, и первоначально мог означать (у того же Маккиавели) нечто вроде "достояние". И с точки зрения современников Священная Римская Империя Германской Нации была вполне полноценным государством (в общем смысле "regio", а не в современном), эквивалентным Франции или Испании (ну, по формальному престижу выше, и с громоздкой внутренней организацией, но тем не менее - вполне субъект международного права, от которого, например, можно было получить независимость). История термина "государство" в русском языке тоже довольно интересна, и тоже принадлежит новому времени.
cuius regio eius religio - принцип, согласно которому каждый регион должен исповедовать христианство в своем толковании.
Начало создания единого немецкого национального государства выглядело примерно так:
"На имперском Шпейерском сейме 1526 г. у сословных представителей "развязались языки", и по адресу папы послышались совершенно новые слова. Императорским указом было постановлено, что в делах религии каждый имперский чин руководствуется чувством ответственности перед богом и императором. В делах религии папа в Германии отныне, следовательно, авторитетом не должен был считаться. Зародилась "независимая" немецкая церковь, целиком оказавшаяся во власти князей.
Для папы и римской католической верхушки не было больше места в руководстве немецкой церковью. Отныне руководство религиозной жизнью империи фактически должно было принадлежать исключительно владетельным особам, тем князьям и владыкам, которые имели право участия в имперских сеймах (рейхстагах) и которые, согласно постановлению 1526 г. в Шпейере, устанавливали "свою" религию в пределах "своей" земли, как гласила формула: "cuius regio, eius religio" ("чье правление, того и вера")."
>cuius regio eius religio - принцип, согласно которому каждый регион должен исповедовать христианство в своем толковании.
>Начало создания единого немецкого национального государства выглядело примерно так:
>"На имперском Шпейерском сейме 1526 г. у сословных представителей "развязались языки", ..."
Для этого потребовалось создать прецедент "другой религии" за несколько лет до Шпейерского сейма. Опять же, речь не о регионах, а о субъектах имперского прямого подчинения (хотя существовали довольно многочисленные случаи двойной и прочей неясной юрисдикции). Затем, на Шпейерском сейме данный принцип был провозглашён, но фактически утверждён только после Шмалькальденской войны, в 1552, ЕМНИП. На практике это всё было достаточно неопределённо. Например, Хильдесхаймское епископство было католическим (его епископ представлял интересы Рима во всей постреформационной Северной Европе), кафедра занималась обычно кем-то из баварских Виттельсбахов или их креатурой. Но население его (во всяком случае, к концу 17 века) было сплошь протестантским. Но при чём здесь "немецкое национальное государство"? Его провозвестником скорее можно считать включение в название государства указания "Германской Нации" (не в курсе, когда это случилось, но, скорее всего, ещё в средневековье). Обратный пример из области "regio-religio": протестантизм Радзивиллов позволял им протежировать единоверцам, но никак не способствовал ни государственности Республики, ни обращению их собственных "подданых", хотя степень автономии магнатов в пределах Поьши была, ИМХО, весьма велика.