От Мелхиседек
К Катя
Дата 04.05.2004 23:17:39
Рубрики Прочее;

Re: мило. очень...

>Приветствую
>>В первое время будут ракетные удары и массовое применение ОМП,
>
>и сколько они будут продолжаться?

пока не кончатся запасы ОМП
ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет




>у них дургих средств нету? а какова их конечная цель?

не всё решается мирными методами

>>Эти операции обернутся большими потерями в личном составе и технике.
>
>еще большими чем после ОМП? прааальна нечего было по убежищам сидеть. кстати а какие операции будут? где? зачем главное?

как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?

>>Далее можно будет убедиться в мудрости людей, составляших закрома Родины в послевоенный период.
>
>а толку-то? кого не добило ОМП тех добило в "общевойсковых операциях" или это уже пулеметы под полом в ход пошли?

из "закромов родины", не только нашей

>>Даже старая техника будет в дефиците.
>
>конечно. она ж на постаментах стояла а их в первую очередь разнесло

Т-55 давно устарел, как не модернизируй

>>У наших противников придётся воевать пехоте, вооруженной в основном стрелковым оружием и миномётами.
>
>а пехота оказывается воюет! а техника их куда подевалась?

потеряна в боях

> >нашей армии ожидается автоматная драма.

>звучит красиво. а суть этой "драмы"?

в неадекватности АК новым условиям

>>Попутно ожидается крах мировой экономики, жесточаший энергетический и прочие кризисы.
>
>ужас

не всё так страшно

>>В этой, как и любой тотальной войне мы обречены на победу.
>
>как?! после всего этого? неужто враги кончатся раньше?

не совсем

>>Суммарные потери сторон в людях оцениваются в 1/2-2/3 от мирового населения.
>
>это Вы откуда такие цифры взяли?


домыслы
и не мои

>у Вас очень интересные домыслы, только почему-то они мне кажутся мало реальными. а теперь ответьте пожалуйста на несколько вопросов:
>1. как я поняла это война кого-то (кого?) против России? а какова их цель, что ее приходится добиваться столь первобытными а не политико-экономическими средствами?

не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной

>2. зачем применять ОМП, разрушая все и вся? нужна выжженная земля?

не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже

>3. поясните что и как у нас и у них с техникой?

потеряна в боях

>4. почему мы "обречены на победу"?

такова жизнь

>5. все как-то больше довдоилось читать оценки, где авторы склоняются к тому что "большой войны" в Вашем описании не будет, а будет много маленьких, это как объяснить?

конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся

>6. и что же надо делать чтобы вышеописанного (Вами) избежать?
а зачем избегать?
не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения
От Kazak
К Мелхиседек (04.05.2004 23:17:39)
Дата 04.05.2004 23:39:56

Кхм-кхм.. БД будут длиться 5-6 лет?

Хомо хомини лупус ест
>>а пехота оказывается воюет! а техника их куда подевалась?
>
>потеряна в боях
А новои наштамповать? Если воевать без техники, то:
В описываемои Вами воине на победу обречены китаицы, которые всех забют мотыгами - перестрелять их патронов не хватит:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Iva
К Kazak (04.05.2004 23:39:56)
Дата 05.05.2004 00:05:31

да скорее даже дольше.

Привет!

ПМВ или ВМВ - 4-5 лет. Плюс развал всего вследствии обмена ударами добавит еще года 3.
Если развал будет очень серьезным, то возможна война по типу какой-нибудь тридцатилетней или восточных войн.

накопили вооружения, провели одну кампанию ( типа взяли одну крепость или отбили область-район) и копим силы ( или боеприпасы) для компании следующего года.

ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Владимир
От zloi
К Iva (05.05.2004 00:05:31)
Дата 05.05.2004 15:55:54

Re: да скорее...

>Привет!

>накопили вооружения, провели одну кампанию ( типа взяли одну крепость или отбили область-район) и копим силы ( или боеприпасы) для компании следующего года.

>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Насколько я понимаю - нет. Даже в советское время после встречного удара основной задачей ракетчиков было готовить новые пуски. Есс-но уже не в массовом порядке - хорошо если дивизия сможет в течении недели ещё один пуск.
От Iva
К zloi (05.05.2004 15:55:54)
Дата 05.05.2004 17:33:31

Re: да скорее...

Привет!

>>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".
>
>Насколько я понимаю - нет. Даже в советское время после встречного удара основной задачей ракетчиков было готовить новые пуски. Есс-но уже не в массовом порядке - хорошо если дивизия сможет в течении недели ещё один пуск.

Это более логично ИМХО, но моя цитата принадлежит офицеру нашей военной кафедры и услышана до 1982 года.

Владимир
От S.Chaban
К Iva (05.05.2004 00:05:31)
Дата 05.05.2004 00:13:39

Ре: да скорее...

Привет!

>ЗЫ. Я всегда считал людей, считавших, что мировая ядреная война быстро закончится - оптимистами. Хотя это была официальная точка зрения - "наш род войск выполнит свою задачу в первые 45 минут войны. А дальше вы получите автоматы и пойдете в строй".

Оптимисты :). Нам сказали: "ваша задача-- передать команду вниз "стрeлять во все что движется". А потом вас убьут..."

С уважением.
От Мелхиседек
К Kazak (04.05.2004 23:39:56)
Дата 04.05.2004 23:46:14

Re: Кхм-кхм.. БД...


>>потеряна в боях
>А новои наштамповать? Если воевать без техники, то:

наштампуют, но не сразу

>В описываемои Вами воине на победу обречены китаицы, которые всех забют мотыгами - перестрелять их патронов не хватит:)

а они так и будут воевать, только патронов хватит
От Kazak
К Мелхиседек (04.05.2004 23:46:14)
Дата 04.05.2004 23:55:45

Если Россия и США обработают друг друга ОМП...

Хомо хомини лупус ест

>наштампуют, но не сразу
Гм.. А когда????

>а они так и будут воевать, только патронов хватит
Не, не хватит. На американцев потратите и на китаицев уже не хватит.
ЗЫ:Кстати, а каким образом американцы до России доберуться без техники???

Сначала вплавь, потом пешком
с мешком огромным за плечами,
где сухпаек, патроны, джин
и флаг великои сверхдержавы???:)))

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Мелхиседек
К Kazak (04.05.2004 23:55:45)
Дата 05.05.2004 00:00:00

Re: Если Россия


>>а они так и будут воевать, только патронов хватит
>Не, не хватит. На американцев потратите и на китаицев уже не хватит.

а кто сказал, что мы будем воевать с США?

>ЗЫ:Кстати, а каким образом американцы до России доберуться без техники???

никак
От Kazak
К Мелхиседек (05.05.2004 00:00:00)
Дата 05.05.2004 00:06:13

А у кого есче есть вооруженные силы, способные

Хомо хомини лупус ест

>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Мелхиседек
К Kazak (05.05.2004 00:06:13)
Дата 05.05.2004 00:16:31

Re: А у...


>>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
>нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))

в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
поступление новой техники очень поможет
От Гриша
К Мелхиседек (05.05.2004 00:16:31)
Дата 05.05.2004 00:21:15

Re: А у...


>>>а кто сказал, что мы будем воевать с США?
>>нанести СЕРьЕЗНЫИ урон России ОМП, да еще и ВСЮ боевую технику выбить так, что даже поступление новои техники не поможет?:)))
>
>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
>поступление новой техники очень поможет

Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
От Лейтенант
К Гриша (05.05.2004 00:21:15)
Дата 05.05.2004 09:46:52

Шутки, шутками

>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?

А вот Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия еще недавно воевали в составе одной коалиции и против кого ... . Против страны с которой ни у одной из перечисленных стран нет общих границ. Сальвадор напряжения войны правда не выдержал и сматывается.
От Гриша
К Лейтенант (05.05.2004 09:46:52)
Дата 05.05.2004 10:43:57

Re: Шутки, шутками

>>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
>
>А вот Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия еще недавно воевали в составе одной коалиции и против кого ... .

Есть некая разница: "США,Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия" или "Сальвадор, Эстония, Монголия, Грузия и Австралия". Подготовка к войне с коалицией #1 будет намного другой чем с коалицей #2. О чем и речь, поскольку ув. Мельхесидек изьял США из числа стран-участников коалиции.
От Мелхиседек
К Гриша (05.05.2004 00:21:15)
Дата 05.05.2004 00:26:05

Re: А у...


>>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
>>поступление новой техники очень поможет
>
>Это какая то реальная коалиция или измышленная - типа "Нигер, Япония, Гренландия и Франция"?
это мрачные домыслы
От Kazak
К Мелхиседек (05.05.2004 00:16:31)
Дата 05.05.2004 00:20:50

Ну и у КАКОИ коалиции есть ОМП в ТАКОМ количестве?:)))

Хомо хомини лупус ест

>в одиночку ни у кого, воевать придетмся с коалицией
Пальцем, пальцем покажите:))
>поступление новой техники очень поможет
Особенно по ленд-лизу?:)

Если человеку больше нечем гордиться ,то пусть гордится своей профессией..."
От Катя
К Мелхиседек (04.05.2004 23:17:39)
Дата 04.05.2004 23:33:03

неубедительно

Приветствую

>пока не кончатся запасы ОМП
>ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет

откуда цифра? а что будем делать мы пока нас будут долбать ОМП? а?
и главное как же это мы так прошляпили что даже отвечать не будут?

>не всё решается мирными методами

это цель такая? миииило

>как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?

аааа так она всего 1?:-))

>из "закромов родины", не только нашей


>потеряна в боях

о как! вот такиемы со старой техникой противника разнесли!

>в неадекватности АК новым условиям

а у противника все адекватно будет?

>не совсем

содержательный ответ.

>домыслы

видно.

>и не мои

а чьи?

>не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной

ну так я и спрашиваю что за цели такие? или Вы их сам не знаете ну так бы и сказали.

>не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже


ну так я ж не знаю сколько его будет. если "пока не кончатся" то так раз по 10 всех уничтожить можно. а если это одна боеголовка так конечно!

>потеряна в боях

вся? круто! а было как?

>такова жизнь

убедительно. а главное аргументировано. сказали бы просто - домыслы. тут точно не поспоришь.

>конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся

хммм а такое будет? что-то мне подсказывает что всегда рассматриваются два варианта, а вот к чему больше готовится это уже другой вопрос. и кажется мне (опять же) что ответ на него выводится не путем домыслов. не так ли?

>а зачем избегать?
>не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения

:-)) я не про избжать войны, а уменьшить кол-во потерь, и чтобы "обречение на победу" было не из-за жизни такой, а по объективным причинам.
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (04.05.2004 23:33:03)
Дата 04.05.2004 23:44:32

Re: неубедительно



>>пока не кончатся запасы ОМП
>>ориентировачноя общая продолжительность БД - 5-6 лет
>
>откуда цифра? а что будем делать мы пока нас будут долбать ОМП? а?

тоже долбать

>и главное как же это мы так прошляпили что даже отвечать не будут?

а я об этом писал?

>>не всё решается мирными методами
>
>это цель такая? миииило

преобретение чужой территории

>>как вы думаете, сколько танков можно уничтожить одной ядерной боеголовкой?
>
>аааа так она всего 1?:-))

нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен

>>из "закромов родины", не только нашей
>

>>потеряна в боях
>
>о как! вот такиемы со старой техникой противника разнесли!

потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
и потом перевооружились

>>в неадекватности АК новым условиям
>
>а у противника все адекватно будет?

ещё хуже


>>не надо переоценивать политико-экономические методы, некоторые вещи решаются войной
>
>ну так я и спрашиваю что за цели такие? или Вы их сам не знаете ну так бы и сказали.

приобретение чужой территории

>>не надо преувеличивать действие ОМП, недооценивать кстати тоже
>

>ну так я ж не знаю сколько его будет. если "пока не кончатся" то так раз по 10 всех уничтожить можно. а если это одна боеголовка так конечно!

это вряд ли, на всех не хватит

>>потеряна в боях
>
>вся? круто! а было как?

арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки

>>такова жизнь
>
>убедительно. а главное аргументировано. сказали бы просто - домыслы. тут точно не поспоришь.



>>конечно не будет, как только люди успокоятся и решат, что этого точно совсем не будет, так и начнётся
>
>хммм а такое будет? что-то мне подсказывает что всегда рассматриваются два варианта, а вот к чему больше готовится это уже другой вопрос. и кажется мне (опять же) что ответ на него выводится не путем домыслов. не так ли?

это не домыслы, такова природа человеческая

>>а зачем избегать?
>>не надо оценивать войну только с некоторых (не всех) отрицательных точек зрения
>
>:-)) я не про избжать войны, а уменьшить кол-во потерь, и чтобы "обречение на победу" было не из-за жизни такой, а по объективным причинам.
вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин
От Катя
К Мелхиседек (04.05.2004 23:44:32)
Дата 04.05.2004 23:55:28

Re: неубедительно

Приветствую

>тоже долбать

хорошо. кто начнет первым?

>а я об этом писал?

Вы написали так что было неясно. теперь уже проясняется

>преобретение чужой территории

и только территории или чего-то еще на это территории? чего? пресной воы? нефти? чего? это только территория России? борьба за мировое господство? ? ? ?

>нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен

таааак уже интересно. т.е. ЯБ будут именно тактические?

>потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
>и потом перевооружились

так все же какова будет интенсивность бомбардировок? будет непоражаемый тыл? хорошо. а где будет фронт? а почему он будет там где будет?

>ещё хуже

а чего ж он полез? или это не он? мы? а чег омы с неадекватной техникой? было куда спешить?

>приобретение чужой территории

см выше

>это вряд ли, на всех не хватит

ну при добавлении слова "тактические" ситуация начала чуть прояснятся, а вот сначала выглядело как "налетели закидали ОМП" и смылись

>арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки

хорошо. но как же все-таки было изначально с техникой. если плохо то почему же все-таки полезли?

>это не домыслы, такова природа человеческая

ичерпывающе.:-\

>вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин

а другая(ие)?


С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (04.05.2004 23:55:28)
Дата 05.05.2004 00:05:17

Re: неубедительно


>>тоже долбать
>
>хорошо. кто начнет первым?

мы будем первой жертвой


>>преобретение чужой территории
>
>и только территории или чего-то еще на это территории? чего? пресной воы? нефти? чего? это только территория России? борьба за мировое господство? ? ? ?

и всего, что к территории прилагается

>>нет, но запас тактические ЯБ не бесконечен
>
>таааак уже интересно. т.е. ЯБ будут именно тактические?

для стратегических найдутся другие цели

>>потом можно произвести новую, вспомните ситуацию 1941
>>и потом перевооружились
>
>так все же какова будет интенсивность бомбардировок? будет непоражаемый тыл?

не будет
>>ещё хуже
>
>а чего ж он полез? или это не он? мы? а чег омы с неадекватной техникой? было куда спешить?

вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?


>>это вряд ли, на всех не хватит
>
>ну при добавлении слова "тактические" ситуация начала чуть прояснятся, а вот сначала выглядело как "налетели закидали ОМП" и смылись

не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений

>>арабо-израильские войны, тогда было потеряно много техники за очень короткие сроки
>
>хорошо. но как же все-таки было изначально с техникой. если плохо то почему же все-таки полезли?

тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой



>>вы будете смеяться, но это одна оз обьективных причин
>
>а другая(ие)?


руководство, техническое состояние вооружений и т.д.
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:05:17)
Дата 05.05.2004 00:11:09

Re: неубедительно

Приветствую

>мы будем первой жертвой

кого?

>и всего, что к территории прилагается

и чего к ним прилагается? а откуда у них техника если мы первые? а тактическое ЯО они откуда возьмут? сами сделают? помогут?

>для стратегических найдутся другие цели

какие?

>вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?

:-)?!

>не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений

кто и для кого традиционных?

>тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой

какова же она?

>руководство, техническое состояние вооружений и т.д.

так вы ж несколькими строчками ранее говорили что стехникой плохо.
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (05.05.2004 00:11:09)
Дата 05.05.2004 00:19:34

Re: неубедительно



>>мы будем первой жертвой
>
>кого?

скоро всё узнаете

>>и всего, что к территории прилагается
>
>и чего к ним прилагается? а откуда у них техника если мы первые?

найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

>а тактическое ЯО они откуда возьмут? сами сделают? помогут?

сами сделают

>>для стратегических найдутся другие цели
>
>какие?

>>вы можете обьяснить, почему немцы полезли в ВОВ с неадекватной техникой?
>
>:-)?!

>>не смылись, а начали наступательные операции с применением традиционных вооружений
>
>кто и для кого традиционных?



>>тут дело в фундаментальной причиной войны как таковой
>
>какова же она?

это тема отдельного флейма

>>руководство, техническое состояние вооружений и т.д.
>
>так вы ж несколькими строчками ранее говорили что стехникой плохо.
во второй период войны, потом производсво покроет нехватку
От S.Chaban
К Мелхиседек (05.05.2004 00:19:34)
Дата 05.05.2004 00:26:06

Ре: неубедительно

Привет!

>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...

Или Росия против ЕС? А Штаты, как всегда -- в сторонке?

С уважением.
От Мелхиседек
К S.Chaban (05.05.2004 00:26:06)
Дата 05.05.2004 00:26:35

Ре: неубедительно



>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>
>Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...

а Китай например?
От S.Chaban
К Мелхиседек (05.05.2004 00:26:35)
Дата 05.05.2004 00:31:01

Ре: неубедительно

Привет!


>>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>>
>>Кроме Польши и Турок никто на ум не приходит...
>
>а Китай например?

А где там "много веков"?

С уважением.
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:19:34)
Дата 05.05.2004 00:23:35

Re: неубедительно

Приветствую

>скоро всё узнаете

а Вы знаете?

>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник

вы повторяетесь все писано вилами по воде, пока конкретику не приведете.

>сами сделают

о! точно забросают СВЧ печками! кто же они?

>это тема отдельного флейма


говорить не хотите - ясно.

>во второй период войны, потом производсво покроет нехватку

а где производить?
С уважением, Катя
От Мелхиседек
К Катя (05.05.2004 00:23:35)
Дата 05.05.2004 00:27:42

Re: неубедительно



>>скоро всё узнаете
>
>а Вы знаете?

чуть-чуть

>>найдут, это будет не абстрактный враг, а страны, некоторые из которых много веков вероятный (и не только) противник
>
>вы повторяетесь все писано вилами по воде, пока конкретику не приведете.

это даже не вилами по воде, это несколько иначе
От Катя
К Мелхиседек (05.05.2004 00:27:42)
Дата 05.05.2004 00:31:37

Re: неубедительно

Приветствую

>чуть-чуть

главное придать своим словам вес, а себе значимость. ладно. оставлю попытку допытаться.

>это даже не вилами по воде, это несколько иначе

ну так конечно. не мешки ж ворочим.

ладно... завязываю сию дискуссию. конструктив кончилсч
С уважением, Катя