>Нет, он выбрал бы стратегию приводящую к победе. В принципе военная победа над Россией возможна. Ср. Крымскую войну, Русско-Японскую войну.
+++ В принципе с вами не согласен. Невозможна. Как вы приводите в пример Крымскую и Русско-Японскую войны, когда в них не участвовало и трети от общей численности русской армии?
И не кажется ли вам, что даже в Крымскую войну, когда у одной из сторон было серьёзное техническое преимущество, "победа" евроармии носила не очень-то триумфальный характер? Ну взяли совершенно разрушенный город. Ну преимущество по потерям пусть 1/1,2-1,3. Ну и что? На западной границе стоит и ждёт ещё 700-800 тыс штыков и сабель. В центре - тренируются рекруты. Дух - не подорван. А в евроармии, в это же время? Смогла ли бы она, ну на худой конец выбить остатки отступивших из Севастополя войск и войск находящихся в Крыму оттуда? За Перекоп? Ой врядли. Дух "победителей" был совершенно подорван осадой и болезнями. Коммуникации растянуты до невозможности. Заводы не справляются с убылью вооружения - причём самого ценного - винтовок-штуцеров.
А японская армия смогла ьы продолжить наступление на собственно русские земли? А надо ли ей то было? Надо ли было вообще, японцам, бросаться по русскую артиллерию из-за интересов вовсе не узкоглазых людей?
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ РУССКИХ В ВОЙНЕ - ИХ НАДО ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ. Как показала тысячелетняя история русской государственности - военная победа чисто военными методами над Россией невозможна. Это даже не мой вывод, а официальное мнение наших паталогических врагов. Победить русских, в принципе, можно путём "стратегии непрямых действий", например - переделать русских в "общечеловеков" (таковые, как известно, за Родину не сражаются). Именно это мы и наблюдаем сейчас.
>>И все таки военный смысл у Бородинского сражения для русских был?
>>Не бывает чисто военных войн. Возможно, Бородино предотвратило разложение русской армии.
+++ У вас есть хоть одно свидетельство о хотя бы ЗАРОДЫШЕ паникёрских настроений в русской армии на тот момент? Сомневаюсь. А не кажется ли вам, что гораздо быстрее может возникать паника после кровопролитных сражений? Примеры приводить? Думаю не стоит. Но это характерно для ЕВРОПЕЙСКИХ армий состощих из европейцев. А русские, как вы знаете, массово сдавлись в плен ТОЛЬКО в одной войне. Но это особый вопрос...
PS Извените. В двух войнах. Первая часть ей закончилась в Хасавьюрте...
>>Нет, он выбрал бы стратегию приводящую к победе. В принципе военная победа над Россией возможна. Ср. Крымскую войну, Русско-Японскую войну.
>
>+++ В принципе с вами не согласен. Невозможна. Как вы приводите в пример Крымскую и Русско-Японскую войны, когда в них не участвовало и трети от общей численности русской армии?
России вооруженной силой была навязана воля держав победительниц. Что это если не победа в войне? Собственно войны для того и ведутся чтобы вооруженной силой навязать свою волю, если удается - значит победа достигнута.
>ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ РУССКИХ В ВОЙНЕ - ИХ НАДО ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ ТЕМ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ. Как показала тысячелетняя история русской государственности - военная победа чисто военными методами над Россией невозможна.
Два примера приведены выше. Кроме того были победы над Россией и в оборонительных войнах - например Прутский поход Петра.
> Это даже не мой вывод, а официальное мнение наших паталогических врагов.
Это даже вобще не мнение.
>>>Не бывает чисто военных войн. Возможно, Бородино предотвратило разложение русской армии.
>
>+++ У вас есть хоть одно свидетельство о хотя бы ЗАРОДЫШЕ паникёрских настроений в русской армии на тот момент?
1. Я не употреблял слово "паника".
2. Я сказал "возможно". Недовольство долгим отступлением в армии имело место. Каковы были его размеры до Бородина и какими бы могли они стать в случае сдачи Москвы без боя - я не знаю.