От М.Свирин
К All
Дата 02.03.2001 02:28:34
Рубрики Прочее; WWII; Танки; 1941;

Кстати, сравнили бы компоновку этого чуда с КВ, "Тигром" и "Меркавой" :)

Здравствуйте



Вот этого самого, о котором Богданыч "скромно" умолчал :)

До свидания
От Исаев Алексей
К М.Свирин (02.03.2001 02:28:34)
Дата 02.03.2001 08:50:16

Вариант со всеми картинками

Доброе время суток,

И совершенно другую картину можно увидеть, если посмотреть на внутренности Черчилля:

Именно англичане, как я и написал в своей статье, реализовали "опускание полбашни". Советские танкостроители штабелировали боеприпасы, сводя на нет потенциальные преимущества компоновки с задним расположением трансмиссии. Но, разумеется, безнаказанно опускать "полбашни" не получается. На Черчилле англичане были вынуждены поступиться подвеской, расположив
боеукладку в нишах корпуса, охватываемых гусеницами. См.
картинку, красным выделена область, где хранились боеприпасы. Еще один пример дает нам "Валентайн", см. фрагмент продольного разреза, красным выделены полик башни и вращающеся контактное устройство.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (02.03.2001 08:50:16)
Дата 02.03.2001 11:35:03

Re: Вариант со...

Привет!

>"полбашни"

Мыслительного процесса так до сих пор и не хватило, что это опечатка конкретной использованной тобой электронной версии текста?

Пишется так:
"пол башни" :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (02.03.2001 11:35:03)
Дата 02.03.2001 13:40:25

Re: Вариант со...

>Пишется так:
>"пол башни" :)

Ну что ты к человеку придираешься? :-) Ну склероз. Я например уже несколько раз про полик на тройке рассказывал и все запомнить не может, а тут такие нюансы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К М.Свирин (02.03.2001 02:28:34)
Дата 02.03.2001 08:09:02

А я уже сравнил :-)))

Доброе время суток,

Когда Василию отвечал:
http://www.geocities.com/Pentagon/2148/tankchob.htm

Цитата:
"И совершенно другую картину можно увидеть, если посмотреть на внутренности Черчилля:

Именно англичане, как я и написал в своей статье, реализовали "опускание полбашни". Советские танкостроители штабелировали боеприпасы, сводя на нет потенциальные преимущества компоновки с задним расположением трансмиссии. Но, разумеется, безнаказанно опускать "полбашни" не получается. На Черчилле англичане были вынуждены поступиться подвеской, расположив боеукладку в нишах корпуса, охватываемых гусеницами. См.
картинку, красным выделена область, где хранились боеприпасы. Еще один пример дает нам "Валентайн", см. фрагмент продольного разреза, красным выделены полик башни и вращающеся контактное устройство."


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От СОР
К Исаев Алексей (02.03.2001 08:09:02)
Дата 02.03.2001 08:18:21

Может у меня одного картинок невидно?:-)))(-)
От И. Кошкин
К М.Свирин (02.03.2001 02:28:34)
Дата 02.03.2001 02:54:34

Ну что, Вы, Михаил Николаевич :)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здравствуйте

>

>Вот этого самого, о котором Богданыч "скромно" умолчал :)

>До свидания

... как мог Несравненный умолчать о Черчилле? В дай Бог памяти "Последней республике" представлена фотография Мк-3, кажется, во всяком случае уже со сварной башней и було заговорщицки подмигнуто: "обратим внимание на калибр пушки". Рядом была фотография ИСа, что наглядно должно было поощрить неофитов к нехитрому выводу, что русские были - о-го-го и не иначе как планировали оккупацию Англии. Поскольку у английского тяжелго танка пушка ма-а-аханькая, как член у комара, а у русского полового гиганта - прост даже стыдно такое детям показывать, ужас что за пушк (с) Чобиток.

С уважением,
И. Кошкин
От М.Свирин
К И. Кошкин (02.03.2001 02:54:34)
Дата 02.03.2001 04:11:39

Да я о суперпупер компоновке Т-34 :) (-)
От Валерий Мухин
К М.Свирин (02.03.2001 04:11:39)
Дата 02.03.2001 13:42:00

А про Т-34 ни кто разговор и не ведет (+)

В лучшем случае ссылаются на Т-44, все больше про супер-пупер тройки-пантеры.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru