От Владимир Несамарский
К Рыжий Лис.
Дата 02.03.2001 11:36:20
Рубрики Прочее; WWII; Танки; Армия; Байки; ...

Да все изменилось бы

Приветствую

Да все изменилось бы. У Вас пока одни эмоции проглядываются. Вроде ясно, что надо разделять два прогноза: прогноз на исход битвы начальных месяцев войны и прогноз на окончательный исход войны.

Битва начальных месяцев вполне могла бы сложиться в нашу пользу, в том числе и благодаря японскому фактору, то есть благодаря переброске Дальневосточной группировки СССР в Европу, а также усиления связывающей США японской активности на Тихом океане. Вариант омывания кирзы в Ла-Манше не исключается.

А вот для прогноза окончательного исхода войны экономическая мощь США/Британии, истощение у СССР ленд-лизовских запасов и наличие стратегической авиации у США могут быть решающими. То есть - если США и Британия смогут заплатить политическую цену этой войны у себя дома - то они выигрыивают к 1946-47 г. А смогут? Не факт, ведь политическая подготовка той же войны с Германией велась Рузвельтом не менее 3 лет, а с Японией - и вовсе лет 8. Кроме того, не факт, что целью войны с СССР была бы поставлена безоговорочная капитуляция. После битвы в Европе можно представить себе мир по принципу отхода СА до линии примерно Одер-Дунай (почти по Ялте). У советского руководства хватило бы здравомыслия согласиться на такое, а у западенцев был бы большой соблазн.

>А самураи вместе с красноармейцами лучше смотрятся? ;-)

Знаете, лучше. значительно.


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Владимир Несамарский (02.03.2001 11:36:20)
Дата 02.03.2001 11:51:33

"Не верю" (c)

День добрый.

>Да все изменилось бы. У Вас пока одни эмоции проглядываются. Вроде ясно, что надо разделять два прогноза: прогноз на исход битвы начальных месяцев войны и прогноз на окончательный исход войны.

Но ведь он ясен! Япония с 1942 года фактически потеряла инициативу и перешла к стратегической обороне. Японский флот к 1944-му лишился лучших авианосцев и морских летчиков и сидел без горючего, тоннаж торгового флота быстро сокращался, на коммуникациях янки делали что хотели. Японская армия сидела на своих островах без снабжения и сделать ничего не могла. Что толку от такого союзника?

>Битва начальных месяцев вполне могла бы сложиться в нашу пользу, в том числе и благодаря японскому фактору, то есть благодаря переброске Дальневосточной группировки СССР в Европу, а также усиления связывающей США японской активности на Тихом океане. Вариант омывания кирзы в Ла-Манше не исключается.

Но он по прежнему не доказан и очень слабо обоснован.

>А вот для прогноза окончательного исхода войны экономическая мощь США/Британии, истощение у СССР ленд-лизовских запасов и наличие стратегической авиации у США могут быть решающими. То есть - если США и Британия смогут заплатить политическую цену этой войны у себя дома - то они выигрыивают к 1946-47 г. А смогут? Не факт, ведь политическая подготовка той же войны с Германией велась Рузвельтом не менее 3 лет, а с Японией - и вовсе лет 8.

Но вроде как договорились, что политические вопросы снимаются? А то, глядишь, поляки восстанут.

>Кроме того, не факт, что целью войны с СССР была бы поставлена безоговорочная капитуляция.

Капитуляция КОГО? Германии? Великобритании? США? От последних двух заведомо не дождетесь. Или вы имеете ввиду капитуляцию войск союзников в Европе?

>После битвы в Европе можно представить себе мир по принципу отхода СА до линии примерно Одер-Дунай (почти по Ялте). У советского руководства хватило бы здравомыслия согласиться на такое, а у западенцев был бы большой соблазн.

Скорее речь шла о выигрыше времени для создания СССР собственной атомной бомбы.

>Знаете, лучше. значительно.

Русский с японцем - братья навек;-)
От Владимир Несамарский
К Рыжий Лис. (02.03.2001 11:51:33)
Дата 02.03.2001 13:02:02

Как "КОГО"?

Приветствую

>Но ведь он ясен! Япония с 1942 года фактически потеряла инициативу ... Что толку от такого союзника?

Не думаю, что в 1942-43 гг нашлось бы много солидарных с Вашей ясностью. Вступление в войну СССР на стороне Японии резко изменило бы стратегическое положение японцев. И резко ухудшило бы позиции англичан в Индии и Иране.

>Но вроде как договорились, что политические вопросы снимаются? А то, глядишь, поляки восстанут.

Да? Ну тогда и про экономическую мощь США/Британии нечего рассуждать, ибо мощь эта начнет сказываться не ранее, чем на второй год войны, а там уж без политического фактора просто НЕЛЬЗЯ. Значит, остается ограничиваться сражением за Европу и изменениями стратегической обстановки в Южной и Восточной Азии. А далее того - политические факторы на Западе против экономического превосходства Запада же над СССР или СССР/Японией. И кто знает, как бы оно пошло. Ведь, например, в 1919-1921 гг несмотря на подавляющее превосходство Антанты и Японии (и военное, и экономическое) , все военные меры против Советской России были прекращены, а все военные контингенты выведены, даже японские, даже с северного Сахалина.

>>Кроме того, не факт, что целью войны с СССР была бы поставлена безоговорочная капитуляция.
>
>Капитуляция КОГО?

Как это КОГО? СССР, конечно! я говорю, что США/Англия вряд ли стали бы требовать от СССР безоговорочной капитуляции, как они требовали от Германии и Японии.


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Владимир Несамарский (02.03.2001 13:02:02)
Дата 02.03.2001 13:48:01

О, сорри, недоглядел


>Не думаю, что в 1942-43 гг нашлось бы много солидарных с Вашей ясностью.

Ну-ну. Американские адмиралы были со мной солидарны;-)

>Вступление в войну СССР на стороне Японии резко изменило бы стратегическое положение японцев.

Осенью 1944-го было уже поздно что то менять. Японский флот и авиация уже не могут противостоять американцам.

>И резко ухудшило бы позиции англичан в Индии и Иране.

А у СССР нашлись бы резервы для броска к Персидскому заливу и Индии? Через тысячи километров гор и пустынь, где практически нет коммуникаций?

>Да? Ну тогда и про экономическую мощь США/Британии нечего рассуждать, ибо мощь эта начнет сказываться не ранее, чем на второй год войны, а там уж без политического фактора просто НЕЛЬЗЯ.

Почему на второй год? Отсутствие поставок по ленд-лизу скажется немедленно, стратегические бомбежки тоже. Германская промышленность будет работать спокойно, ей не надо будет клепать, например, подлодки. Все ресурсы союзников мобилизованы и могут быть использованы в любом направлении немедленно. Разумеется, будут проблемы увязки различных систем управления промышленностью, распределения ресурсов, выработки единых программ по выпуску вооружения и т.п. но это не фатальные проблемы.

>Значит, остается ограничиваться сражением за Европу и изменениями стратегической обстановки в Южной и Восточной Азии. А далее того - политические факторы на Западе против экономического превосходства Запада же над СССР или СССР/Японией. И кто знает, как бы оно пошло. Ведь, например, в 1919-1921 гг несмотря на подавляющее превосходство Антанты и Японии (и военное, и экономическое) , все военные меры против Советской России были прекращены, а все военные контингенты выведены, даже японские, даже с северного Сахалина.

Однако и советские войска, имея в 1945-м году полное превосходство в сухопутных войсках в наступление на Париж не пошли;-) К чему бы это?

>Как это КОГО? СССР, конечно! я говорю, что США/Англия вряд ли стали бы требовать от СССР безоговорочной капитуляции, как они требовали от Германии и Японии.

Прошу прощения, прочитал как "целью войны СССР". Виноват.