>Ах, так то "четверка" была? Пардон, не врубился. А нельзя ли подробностей? Потому что странно очень, на такой дистанции М6 70мм вертикальной брони пробивает. Не было ли там каких-то существенных нюансов?
Не могу сказать. Соль вопроса в том, что озхнакомились с американскими репортами о применении "литтл Джона" и начали чесать дыню на предмет возможности изготовления аналогичного девайса для 45-мм пушки. Ну и предшествовали испытания присланного из Британии устройства.
>Как угодно, Миш. Только теории-то тут нет никакой, союзники с поведением их подкалиберных снарядов на наклонных листах столкнулись непонаслышке. Даже пробивая 75мм брони под наклоном в 10о в 300 метрах (что как я уже сказал странно и наводит на мысли о броне), совсем не обязательно он будет пробивать 45мм под 50о. А тем более 75мм, что вполне реально учитывая рассматриваемый период.
Вась, да я тоже много чего интересного надыбал. Один парадокс о том, что БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд Д-25 пробивал под большим углом встречи МНОГО БОЛЬШЕ, чем мог - на многое вопросы ставит. Кстати, в наших отчетах столкнулся с тем, сто броня СРЕДНЕЙ твердости ЛУЧШЕ противодействует ПОДКАЛИБЕРНОМУ снаряду, чем высокой твердости.
>Я знаю, насколько эффективно применяли "Чаффи". Не очень эффективно, честно скажу - обменяли то ли 5, то ли 6 на один Т-34. А про "стюартов" не слышал.
Ну в корее была такая статистика. А была и такая, что за один "Першинг" брали взамен три Т-34.
>Это бы конечно было здорово, но это другой жанр ;)
Вот и говорю, что зря автор затеял это обсуждение. Лучше бы накатал произведение полностью, а потом ласково взирал бы со стороны на битвы сторонников и противников. И только радовался бы.
>Какую-то чернуху ты в эфир гонишь. Неужели так хреново было? :(
Что значит ХРЕНОВО? Нормально это было! Ты сам подумай КАК обнаруживать и сопровождать самолеты, когда локаторов полторы штуки и те над Москвой и во флоте? Какая же это чернуха? А как тебе уверение начальника войск ПВО в 1946, что СССР БЕЗЗАЩИТЕН против соединений вражеских бомбардировщиков, способных нести атомную бомбу? Было это! В 1946 НАЧАЛи создавать НОВУЮ систему ПВО и преуспели в этом!
Что же тут ужасного?
До свидания
Здравствуйте
>Не могу сказать. Соль вопроса в том, что озхнакомились с американскими репортами о применении "литтл Джона" и начали чесать дыню на предмет возможности изготовления аналогичного девайса для 45-мм пушки. Ну и предшествовали испытания присланного из Британии устройства.
Из выводов:
"Проведенные испытания показывают:
1. Применение дульного насадка к 2-фунтовой английской танковой пушки значительно повышает ее противотанковые возможности.
2. На близкой дистанции (не свыше 300 м) насадок позволяет вести успешную борьбу с немеукими легкими и средними танками даже при ведении огня по лобовой проекции.
...
4. Испытания показывают, что применение насадка позволяет пробитть броню толщиной 82-мм (лоб. броня Т-4, борт Т-6) с дистанции 250-300 м. специальным облегченным бронебойным снарядом.
5. Дальнейшую исследовательскую работу над насадком следует продолжить далее."