От М.Свирин
К Дмитрий Адров
Дата 03.03.2001 13:14:20
Рубрики WWII; Танки; Армия; Байки;

Re: Ну, почитaйтe...

Здравствуйте

>Потому, что только просоветские силы могли нормально снабжаться. Это не значит, что других небыло - можно бороться с Японией и не питать никаких пристрестий к СССР, но в той войне последние смогли заявить о себе тольуо после поражения Японии и оккупации юга Кореи американцами.

Простите, вы про 1944 г.? Это как и кем Ким Ир Сен снабжался в Корее в 1944?

>И что с того? Я же совершенно не сомневаюсь в реалистичности таких попыток, я лишь только привожу примеры того, чем они закончались и до 1944 года и после.

Отсюда ВЫ делаете вывод, что ЗАХВАТ СССР ЕВРОПЫ, В СЛУЧАЕ ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ БЫЛ РЕАЛЕН? Простите, непоследовательно.

>Согласен. Тут могут быть разные нюансы, но в целом согласен.

Слава богу, что хоть тут согласны.

>Он не толще, но и не тоньше.

Простите, но ваше собственное общение с вашей мамой уже показало, что таки потоньше он был, чем вам до того казался. Уверен, что общение с другими ветеранами немного качнет вас и дальше в этом же направлении. Общайтесь только без шор на глазах.

>Это несовсем так. Больше брать при сохранившихся приоритетах было бы действительно неоткуда. но систуация в корне изменилась.

И что? Сразу появилось больше танков, самолетов, кораблей... ОТКУДА?????? Только из космоса.

>Значит она просто на 2 размера больше ;-)

И что это значит?

До свидания
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (03.03.2001 13:14:20)
Дата 04.03.2001 19:57:11

Re: Ну, почитaйтe...

Здравия желаю!
>Здравствуйте

>>Потому, что только просоветские силы могли нормально снабжаться. Это не значит, что других небыло - можно бороться с Японией и не питать никаких пристрестий к СССР, но в той войне последние смогли заявить о себе тольуо после поражения Японии и оккупации юга Кореи американцами.
>
>Простите, вы про 1944 г.? Это как и кем Ким Ир Сен снабжался в Корее в 1944?

Никак и никем. Не до антияпонских сил в Корее нам было.

>>И что с того? Я же совершенно не сомневаюсь в реалистичности таких попыток, я лишь только привожу примеры того, чем они закончались и до 1944 года и после.
>
>Отсюда ВЫ делаете вывод, что ЗАХВАТ СССР ЕВРОПЫ, В СЛУЧАЕ ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ БЫЛ РЕАЛЕН? Простите, непоследовательно.

Это где же я делаю такой вывод???? Михаил, не первый раз за вами числится такое - взять идиотский тезис, приписать его кому-нибудь (не со зла - это просто метод дискуссии такой) и разгромить и тезис и того, кому тезис приписан.

>>Он не толще, но и не тоньше.
>
>Простите, но ваше собственное общение с вашей мамой уже показало, что таки потоньше он был, чем вам до того казался. Уверен, что общение с другими ветеранами немного качнет вас и дальше в этом же направлении. Общайтесь только без шор на глазах.

Миша, а почему вы решили, что из ветеранов я общался только с мамой? Почему решили, что выводы, которые я могу сделать, сделаны на очень узкой доказательной базе?

>>Это несовсем так. Больше брать при сохранившихся приоритетах было бы действительно неоткуда. но систуация в корне изменилась.
>
>И что? Сразу появилось больше танков, самолетов, кораблей... ОТКУДА?????? Только из космоса.

нет, от перестройки производство в соответствии с новыми приоритетами и ситуациями.

>>Значит она просто на 2 размера больше ;-)
>
>И что это значит?

то и значит Как не дергай - не рвется.


Дмитрий Адров
От Василий Фофанов
К М.Свирин (03.03.2001 13:14:20)
Дата 03.03.2001 19:06:30

Поясню :)

>>Значит она просто на 2 размера больше ;-)
>
>И что это значит?

Имеется видимо в виду, что рубаху ты на груди рванул, но так как она была на два размера больше, то пуговки не полетели :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (03.03.2001 19:06:30)
Дата 04.03.2001 00:39:02

Ну да! И ручки у меня коротюсенькие :)) На два размера всего разницы :) (-)