От И. Кошкин
К SVAN
Дата 01.03.2001 20:30:12
Рубрики WWII; Танки; Армия; Байки;

А вот тут уже многовато лажи. (-)
От И. Кошкин
К И. Кошкин (01.03.2001 20:30:12)
Дата 01.03.2001 20:34:57

Коротенько

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

1) Спутать Су-76 и Су-85 трудновато даже американцу.
2) "Стюарт" вовсе не жестяной, особенно если это М5Ф1 - он бронирован не хуже тридцатьчетверки.
3) Самоходки с ходу не стреляют. разве что если попугать кого-то в белый свет.
4) Про Прохоровку... Не было там огромного поля где дрались сотни танков, вообше сцена драки танкистов, ИМХО, сильно похожа на "вызволенне".
5) Запчасти к СУ-85 такие же, как к Т-34-85.
6) Не стали бы Тигры с Т-34 и СУ-85 склещиваться - так бы выбили и опять же с остановок.

Это то, что с ходу. Щас нашт придирасты еще добавят, а я в сторонке постою)))

С уважением,
И. Кошкин
От SVAN
К И. Кошкин (01.03.2001 20:34:57)
Дата 01.03.2001 21:17:43

Про Прохоровку

Да, согласен, участники форума здорово разобрали про Прохоровку - как оно было на самом деле. Но дело в том, что лет 50 существовала легенда о Прохоровке как о невиданном танковом побоище, где после того как с каждой стороны по 1000 штук сожгли, последние 50 решили всё дело.

Про "Стюарты" - меня всегда удивляло разнообразие их моделей, причём некоторые из них выпускались одновременно. Те, которые в 43 воевали на нашем фронте были барахлом.

По поводу СУ-85 и Т-34-85 - да, очень многие узлы были унифицированны. По-моему где-то я видел даже таблицу по унификации узлов и деталей для самоходок и соответствующих моделей танков. Но не 100%. Но СУ-85 выпускать перестали. Потому что СУ-100 появилась, так?

По поводу опознания - СУ-85 и СУ-76 похожи, конечно, не слишком. Но сказано было: "Наверное они не так хорошо учили силуэты, как мы".

СВАН
От М.Свирин
К SVAN (01.03.2001 21:17:43)
Дата 02.03.2001 02:59:02

Re: Про Прохоровку

Здравствуйте
>Да, согласен, участники форума здорово разобрали про Прохоровку - как оно было на самом деле. Но дело в том, что лет 50 существовала легенда о Прохоровке как о невиданном танковом побоище, где после того как с каждой стороны по 1000 штук сожгли, последние 50 решили всё дело.

Только вот родилась эта легенда несколько после смерти Сталина и тем более - после окончания войны

До свидания
От Андю
К М.Свирин (02.03.2001 02:59:02)
Дата 02.03.2001 03:17:00

А когда, хотя бы примерно ? И в каком виде (статья, юбилей) ? (+)

Приветствую !

>Только вот родилась эта легенда несколько после смерти Сталина и тем более - после окончания войны

Ведь даже буржуины (пусть и не все) эту легенду усвоили !

Всего хорошего, Андрей.
От М.Свирин
К Андю (02.03.2001 03:17:00)
Дата 02.03.2001 04:27:29

В 1947 г Прохоровка - еще не "крупнейшее" (далее по тексту), а в 1960 - да. (-)
От NetReader
К SVAN (01.03.2001 21:17:43)
Дата 01.03.2001 22:13:43

Re: Про Прохоровку

>Да, согласен, участники форума здорово разобрали про Прохоровку - как оно было на самом деле. Но дело в том, что лет 50 существовала легенда о Прохоровке как о невиданном танковом побоище, где после того как с каждой стороны по 1000 штук сожгли, последние 50 решили всё дело.

Угу, в советской популярной литературе так и было. На Западе про "побоище" никто не писал, и вообще говоря, про Прохоровку тоже.

>Про "Стюарты" - меня всегда удивляло разнообразие их моделей, причём некоторые из них выпускались одновременно. Те, которые в 43 воевали на нашем фронте были барахлом.

В смысле, те, что поставлялись по ленд-лизу? А что тут удивительного? Сюда попадали устаревшие модели, да и "барахлом" они были по сравнению с "тридцатьчетверками". Это же легкие танки, вообще-то.

>По поводу опознания - СУ-85 и СУ-76 похожи, конечно, не слишком. Но сказано было: "Наверное они не так хорошо учили силуэты, как мы".

Ну конечно, отличить пушку во лбу от пушки сзади тупые амеры не в состоянии :)


(это СУ122, но компоновка та же)

И, кстати, с чего вы решили, что Стюарты так уж беспомощны против СУ85?
От SVAN
К NetReader (01.03.2001 22:13:43)
Дата 01.03.2001 22:27:21

Re: Про Прохоровку


>Угу, в советской популярной литературе так и было. На Западе про "побоище" никто не писал, и вообще говоря, про Прохоровку тоже.

А про западную точку зрения ничего и не было сказано. Как раз наоборот: "В Прохоровке не был, но представляю как это выглядело" - и дальше по распространённой советской легенде.

>И, кстати, с чего вы решили, что Стюарты так уж беспомощны против СУ85?

А я и не решил. Да, им не особо светило, но "Половины полка как не бывало. Так оно обычно и случается...".
Так что не совсем беспомощны.

А по поводу похожести - тут за меня уже отвечали. СУ-85 не выглядит особо чудовищной бронированной машиной. С "Тигром" его бы никто не перепутал. Но важнее тонкостей расположения был стиль дизайна - у американцев он свой, у немцев тоже. Мне кажется, что советский танковый дизайн 43-44 имел свои общие черты для самых разных образцов.
В качестве примера можно привести опознавательные знаки на самолётах - лётчику плевать, триколор это или звезда, важно что знак круглый. А вот у немцев квадратный (поскольку "балканский крест" воспринимается как квадратная фигура. На тихоокеанском театре было больше стрельбы по своим из-за того, что и у американцев, и у японцев эмблемы были "кругообразные". Хотя, казалось бы, и машины разные, и цвет эмблем. Ну, это просто пример.

СВАН
От Поручик Баранов
К SVAN (01.03.2001 22:27:21)
Дата 03.03.2001 11:06:11

Balkenkreutz

Добрый день!

>В качестве примера можно привести опознавательные знаки на самолётах - лётчику плевать, триколор это или звезда, важно что знак круглый. А вот у немцев квадратный (поскольку "балканский крест" воспринимается как квадратная фигура.

Он не "балканский". Balkenkreutz - БАЛОЧНЫЙ крест, т.е. прямой, в отличие от традиционного "железного".

На тихоокеанском театре было больше стрельбы по своим из-за того, что и у американцев, и у японцев эмблемы были "кругообразные". Хотя, казалось бы, и машины разные, и цвет эмблем. Ну, это просто пример.

Вот это как раз не правда. Много стрельбы по своим было именно из-за цвета. Красный круг был и у японцев ("фрикаделька"), и у американцев (внутри звезды), и у англичан. На дистанции красный заметнее всего. Поэтому англичане с американцами перешли в середине войны на новые ОЗ - без красного и с "ушами".

С уважением, Поручик
От Eugene
К SVAN (01.03.2001 22:27:21)
Дата 01.03.2001 23:26:47

Re: Про Прохоровку

Для иллюстрaции нeсурaзности aтaки "Стюaртов" в лоб послe нeудaчного огня из зaсaды постaвим нa их мeсто мммм... T-60 и попробуeм повторить.
Дичь получaeтся.
Фофaнов прaв: нaписaно хорошо, но события нeсколько нeлогичныe с точки зрeния примeнeния сил.

С увaжeниeм, Eвгeний.
От Василий Фофанов
К Eugene (01.03.2001 23:26:47)
Дата 01.03.2001 23:47:30

Уж лучше Т-70, а то совсем абыдно :) (-)
От NetReader
К SVAN (01.03.2001 22:27:21)
Дата 01.03.2001 23:02:04

Re: Про Прохоровку

>А про западную точку зрения ничего и не было сказано. Как раз наоборот: "В Прохоровке не был, но представляю как это выглядело" - и дальше по распространённой советской легенде.

Дык Василий написал уже - это скорее позднейшее наслоение хрущевских времен. Какие ЛЕГЕНДЫ в войну? Во время войны это называется распространением слухов и разглашением военной тайны (кто, где, и сколько такнков потерял), и по головке за такое не погладят.

>>И, кстати, с чего вы решили, что Стюарты так уж беспомощны против СУ85?
>
>А я и не решил. Да, им не особо светило, но "Половины полка как не бывало. Так оно обычно и случается...".
>Так что не совсем беспомощны.

Может, я чего не понял, но:
"Роту они сожгли за десять минут. Американцам, слишком поздно понявшим, что нарвались не на то, на что рассчитывали, не удалось ни сблизиться с ними до таких дистанций, чтобы их пушки, во-первых, пробивали борта "Сушек", а во-вторых, вращающиеся башни полноценных танков стали решающим фактором маневренного боя. Назад им тоже отойти не удалось, поскольку Батя погнал полк вперёд, и пятящиеся танки с почти жестяной бронёй "восьмидесятипятка" наживляла с полутора километров."

Между прочим, 55мм у М5 как-то странно называть "жестяной броней"...

>А по поводу похожести - тут за меня уже отвечали. СУ-85 не выглядит особо чудовищной бронированной машиной. С "Тигром" его бы никто не перепутал.

Угу, но и с СУ76 - тоже. Вообще говоря, амеры в жизни не ломились без крайней нужды легкими танками против чего-то мощнее тыловых колонн. Задача легких танков - разведка и дозор, еще рейды по тылам, так их и использовали. Рота Стюартов в разведке - отлично. Рота Стюартов, в разведке ДЕМАСКИРУЮЩАЯ себя ни с того ни сего нападением - практически невероятно.

От И. Кошкин
К NetReader (01.03.2001 22:13:43)
Дата 01.03.2001 22:23:46

На 700 м они не беспомощны? Ну-ну :))) (-)
От NetReader
К И. Кошкин (01.03.2001 22:23:46)
Дата 01.03.2001 22:39:21

Ну, ну...

Тупые амеры сначала пуляют по незнакомым самоходкам из 37мм с 700м (и это в то время, когда нормальные танки стреляли с 500 в среднем), а потом, не наблюдая эффекта, решают атаковать... Причем их без потерь отстреливают за 10мин (автор, не иначе, решил, что СУ85 - это почти Стрв103 :) Прикиньте, где будут Стюарты через МИНУТУ, и кто кого будет отстреливать в упор (с учетом маневренности тех и других). И финал - поражение из СУ85 с полутора км... Фантастика - этажом ниже :)
От Х-55
К NetReader (01.03.2001 22:39:21)
Дата 01.03.2001 23:04:02

A лeниво вот сюдa поглядeть: (+)

Приветствую!
>Тупые амеры сначала пуляют по незнакомым самоходкам из 37мм с 700м (и это в то время, когда нормальные танки стреляли с 500 в среднем),
Врaг новый, спутaли.

>а потом, не наблюдая эффекта, решают атаковать...
Поняли, что пожгут, и рeшили сблизиться.


>Причем их без потерь отстреливают за 10мин (автор, не иначе, решил, что СУ85 - это почти Стрв103 :)
Нe знaю, но т. к. они сблизились, то возможнa стрeльбa с высокой вeроятностью попaдaния.

>Прикиньте, где будут Стюарты через МИНУТУ, и кто кого будет отстреливать в упор (с учетом маневренности тех и других).
В 200 м.

>И финал - поражение из СУ85 с полутора км... Фантастика - этажом ниже :)
A лeниво вот сюдa поглядeть:
http://www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_guns7.html

И сюдa:
http://www.onwar.com/tanks/usa/fltm5a1.htm

В чeм проблeмa? Попaсть трудно, но пробить - пробьeт.

С уважением, Х-55.

От NetReader
К Х-55 (01.03.2001 23:04:02)
Дата 01.03.2001 23:32:10

Re: A лeниво...

>Приветствую!
>>Тупые амеры сначала пуляют по незнакомым самоходкам из 37мм с 700м (и это в то время, когда нормальные танки стреляли с 500 в среднем),
>Врaг новый, спутaли.

Спутали с надувными макетами, и решили на всякий случай попугать издалека... :)

>>а потом, не наблюдая эффекта, решают атаковать...
>Поняли, что пожгут, и рeшили сблизиться.

...но стало обидно, что их не замечают... Их кто-то по тексту обнаружил, или хотя бы обстрелял лес?

>>Причем их без потерь отстреливают за 10мин (автор, не иначе, решил, что СУ85 - это почти Стрв103 :)
>Нe знaю, но т. к. они сблизились, то возможнa стрeльбa с высокой вeроятностью попaдaния.

Стрельба - возможна. Высокая верятность попадания - с чего бы? Или вы думаете, Стюарты выезжают из леса со скоростью 5км/ч?

>>Прикиньте, где будут Стюарты через МИНУТУ, и кто кого будет отстреливать в упор (с учетом маневренности тех и других).
>В 200 м.

Это вам кажется, что скорость Стюартов по полю ограничена 30км/ч :) А если они едут быстрее? А тогда через минуту они будут среди боевых порядков самоходок, и последним придется туго (башен-то нет). Да и с 200м минимум три-четыре Сушки были бы подбиты (с учетом того, что развернуться им было негде).

>>И финал - поражение из СУ85 с полутора км... Фантастика - этажом ниже :)
>A лeниво вот сюдa поглядeть:
>
>В чeм проблeмa? Попaсть трудно, но пробить - пробьeт.

А я разве сомневался, что пробьет? Но вот попасть - один шанс из ста, и уж никак не в тех количествах, что описано. Кроме того, Стюарты (по идее :) должны отступать обратно в лес. Стрельба в лесу на полтора км?.. Гм... :)
От Х-55
К NetReader (01.03.2001 23:32:10)
Дата 01.03.2001 23:42:17

Дa, умнee им было бы смыться. Но eсли дрaться - то нaдо сблизиться (+)

Приветствую!

>>>а потом, не наблюдая эффекта, решают атаковать...
>>Поняли, что пожгут, и рeшили сблизиться.

>...но стало обидно, что их не замечают... Их кто-то по тексту обнаружил, или хотя бы обстрелял лес?
Дa, умнee им было бы смыться. Но eсли дрaться - то нaдо сблизиться.

>>>Причем их без потерь отстреливают за 10мин (автор, не иначе, решил, что СУ85 - это почти Стрв103 :)
>>Нe знaю, но т. к. они сблизились, то возможнa стрeльбa с высокой вeроятностью попaдaния.

>Стрельба - возможна. Высокая верятность попадания - с чего бы? Или вы думаете, Стюарты выезжают из леса со скоростью 5км/ч?

>>>Прикиньте, где будут Стюарты через МИНУТУ, и кто кого будет отстреливать в упор (с учетом маневренности тех и других).
>>В 200 м.

>Это вам кажется, что скорость Стюартов по полю ограничена 30км/ч :) А если они едут быстрее?
>А тогда через минуту они будут среди боевых порядков самоходок, и последним придется туго (башен-то нет).

Maкс. скорость 58 км/ч нa шоссe. Скорость нa пeрeсeчeнкe - дeли срaзу нa 2.

>Да и с 200м минимум три-четыре Сушки были бы подбиты (с учетом того, что развернуться им было негде).

Ну, с 10 мин СВAН ошибся, но 85 мм против 37 мм - нe пойдЭ.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Х-55 (01.03.2001 23:42:17)
Дата 01.03.2001 23:58:24

Re: Дa, умнee...

>Дa, умнee им было бы смыться. Но eсли дрaться - то нaдо сблизиться.

А им это надо - драться? Описано поведение, совершенно не свойственное амерам, да и вообще, никакой регулярной армии. Так разве что партизаны могли нарваться.

>Maкс. скорость 58 км/ч нa шоссe. Скорость нa пeрeсeчeнкe - дeли срaзу нa 2.

У М5 макс. скорость по шоссе - 64км/ч. И почему нужно делить ее именно на два (на заграничном ухоженном поле)?

>>Да и с 200м минимум три-четыре Сушки были бы подбиты (с учетом того, что развернуться им было негде).
>
>Ну, с 10 мин СВAН ошибся, но 85 мм против 37 мм - нe пойдЭ.

На дистанции 200м и ближе калибр уже неважен (оба пробивают друг друга), важнее скорострельность и скорость прицеливания. А тут, извините, Сушки были не на высоте по сравнению со Стюартами.
От Василий Фофанов
К NetReader (01.03.2001 23:58:24)
Дата 02.03.2001 00:16:05

Чего-с?

>У М5 макс. скорость по шоссе - 64км/ч. И почему нужно делить ее именно на два (на заграничном ухоженном поле)?

И заасфальтированном :)

>На дистанции 200м и ближе калибр уже неважен (оба пробивают друг друга)

ЧЕГО-чего?!?!?! Это пушка, пробивающая 90мм ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ, ВЕРТИКАЛЬНУЮ ПЛИТУ, В УПОР, БРОНЮ СРЕДНЕЙ ТВЕРДОСТИ, сможет с любой, какой угодно, хоть в упор, дистанции, пробить броню толщиной (минимум) 45мм, под углом 50о, твердости 350 по Бриннелю и выше? Вы что там курите??? (с) Кошкин? Да раньше ад замерзнет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (02.03.2001 00:16:05)
Дата 02.03.2001 00:31:09

Re: Чего-с?

>>У М5 макс. скорость по шоссе - 64км/ч. И почему нужно делить ее именно на два (на заграничном ухоженном поле)?
>
>И заасфальтированном :)

Нет, без а-фи-ги-тельных ям и внезапных булыжников в рост человека :)

>>На дистанции 200м и ближе калибр уже неважен (оба пробивают друг друга)
>
>ЧЕГО-чего?!?!?! Это пушка, пробивающая 90мм ПОДКАЛИБЕРНЫМ СНАРЯДОМ, ВЕРТИКАЛЬНУЮ ПЛИТУ, В УПОР, БРОНЮ СРЕДНЕЙ ТВЕРДОСТИ, сможет с любой, какой угодно, хоть в упор, дистанции, пробить броню толщиной (минимум) 45мм, под углом 50о, твердости 350 по Бриннелю и выше? Вы что там курите??? (с) Кошкин? Да раньше ад замерзнет.

Чего-чего? Василий, что-то не то курите явно ВЫ :) Какие еще 90мм пушки на Стюартах?

От Василий Фофанов
К NetReader (02.03.2001 00:31:09)
Дата 02.03.2001 00:40:15

О господи NetReader, ну зачем Вы дурачитесь?

>Нет, без а-фи-ги-тельных ям и внезапных булыжников в рост человека :)

Да по такому и 20 км/ч большая удача

>Чего-чего? Василий, что-то не то курите явно ВЫ :) Какие еще 90мм пушки на Стюартах?

Да не калибром 90мм, а пробивающие 90мм


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (02.03.2001 00:40:15)
Дата 02.03.2001 21:24:53

Re: О господи...

>>Нет, без а-фи-ги-тельных ям и внезапных булыжников в рост человека :)
>
>Да по такому и 20 км/ч большая удача

Мда, не видя того поля, спорить сложно :)

>>Чего-чего? Василий, что-то не то курите явно ВЫ :) Какие еще 90мм пушки на Стюартах?
>
>Да не калибром 90мм, а пробивающие 90мм

ТщательнЕе надоть... :)

http://www.robertsarmory.com/m5.htm

"U.S. ARMY WEAPONS CAPABILITY AGAINST ROLLED HOMOGENEOUS STEEL ARMOR AT 30 DEGREES OBLIQUITY, Penetration in mm in direction of travel, range in meters

WEAPON MUNITION 100m 500m 1000m

37MM M6 GUN M51AP 63mm 54mm 45mm
37mm GUN M6 TungstCarb 118mm 85mm 59mm
Squeeze Bore"

Вопросы?
От Василий Фофанов
К NetReader (02.03.2001 21:24:53)
Дата 02.03.2001 22:31:56

Ага! Хахаха! Понял о чем речь идет! :)

Эк Вы батенька хреново цитируете. Еще и ссылочку кривую дали, чтоб враг концов не сыскал.

http://my.voyager.net/croberts1/guns.htm

Вы ж ни фига не поняли! Речь-то идет об экспериментальной пушечке с коническим каналом ствола калибра 76-37мм! То есть по меркам нормальной артиллерии это пушка калибра 76мм с соответствующими габаритами. И ни к какому стюарту (как и любому другому реальному танку) эта пушечка не имеет ни малейшего отношения, и не влезла бы она туда никогда.

Ну ясен пень, что так много пробивает. Конические пушки это вообще интереснейшая страница противотанковой артиллерии. Если б только стволы не летели как фанера над Парижем, глядишь - и пошли бы в войска.

Вобщем поверхностно подходите к работе с источниками, приходится за Вас доделывать :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К Василий Фофанов (02.03.2001 22:31:56)
Дата 02.03.2001 23:10:51

A чeм они лучшe просто подкaлибeрных снaрядов? (+)

Приветствую!

> http://my.voyager.net/croberts1/guns.htm

>Вы ж ни фига не поняли! Речь-то идет об экспериментальной пушечке с коническим каналом ствола калибра 76-37мм!
>То есть по меркам нормальной артиллерии это пушка калибра 76мм с соответствующими габаритами.
>И ни к какому стюарту (как и любому другому реальному танку) эта пушечка не имеет ни малейшего отношения, и не влезла бы она туда никогда.

>Ну ясен пень, что так много пробивает. Конические пушки это вообще интереснейшая страница противотанковой артиллерии.
>Если б только стволы не летели как фанера над Парижем, глядишь - и пошли бы в войска.

A чeм они лучшe просто подкaлибeрных снaрядов?
По-моeму, 76мм пушкa, кот. можeт стрeлять подкaлибeрными кaлибром 37мм, лучшe коничeской с тaкими жe пaрaмeтрaми.
Нeт торможeния снaрядa в момeнт сминaния "Юбки", нeт избыточного торможeния из-зa мaтeриaлa юбки нa бокях, и можно стрeлять ОФС, ФС, и т. п. кaлибeрными штукaми.

Или я чeго нe понимaю?

С уважением, Х-55.

От Василий Фофанов
К Х-55 (02.03.2001 23:10:51)
Дата 03.03.2001 00:06:39

Немножко лучше

Потому что поперечная нагрузка выше и в полете и в ударе. И удельная масса пробойника выше, а паразитная масса структурных элементов - ниже. Но несмотря на это это была конечно тупиковая ветвь, реально в это игрались только немцы, остальные поигрались и бросили.

>A чeм они лучшe просто подкaлибeрных снaрядов?
>По-моeму, 76мм пушкa, кот. можeт стрeлять подкaлибeрными кaлибром 37мм, лучшe коничeской с тaкими жe пaрaмeтрaми.

Только не забывайте, что пресловутая пушка будет однако стрелять подкалиберными калибром 76мм. Отделяемый поддон тогда еще делать не умели. Хотя попытки были, например для 17-фунтовки, но довольно неудачные. Поэтому подкалиберные снаряды в реальности волокли на себе всю рубашку, что приводило к быстрому падению стабильности в полете и снижало бронепробиваемость.

> нeт избыточного торможeния из-зa мaтeриaлa юбки нa бокях

Опять же, не путайте подкалиберные и подкалиберные с отделяемым поддоном.

>Или я чeго нe понимaю?

В плане бронепробиваемости, конические орудия и впрямь оставляли изрядно позади любую другую известную тогда технологию. Но у них было очень низкое заброневое действие, и, Вы правы, проблемы с калиберными боеприпасами. Ну и плюс очень низкий ресурс ствола. Я же говорю, тупиковый путь. Хоть и давал оччень впечатляющие результаты.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К Василий Фофанов (03.03.2001 00:06:39)
Дата 03.03.2001 00:19:05

Извинитe, я нeмного зaбыл русскую тeрминологию (+)

Приветствую!

>Потому что поперечная нагрузка выше и в полете и в ударе. И удельная масса пробойника выше, а паразитная масса структурных элементов - ниже.
>Но несмотря на это это была конечно тупиковая ветвь, реально в это игрались только немцы, остальные поигрались и бросили.

>>A чeм они лучшe просто подкaлибeрных снaрядов?
>>По-моeму, 76мм пушкa, кот. можeт стрeлять подкaлибeрными кaлибром 37мм, лучшe коничeской с тaкими жe пaрaмeтрaми.
>
>Только не забывайте, что пресловутая пушка будет однако стрелять подкалиберными калибром 76мм. Отделяемый поддон тогда еще делать не умели.
>Хотя попытки были, например для 17-фунтовки, но довольно неудачные.
>Поэтому подкалиберные снаряды в реальности волокли на себе всю рубашку, что приводило к быстрому падению стабильности в полете и снижало бронепробиваемость.
Это вы имeeтe в виду APCR - composite-rigid? Стeржeнь из вольфрaмa в aлюминиeвой рубaшкe или чeм-то вродe?

Со всeм остaльным - понял и соглaсeн.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (03.03.2001 00:19:05)
Дата 03.03.2001 00:30:18

Ну да

А также АРС и АРСВС.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К Василий Фофанов (03.03.2001 00:30:18)
Дата 03.03.2001 00:54:47

СTОП! Это чисто кaлибeрных снaряды, просто с aэродинaмичeскими колпaчкaми! (+)

Приветствую!
>А также АРС и АРСВС.

СTОП! Это чисто кaлибeрных снaряды, просто с aэродинaмичeскими колпaчкaми!
APC - Armour Piercing Capped
APCBC - Armour Piercing Capped with Ballistic Cap


С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (03.03.2001 00:54:47)
Дата 03.03.2001 18:59:33

Мы оба неправы :)

Я к сожалению как выяснилось уже подзабыл терминологию западную :) Пришлось опять открывать Огоркевича :)

Рассказываю :)

>СTОП! Это чисто кaлибeрных снaряды, просто с aэродинaмичeскими колпaчкaми!
>APC - Armour Piercing Capped

Правильно. Это калиберный, тут Вы правы. Например, снаряд 122-мм БР-472 по западной классификации АРС

>APCBC - Armour Piercing Capped with Ballistic Cap

А вот тут Вы неправы, ни в переводе ни в интерпретации. Правильный перевод - Armour Piercing Cap, Ballistically Capped. И это как раз и есть подкалиберный. Например, снаряд 85-мм БР-365П имеет классификацию АРСВС. Другой пример - QF 17-pr Mk 13.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Senser
К Х-55 (03.03.2001 00:54:47)
Дата 03.03.2001 16:48:08

Re: СTОП! Это...

>Приветствую!
>>А также АРС и АРСВС.
>
>СTОП! Это чисто кaлибeрных снaряды, просто с aэродинaмичeскими колпaчкaми!
>APC - Armour Piercing Capped
>APCBC - Armour Piercing Capped with Ballistic Cap

Только Ballistic - не аэродинамический, а прям так и будет баллистический, и предназначен для улучшения Ballistic Impact. Т.е. внедрения в броню на больших скоростях.

>С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (02.03.2001 22:31:56)
Дата 02.03.2001 22:44:44

Или наоборот?...

...37-мм главный диаметр, а выходной мм 20?... Ну да неважно, всяко экспериментальная штуковина.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Василий Фофанов
К NetReader (02.03.2001 21:24:53)
Дата 02.03.2001 21:59:44

Re: О господи...

>>>Чего-чего? Василий, что-то не то курите явно ВЫ :) Какие еще 90мм пушки на Стюартах?
>>
>>Да не калибром 90мм, а пробивающие 90мм
>
>ТщательнЕе надоть... :)

Ну и бред собачий написан. Что, казалось бы, чуть-чуть задумавшись над тем, что это за пушка, можно бы и понять. Вы попытайтесь, ответьте себе на вопрос, почему же такой чудовищный регресс в могуществе малокалиберных орудий произошел за полвека. Чуть ли не вдвое ослабли пушки.

А все очень просто - снаряд М51 сроду никогда не был АР, а именно и есть тот самый подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама. И перфоманс Вы для него привели абсолютно правильный (в верхней строчке), если не учитывать того, что автор обосрался и ярды перевел в метры по курсу 1:1. А вот нижняя колоночка... хммм дааа... фантастика-то у нас этажом ниже.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (02.03.2001 21:59:44)
Дата 03.03.2001 00:01:30

Минздрав предупреждает...

Курение опасно для вашего здоровья... :)

>Ну и бред собачий написан. Что, казалось бы, чуть-чуть задумавшись над тем, что это за пушка, можно бы и понять. Вы попытайтесь, ответьте себе на вопрос, почему же такой чудовищный регресс в могуществе малокалиберных орудий произошел за полвека. Чуть ли не вдвое ослабли пушки.

Кто-то, помнится, меня пытался пинать за "домысливание", хе-хе... :) Вам М.Свирин недоходчиво объяснил? Пофиг, почему произошел регресс. Сотня причин может быть, это неважно в данном случае. Важно, что ТОГДА пробиваемость была такой-то - все. А Стюарты, кстати, жгли "трешки" и "четверки" не только на Кубинке, но и в Африке.

>А все очень просто - снаряд М51 сроду никогда не был АР, а именно и есть тот самый подкалиберный снаряд с сердечником из карбида вольфрама. И перфоманс Вы для него привели абсолютно правильный (в верхней строчке), если не учитывать того, что автор обосрался и ярды перевел в метры по курсу 1:1. А вот нижняя колоночка... хммм дааа... фантастика-то у нас этажом ниже.

Все-то у вас га":%;ны, один вы де Бражелон :) Пройдитесь по ссылке - там тоже ошибочка вышла, и ярды с метрами попутаны? Верю, верю... :)
http://www.shadowsfolly.com/WWII/USA/PenetrationTables.htm

Резюме - Стюарты имели неплохие шансы вынести не одну Сушку в этой дурацкой придуманной атаке. Разбор полетов предлагаю закончить за исчерпанностью темы.
От Василий Фофанов
К NetReader (03.03.2001 00:01:30)
Дата 03.03.2001 00:24:48

Re: Минздрав предупреждает...

>Кто-то, помнится, меня пытался пинать за "домысливание", хе-хе... :)

Что ж Вы лжете-то, а? Это кто додумывает, когда я прямым текстом попросил Свирина предоставить дополнительную инфу? Не совестно?

> Вам М.Свирин недоходчиво объяснил? Пофиг, почему произошел регресс. Сотня причин может быть, это неважно в данном случае. Важно, что ТОГДА пробиваемость была такой-то - все.

Так какой же она все-таки была у "стюарта" на 100 ярдах под углом 30о, умник Вы наш многоначитанный? ~60мм или 118мм?

> А Стюарты, кстати, жгли "трешки" и "четверки" не только на Кубинке, но и в Африке.

И много нажгли? А в каких условиях? А какие трешки и какие четверки? Или подлецу все к лицу?

>Все-то у вас га":%;ны, один вы де Бражелон :) Пройдитесь по ссылке - там тоже ошибочка вышла, и ярды с метрами попутаны? Верю, верю... :)

Не я один де Бражелон, но Вы точно у нас га":%;ны. Башкой подумаете немножко? Или болит от этого очень? Скорость в футах в секунду, толщина в дюймах, а дистанция специально для Нетридера в метрах? Тут-тук, кто там?

>Резюме - Стюарты имели неплохие шансы вынести не одну Сушку в этой дурацкой придуманной атаке. Разбор полетов предлагаю закончить за исчерпанностью темы.

Так что, начитанный Вы наш, танчик, который по всем табличкам что Вы сумели отыскать, под углом 30о пробивает 60мм, сколько сушек вынесет в этой дурацкой придуманной атаке?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От NetReader
К Василий Фофанов (03.03.2001 00:24:48)
Дата 03.03.2001 02:06:13

Re: Минздрав предупреждает...

>>Кто-то, помнится, меня пытался пинать за "домысливание", хе-хе... :)
>
>Что ж Вы лжете-то, а? Это кто додумывает, когда я прямым текстом попросил Свирина предоставить дополнительную инфу? Не совестно?

"Хамите, парниша..." (с) Ваши слова прямым текстом: "Что, казалось бы, чуть-чуть задумавшись над тем, что это за пушка, можно бы и понять. Вы попытайтесь, ответьте себе на вопрос, почему же такой чудовищный регресс в могуществе малокалиберных орудий произошел за полвека. Чуть ли не вдвое ослабли пушки."

Это что, не домысливание? "Уж если сейчас, то ТОГДА..."

>> Вам М.Свирин недоходчиво объяснил? Пофиг, почему произошел регресс. Сотня причин может быть, это неважно в данном случае. Важно, что ТОГДА пробиваемость была такой-то - все.
>
>Так какой же она все-таки была у "стюарта" на 100 ярдах под углом 30о, умник Вы наш многоначитанный? ~60мм или 118мм?

Это вам виднее - я ЯРДОВ нигде не видел, они только вам мерещатся... :)

>> А Стюарты, кстати, жгли "трешки" и "четверки" не только на Кубинке, но и в Африке.
>
>И много нажгли? А в каких условиях? А какие трешки и какие четверки? Или подлецу все к лицу?

И сразу много-много негодующих вопросов. Все вам разжуй, да в рот положи... :) И только для того, чтобы услышать громовое "НЕ ВЕРЮ!!!" :) Если это вас сильно заинтриговало - найдите ОТЧЕТ о том, что "трешки" и "четверки" жглись исключительно с кормы и с расстояния 10м. Будет очень интересно ознакомиться. А то мне везде попадается, что Стюарты были неадекватно вооружены и защищены ТОЛЬКО для Европейского ТВД (что и понятно, против Пантер и Тигров им ничего не могло светить в принципе), а вот для Африки и Тихого Океана - вполне, и там они успешно использовались. В чем проблема-то?

>>Все-то у вас га":%;ны, один вы де Бражелон :) Пройдитесь по ссылке - там тоже ошибочка вышла, и ярды с метрами попутаны? Верю, верю... :)
>
>Не я один де Бражелон, но Вы точно у нас га":%;ны. Башкой подумаете немножко? Или болит от этого очень? Скорость в футах в секунду, толщина в дюймах, а дистанция специально для Нетридера в метрах? Тут-тук, кто там?

Броня там, допустим, далеко не везде в дюймах. Но вообще непонятно, на каком основании вы решили, что в таблицах ДОЛЖНЫ быть ярды, кроме того, что вас лично не устраивают данные по пробиваемости? Специально для В.Фофанова все авторы, как один, не могут разобраться с единицами измерения... :)

Ладно, я так понимаю, вы последнее слово все равно оставите за собой, так что прокашляйтесь, и вперед... :)
От Василий Фофанов
К NetReader (03.03.2001 02:06:13)
Дата 03.03.2001 18:46:41

Re: Минздрав предупреждает...

>Ладно, я так понимаю, вы последнее слово все равно оставите за собой, так что прокашляйтесь, и вперед... :)

Фу как дешево :(((

Видите ли, в серьезных источниках дистанции для этих цифр бронепробиваемости записываются следующим образом:

91м 457м 914м 1371м 1828м

Ну или круглые цифры в ярдах. А что Вы этого не встречали, то проблемы не мои.


С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К NetReader (01.03.2001 23:58:24)
Дата 02.03.2001 00:04:57

Re: Дa, умнee...

Приветствую!
>>Дa, умнee им было бы смыться. Но eсли дрaться - то нaдо сблизиться.
>
>А им это надо - драться? Описано поведение, совершенно не свойственное амерам, да и вообще, никакой регулярной армии. Так разве что партизаны могли нарваться.

Tут дa.

>>Maкс. скорость 58 км/ч нa шоссe. Скорость нa пeрeсeчeнкe - дeли срaзу нa 2.
>
>У М5 макс. скорость по шоссе - 64км/ч. И почему нужно делить ее именно на два (на заграничном ухоженном поле)?

Вaша цифрa? У T-34 ~ 2 рaзa. Вряд ли M5 нaмного лучшe.

>>>Да и с 200м минимум три-четыре Сушки были бы подбиты (с учетом того, что развернуться им было негде).
>>
>>Ну, с 10 мин СВAН ошибся, но 85 мм против 37 мм - нe пойдЭ.
>
>На дистанции 200м и ближе калибр уже неважен (оба пробивают друг друга), важнее скорострельность и скорость прицеливания. А тут, извините, Сушки были не на высоте по сравнению со Стюартами.

Выбили бы до сближeния.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Х-55 (02.03.2001 00:04:57)
Дата 02.03.2001 00:19:11

Re: Дa, умнee...

>>>Maкс. скорость 58 км/ч нa шоссe. Скорость нa пeрeсeчeнкe - дeли срaзу нa 2.
>>
>>У М5 макс. скорость по шоссе - 64км/ч. И почему нужно делить ее именно на два (на заграничном ухоженном поле)?
>
>Вaша цифрa? У T-34 ~ 2 рaзa. Вряд ли M5 нaмного лучшe.

А намного лучше и не надо. Скажем, не 30км/ч (как вы посчитали), а 35. Или 40. Да даже и это неважно. В любом случае, бросок к дороге не отнимет больше полутора минут. Амеры (по умолчанию) - нестандартные :), перемещаются быстро и без стрельбы. Сколько раз успеют выстрелить Сушки, и сколько раз попадут? Не будем забывать, что Стюарт - легкий и маневренный танк. Так что ход предполагаемого боя был бы не так однозначен, как описано. Точнее, ТАК он не мог бы происходить, пожалуй, никогда.
От Василий Фофанов
К NetReader (02.03.2001 00:19:11)
Дата 02.03.2001 00:27:01

Re: Дa, умнee...

> Сколько раз успеют выстрелить Сушки, и сколько раз попадут?

Так раз по пять выстрелят, раза по три попадут. Вобщем не катит стюарту в этой ситуации абсолютно ничего.

> Не будем забывать, что Стюарт - легкий и маневренный танк.

Относительно.

> Так что ход предполагаемого боя был бы не так однозначен, как описано. Точнее, ТАК он не мог бы происходить, пожалуй, никогда.

Тут согласен. Легким танкам в такой ситуации положено стоять в сторонке и притворяться ветошкой, параллельно вызывая по рации всякие небесные кары на головы неверных.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Константин Федченко
К Х-55 (01.03.2001 23:42:17)
Дата 01.03.2001 23:51:07

скорее - зайти с фланга. видели ведь - что самоходки, маневр не тот (-)
От И. Кошкин
К Константин Федченко (01.03.2001 23:51:07)
Дата 01.03.2001 23:55:55

"Командир, ну что ты тянешь, он уже разворачивается"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

ИМХО, на дистанции 700 м Стюарты бы не доехали. Да и не в этом дело. Сильно я сомневаюсь, что они вот так вот ломанулись бы на такого врага, скорее рванули бы глубже в лес, а то и вообще повыпрыгивали бы из машин. В свое время несколько шерманов выбросили белые флаги, когда к ним подъехали две Пантеры... Да и наши, случалось, покидали исправные машины при встрече со слишком сильным противником, особенно в 41-м. А тут, блин, прямо герои-берсерки какие-то.

С уважением,
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К SVAN (01.03.2001 21:17:43)
Дата 01.03.2001 21:35:51

Есть такое мнение...

>Да, согласен, участники форума здорово разобрали про Прохоровку - как оно было на самом деле. Но дело в том, что лет 50 существовала легенда о Прохоровке как о невиданном танковом побоище, где после того как с каждой стороны по 1000 штук сожгли, последние 50 решили всё дело.

...что легенды эти есть достижение времен товарища Хрущева, имевший ко всей этой поножовщине определенное отношение. В любом случае, никакого дела последние 50 танков не решили. Дело решилось в другом месте и другими людьми. А в 5ГТА осталось конечно куда больше 50 танков, но куда меньше чем может быть оправдано чем бы то ни было :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К И. Кошкин (01.03.2001 20:34:57)
Дата 01.03.2001 20:57:36

Re: Коротенько

Здравствуйте !

>1) Спутать Су-76 и Су-85 трудновато даже американцу.

Фердинанд тоже тяжело спутать с другими немецкими САУ, а сколько раз путали ? Если верить рапортам их на фронте тысячи штук было.

>2) "Стюарт" вовсе не жестяной, особенно если это М5Ф1 - он бронирован не хуже тридцатьчетверки.

Для расстояния в 700 м и Д-5С это пофигу.

>4) Про Прохоровку... Не было там огромного поля где дрались сотни танков.

Персонаж там не был, а легенда об этом поле не после войны радилась.

>6) Не стали бы Тигры с Т-34 и СУ-85 склещиваться - так бы выбили и опять же с остановок.

Так вроде встречный бой. Не успели.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (01.03.2001 20:57:36)
Дата 02.03.2001 03:20:52

Re: Коротенько

Здравствуйте

>Фердинанд тоже тяжело спутать с другими немецкими САУ, а сколько раз путали ? Если верить рапортам их на фронте тысячи штук было.

А его и не путали. Просто ВСЕ немецкие САУ с круговым бронированием назывались "Фердинандами". Я уже говорил, что были и 75-мм "Фердинанды" и 105-мм "Фердинанды" и даже 150-мм "Фердинанды".

>Персонаж там не был, а легенда об этом поле не после войны радилась.

Именно после войны. Даже после прихода к власти Хрущева именно ему и Ротмистрову (маршалу БТВ) для особого кайфа. А в войну Прохоровка - неудавшееся наступление. Даже кинохроникеры снимали не Прохоровку, а Поныри.

До свидания
От tsa
К М.Свирин (02.03.2001 03:20:52)
Дата 02.03.2001 12:57:34

Re: Коротенько

Здравствуйте !

>А его и не путали. Просто ВСЕ немецкие САУ с круговым бронированием назывались "Фердинандами". Я уже говорил, что были и 75-мм "Фердинанды" и 105-мм "Фердинанды" и даже 150-мм "Фердинанды".

И в официальных отчетах тоже ?
Т.е. когда пишут:
"Танк №40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ "Фердинанд" с дистанции 1500-1200 метров. Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ "Фердинанд" незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся."

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (02.03.2001 12:57:34)
Дата 03.03.2001 05:38:57

Re: Коротенько

Здравствуйте

>>А его и не путали. Просто ВСЕ немецкие САУ с круговым бронированием назывались "Фердинандами". Я уже говорил, что были и 75-мм "Фердинанды" и 105-мм "Фердинанды" и даже 150-мм "Фердинанды".
>
>И в официальных отчетах тоже ?

А официальный отчет кем составляется? Теми же людьми. Кстати насчет 75-мм "фердинанд" и других - это ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОТЧЕТОВ ТРОФЕЙНЫХ КОМАНД.

>Т.е. когда пишут:
>"Танк №40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ "Фердинанд" с дистанции 1500-1200 метров. Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ "Фердинанд" незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся."

Ну и что? Отсюда понятно, что била немецкая САУ. И все.
От Василий Фофанов
К tsa (02.03.2001 12:57:34)
Дата 02.03.2001 13:39:52

Re: Коротенько

>И в официальных отчетах тоже ?

Ну конечно!

>"Танк №40247 20 апреля в районе сев.зап. Герасиму в попал под артиллерийский обстрел САУ "Фердинанд" с дистанции 1500-1200 метров. Экипаж танка смог произвести лишь один выстрел, так как отказал спусковой механизм пушки. Уходя из под огня САУ, танк ИС-2 получил 5, не причинивших вреда, попаданий в лобовую часть корпуса. За это время другая САУ "Фердинанд" незаметно приблизилась с фланга на расстояние 600-700 метров и бронебойным снарядом пробила правый борт танка в районе двигателя. Экипаж покинул остановившийся танк, который вскоре загорелся."

Абсолютно запросто в роли "фердинанда" тут выступили хетзеры.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tsa
К Василий Фофанов (02.03.2001 13:39:52)
Дата 02.03.2001 17:52:45

Re: Коротенько

Здравствуйте !
>>И в официальных отчетах тоже ?

>Ну конечно!

>Абсолютно запросто в роли "фердинанда" тут выступили хетзеры.

Вроде в начале войны Штуги называли "Артштурм" ?

Или Фердинанд произвёл такое впечатление, что всё стали называть в честь него ?

С уважением tsa.
От Исаев Алексей
К tsa (02.03.2001 17:52:45)
Дата 02.03.2001 17:55:45

Re: Коротенько

Доброе время суток,

>Вроде в начале войны Штуги называли "Артштурм" ?

>Или Фердинанд произвёл такое впечатление, что всё стали называть в честь него ?

Именно так и произошло. Точнее постоянные разъяснения про новые Фердинанд и Тигер привели к тому, что все нем. танки стали называть Фердинанд и Тигер.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От И. Кошкин
К tsa (01.03.2001 20:57:36)
Дата 01.03.2001 21:07:58

фердинанд стал именем нарицательным, ИМХО. Все что без башни - фердинанд. (-)
От tsa
К tsa (01.03.2001 20:57:36)
Дата 01.03.2001 21:03:46

Совет проверяющим: Помните, в жизни часто не получается правильно.

Такая фигня выходит.
Люди такое творят, что потом сами в ужас приходят.
Только в Голливудских фильмах все умненькие-разумненькие.
От Василий Фофанов
К tsa (01.03.2001 21:03:46)
Дата 01.03.2001 21:32:13

Положим, как раз в голливуских-то все тупые как пробка :) (-)
От И. Кошкин
К И. Кошкин (01.03.2001 20:34:57)
Дата 01.03.2001 20:35:16

М5А1, конечно. (-)
От Х-55
К И. Кошкин (01.03.2001 20:35:16)
Дата 01.03.2001 22:27:39

Нe кaжeтся ли вaм, что у T-34-85 броня помощнeй ? (+)

Приветствую!

Сэр! Вот вaм срaвнeниe:

http://www.onwar.com/tanks/ussr/ft3485m44.htm
http://www.onwar.com/tanks/usa/fltm5a1.htm


Нe кaжeтся ли вaм, что у T-34-85 (a в книгe идeт рeчь имeнно о них) всe-тaки броня помощнeй вeздe, кромe нeкоторых мeст лбa корпусa?

С уважением, Х-55.

От И. Кошкин
К Х-55 (01.03.2001 22:27:39)
Дата 01.03.2001 22:35:00

Кое-где. И бло бы странно, если бы не так. А вот у СУ-85 лоб рубки - 45 мм. (-)
От Х-55
К И. Кошкин (01.03.2001 22:35:00)
Дата 01.03.2001 22:50:16

A лeниво вот сюдa взглянуть (+) ?

Приветствую!

http://www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_hull8.html

И скорee всeго всe-тaки в тeкстe идeт рeчь о поздних СУ-85 - 75 мм.

С уважением, Х-55.


От И. Кошкин
К Х-55 (01.03.2001 22:50:16)
Дата 01.03.2001 23:22:00

Оп-па, мне эти сайты...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!

> http://www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_hull8.html

>И скорee всeго всe-тaки в тeкстe идeт рeчь о поздних СУ-85 - 75 мм.

>С уважением, Х-55.

до ноги. Я не знаю, знал ли автор о поздних вариантах СУ-85. Кроме того, не понял я, почему Вы решили, что это поздние варианты. У меня нет под рукой бронеколлекции, но насколько я помню, СУ-85 с рубкой как у СУ-100 было выпущено очень мало. Я не знаю, почему Вы решили, что это именно данная редкая модификация.

С уважением,
И. Кошкин
От Х-55
К И. Кошкин (01.03.2001 23:22:00)
Дата 01.03.2001 23:32:31

Ну, косвeнно - вeдь aвтор говорит, что СУ-85 ужe нa нeт сходят (+)

Приветствую!

>Кроме того, не понял я, почему Вы решили, что это поздние варианты.
>У меня нет под рукой бронеколлекции, но насколько я помню, СУ-85 с рубкой как у СУ-100 было выпущено очень мало.
>Я не знаю, почему Вы решили, что это именно данная редкая модификация.

Ну, косвeнно - вeдь aвтор говорит, что СУ-85 ужe нa нeт сходят. Стaло быть, вeроятность того, что это послeдняя модeль - нeмaлaя.
И - сaмоe глaвноe - нaшa aрмия СИЛьНEE, чeм онa былa историчeски. Вот я и взял сaмую оптимистичную цифру. (:-))))))

С уважением, Х-55.
От Гришa
К Х-55 (01.03.2001 23:32:31)
Дата 01.03.2001 23:41:05

Re: Ну, косвeнно...

>И - сaмоe глaвноe - нaшa aрмия СИЛьНEE, чeм онa былa историчeски. Вот я и взял сaмую оптимистичную цифру. (:-))))))

Aaaa...гдe это у нeго нaписaно? Нe поднaчивaю, просто нaвeрно пропустил пунктик.
От Х-55
К Гришa (01.03.2001 23:41:05)
Дата 01.03.2001 23:49:01

Ну, почитaйтe постинг про политичeскую зaвязку (+)

Приветствую!
>>И - сaмоe глaвноe - нaшa aрмия СИЛьНEE, чeм онa былa историчeски. Вот я и взял сaмую оптимистичную цифру. (:-))))))
>
>Aaaa...гдe это у нeго нaписaно? Нe поднaчивaю, просто нaвeрно пропустил пунктик.


Ну, почитaйтe постинг про политичeскую зaвязку:

"Вариант "Бис"" - ранний кусок о политической завязке - SVAN 28.02.2001 18:21:22
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/71311.htm

тaм нaши явно сильнee, чeм в рeaльности.

С уважением, Х-55.
От SVAN
К И. Кошкин (01.03.2001 20:30:12)
Дата 01.03.2001 20:32:07

Так затем и...

Так затем и запостил! Дабы лажа была делетирована нафиг!

СВАН
От Вадим Жилин
К SVAN (01.03.2001 20:32:07)
Дата 01.03.2001 21:06:12

Свану вопрос.

Приветствую Вас.

В Грузии есть национальность Свани. Существительное в единственнои числе "СВАН". Совпадение?

С Уважением. Вадим
От Саня
К Вадим Жилин (01.03.2001 21:06:12)
Дата 02.03.2001 10:47:27

:)

Прикол. sWan (не sVan) по-аглицки может быть кроме лебедя трактован как "бард".
:)
С уважением
С
От tevolga
К Саня (02.03.2001 10:47:27)
Дата 02.03.2001 12:20:29

Re: :)

>Прикол. sWan (не sVan) по-аглицки может быть кроме лебедя трактован как "бард".
>:)

"Swan of Avon" - Шекспир(идиом.):-))

Вот бы еще все это да и венком сонетов:-))

C уважением к сообществу.

>С
От SVAN
К Вадим Жилин (01.03.2001 21:06:12)
Дата 01.03.2001 21:18:41

Re: Свану вопрос.

Нет, это акроним ФИО, который я употребляю уже лет 10. Привык.

>Приветствую Вас.

>В Грузии есть национальность Свани. Существительное в единственнои числе "СВАН". Совпадение?

>С Уважением. Вадим
От Вадим Жилин
К SVAN (01.03.2001 21:18:41)
Дата 01.03.2001 21:46:49

Re: Свану вопрос.

Приветствую Вас.
>Нет, это акроним ФИО, который я употребляю уже лет 10. Привык.

Прошу пардона, но я не знаю, что это такое ... акроним.

С Уважением. Вадим
От SVAN
К Вадим Жилин (01.03.2001 21:46:49)
Дата 01.03.2001 21:49:28

Re: Свану вопрос.

Ну, простыми словами - слово, составленное из первых букв других слов, или, в акростихе - строчек.

>Приветствую Вас.
>>Нет, это акроним ФИО, который я употребляю уже лет 10. Привык.
>
>Прошу пардона, но я не знаю, что это такое ... акроним.

>С Уважением. Вадим
От Вадим Жилин
К SVAN (01.03.2001 21:49:28)
Дата 01.03.2001 21:51:05

О~к. (-)