От М.Свирин
К Константин Федченко
Дата 20.04.2004 10:52:52
Рубрики 1941;

Re: обсуждение: часть...

Приветствие
>>5.4. Мог ли быть увеличен в начале 30-х годов удельный вес ассигнований на развитие инженерных войск и войск связи (включая инвестиции в развитие соответствующих отраслей промышленности)? Имеется в виду не увеличение общей суммы оборонных расходов, а их перераспределение, скажем, за счет некоторого ограничения количественного наращивания танковых войск и авиации.
>А в чем заключается, по-Вашему, потребность в дополнительном развитии инженерных войск? Инженерное имущество у нас было разработано весьма хорошее (особенно – переправочное), существенная нехватка его, пожалуй, стала сказываться только после решения о формировании мехкорпусов "второй очереди" весной 1941 года.
>По войскам связи – 30-е годы – это период перевода радиосвязи на коротковолновой диапазон. Естественно, немало было закупок и попыток закупок технологий за рубежом – в частности, при создании первого советского радиолокатора РУС-1 использовались данные разработок фирмы "Телефункен". Однако основной проблемой была кадровая, так что без её решения даже уже имеющаяся аппаратура использовалась очень неквалифицированно (если вообще использовалась).

Кадровая и проблема отсутствия нормальных радиоламп. "Функены"-то нам доступны оказались только в 1940-м. МЭЛЗ спешно начали перестраивать, но до войны не успели.

>>5.5. Могли ли быть приняты аналогичные меры по укреплению материальной части противотанковой и зенитной артиллерии?
>
>После уничтожения "лобби Тухачевского" и закрытия темы универсального орудия маршал Кулик и так принял немало важных решений для оного укрепления. Правда, на развитие ПТО повлияла германская дезинформация о массовом усилении бронирования танков (хотя долгосрочное значение этого факта скорее в нашу пользу). В малокалиберной автоматической (авиационной и зенитной) артиллерии нужного результата к началу войны так и не добились – вот тут и надо искать необходимые меры.

Т.е. ты считаешь, что реальные испытания 45-мм ББ снарядов и меры по отработке новых методов их термообработки сказались только долгосрочно?


Подпись
От Константин Федченко
К М.Свирин (20.04.2004 10:52:52)
Дата 20.04.2004 11:27:19

Re: обсуждение: часть...


>Кадровая

полностью согласен

>и проблема отсутствия нормальных радиоламп. "Функены"-то нам доступны оказались только в 1940-м. МЭЛЗ спешно начали перестраивать, но до войны не успели.

Получается, с передовой радиопромышленностью до 1940 г. ознакомиться было не у кого?
А что МОЖНО было сделать раньше (но не сделали?)

>>Правда, на развитие ПТО повлияла германская дезинформация о массовом усилении бронирования танков (хотя долгосрочное значение этого факта скорее в нашу пользу).

>Т.е. ты считаешь, что реальные испытания 45-мм ББ снарядов и меры по отработке новых методов их термообработки сказались только долгосрочно?

Я не о 45-мм снарядах. Я о том, что завышенные представления о бронировании танков противника (не 25-30 и 50 поровну, а до 60-70 мм) привели к заказу на ЗИС-2 и М-60, которые были на тот момент избыточны (но в долгосрочном периоде их появление себя оправдало).

>Подпись
С уважением
От М.Свирин
К Константин Федченко (20.04.2004 11:27:19)
Дата 20.04.2004 11:36:26

Re: обсуждение: часть...

Приветствие

>>Кадровая
>
>полностью согласен

>>и проблема отсутствия нормальных радиоламп. "Функены"-то нам доступны оказались только в 1940-м. МЭЛЗ спешно начали перестраивать, но до войны не успели.
>
>Получается, с передовой радиопромышленностью до 1940 г. ознакомиться было не у кого?
>А что МОЖНО было сделать раньше (но не сделали?)

Может и было у кого, но в 1929-м немцы нам ничего особо радийного не продали. В 1940-м наши инженеры уже работали на "Телефункене".
Моя точка зрения прежняя. Мы знаем, что было. Можно было сделать все, что угодно, но не теми людьми и не в той реальности.

>>>Правда, на развитие ПТО повлияла германская дезинформация о массовом усилении бронирования танков (хотя долгосрочное значение этого факта скорее в нашу пользу).
>
>>Т.е. ты считаешь, что реальные испытания 45-мм ББ снарядов и меры по отработке новых методов их термообработки сказались только долгосрочно?
>
>Я не о 45-мм снарядах. Я о том, что завышенные представления о бронировании танков противника (не 25-30 и 50 поровну, а до 60-70 мм) привели к заказу на ЗИС-2 и М-60, которые были на тот момент избыточны (но в долгосрочном периоде их появление себя оправдало).

М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.

Да и ЗИС-2 прекратили ТОЛЬКО потому, что потеряли практически все Ф-22 и УСВ в приграничных.

Подпись
От Константин Федченко
К М.Свирин (20.04.2004 11:36:26)
Дата 20.04.2004 11:53:28

Re: обсуждение: часть...

>М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.

но она должна была делаться в какую-то экологическую нишу. А для 107-мм пушки таких было две:
ниша корпусной пушки (занятая 122-мм пушкой)
ниша ПТО качественного усиления (вакантная)

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (20.04.2004 11:53:28)
Дата 21.04.2004 13:12:07

Re: обсуждение: часть...

>>М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.
>
>но она должна была делаться в какую-то экологическую нишу. А для 107-мм пушки таких было две:
>ниша корпусной пушки (занятая 122-мм пушкой)
>ниша ПТО качественного усиления (вакантная)

Вообще-то еще остается ниша дивизионной пушки (в первую очередь для мехсоединений), взамен 76 мм, которая уже имела неудовлетворяющей по могуществу боеприпас.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (21.04.2004 13:12:07)
Дата 21.04.2004 13:15:16

Re: обсуждение: часть...

>>>М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.
>>
>>но она должна была делаться в какую-то экологическую нишу. А для 107-мм пушки таких было две:
>>ниша корпусной пушки (занятая 122-мм пушкой)
>>ниша ПТО качественного усиления (вакантная)
>
>Вообще-то еще остается ниша дивизионной пушки (в первую очередь для мехсоединений), взамен 76 мм, которая уже имела неудовлетворяющей по могуществу боеприпас.

а не тяжеловата ли М-60 для дивизионной?

С уважением
От М.Свирин
К Константин Федченко (21.04.2004 13:15:16)
Дата 22.04.2004 10:19:49

Re: обсуждение: часть...

Приветствие
>>>>М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.
>>>
>>>но она должна была делаться в какую-то экологическую нишу. А для 107-мм пушки таких было две:
>>>ниша корпусной пушки (занятая 122-мм пушкой)
>>>ниша ПТО качественного усиления (вакантная)
>>
>>Вообще-то еще остается ниша дивизионной пушки (в первую очередь для мехсоединений), взамен 76 мм, которая уже имела неудовлетворяющей по могуществу боеприпас.
>
>а не тяжеловата ли М-60 для дивизионной?

Еще как тяжеловата, это если для штатной дивизионной. А вот для дивизионной, придвавемой для усиления на направлениях главных ударов (благо они со средствами мехтяги априори были) - очень даже не тяжелее А-19, а по боеприпасам даже шибко дешевле выходила. А по могуществу - затыкала буржуинские 105-мм гаубицы.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (21.04.2004 13:15:16)
Дата 21.04.2004 13:18:37

Re: обсуждение: часть...

>а не тяжеловата ли М-60 для дивизионной?

что такое "тяжеловата"? Все определяется наличными средствами тяги.
Сейчас никого не смущает 120 мм калибр батальонных минометов :)
Потому и написал - в первую очередь для мехчастей. Во-1х они лучше обеспечены средствами тяги (потенциально естественно) - во-2х нуждаются в системе простреливающей глубину стремящуюся к глубине дневной задачи.

Как кстати это было в мехсоединениях вермахта к слову.
От М.Свирин
К Константин Федченко (20.04.2004 11:53:28)
Дата 20.04.2004 12:04:04

Re: обсуждение: часть...

Приветствие
>>М-60 к сей картине отношения не имеет. М-60 делалась взамен обр 1910/15/30.
>
>но она должна была делаться в какую-то экологическую нишу. А для 107-мм пушки таких было две:
>ниша корпусной пушки (занятая 122-мм пушкой)
>ниша ПТО качественного усиления (вакантная)

Нет. 107-мм - это облегченная корпусная или дивизионная дальнобойная пушка усиления, согласно поправкам 1938 г. Тогда ее как и разрабатываемую М-10 в дивизии давать планировали. Для усиления на направлении главного удара.

А бронепробиваемость у нея в 1940-м более, чем скромная была. Около 80 мм на 500 м. Это уже когда Б-420 для 9С-1 в 1943-м освоили, пошло 110 мм. Да и заряжание - раздельно-гильзовое - плохо для ПТП-то.

Подпись