От Капитан
К Dinamik
Дата 01.03.2001 17:01:55
Рубрики Прочее;

Re: вспомнилось


>Дык, продавая свою жизнь подороже, ты тем самым сохраняешь жизнь тому парню, до которого "оплаченный" тобой супостат уже не дойдет.
>Следовательно, общие потери уменьшаются.

Не факт и не всегда. Что 10, что 8 танков (условно) прорвавшихся в тыл нанесут одинаковый вред.

>>Очень бы пригодились соевременно выпущенные ПТР, но это совсем другая история.
>
>Но все из той же оперы.

Из какой?

>>А "закапывал живьем в землю" - артоогонь, а не гусеницы.
>
>Нет. В том случае именно гусеницы.

Из чего это следует.
Прошу прощения за цинизм, но я сомневаюсь в высокой эффективности "закапывания" и вообще стремлении к этому танкистов.
При известных плотностях танковых атак.
Если уж на то пошло - пехотинец на которого "наезжает" танк в состоянии метнуть в него гранату или бутылку.
Тебя в армии танком не "обкатывали"?

Если он деморализован и сделать этого не всостоянии, то не имеет значения - есть ли унего в руках фауст.

С уважением
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Капитан (01.03.2001 17:01:55)
Дата 02.03.2001 10:53:12

Re: вспомнилось

>>Дык, продавая свою жизнь подороже, ты тем самым сохраняешь жизнь тому парню, до которого "оплаченный" тобой супостат уже не дойдет.
>>Следовательно, общие потери уменьшаются.
>
>Не факт и не всегда. Что 10, что 8 танков (условно) прорвавшихся в тыл нанесут одинаковый вред.


А причем тут тыл? У нас что, оборона в один эшелон строится? ;-)
Танки, прорвавшиеся через первые линии обороны (и не уязвимые для ПТО, вооруженной 76-мм орудиями) вынуждены были остановиться на "ночлег" и чувствовали себя ночью с 5-го на 6-е весьма неуютно, хоть и были "в тылу". Более того, некоторые из них были выведены из строя спецкомандами истребителей танков.
У Кларка (автора Барбароссы) это хорошо описано, кстати.


>>>А "закапывал живьем в землю" - артоогонь, а не гусеницы.
>>
>>Нет. В том случае именно гусеницы.
>
>Из чего это следует.

Из результатов исследований ТОГО боя.

С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Капитан (01.03.2001 17:01:55)
Дата 01.03.2001 17:23:50

Re: вспомнилось

>Не факт и не всегда. Что 10, что 8 танков (условно) прорвавшихся в тыл нанесут одинаковый вред.

Именно. А реально даже не 10 или 8, а 100 или 95.

>>>А "закапывал живьем в землю" - артоогонь, а не гусеницы.
>>
>>Нет. В том случае именно гусеницы.
>
>Из чего это следует.
>Прошу прощения за цинизм, но я сомневаюсь в высокой эффективности "закапывания" и вообще стремлении к этому танкистов.

На самом деле вполне популярное дело, даже в Буре в пустыне с успехом применялось. А что еще танку делать, все его оружие - в мертвой зоне, а корму неподавленной (хоть в прямом хоть в переносном) позиции пехоты не благоразумно подставлять, будь у нее хоть фаусты, хоть КС и РПГ (в смысле "граната" а не "гранатомет"). И пехота ох как не любит когда над ней танк гусеницами крутанет. До смерти не любит.

А что в этой ситуации даст "фауст"? А ничего. Окопы непрерывно метет ураганным огнем, не высунешься, а разница в 30 метров, что фауст дает по сравнению с бутылкой, танком за 2 секунды преодолевается. Да еще из-под земли предлагается по танку Т-34 выстрелить? Это у нас что типа, угол встречи с лобовой броней под 75 градусов? Да фауст и не сработает ни хрена в такой ситуации. Это не в борт в Берлине изгаляться. Единственная надежда - схорониться в выносной норе перед позициями и прикидываться ветошкой пока Т-34 тебя не минуют. Ну так на таких умников имеются танки ОТ-34, которые все подозрительные воронки выжигают с дистанции 60-110 метров. Нет уж, лучше в пехоте на произвол судьбы перед танками не оставаться, хоть с фаустами хоть без.

>Если уж на то пошло - пехотинец на которого "наезжает" танк в состоянии метнуть в него гранату или бутылку.

Ну это из серии "да я авианосец могу потопить... если повезет" :) Лучше чтобы за тебя грязную работу ЗИС-2 из кустов проделала, фронт целее будет :)

>Тебя в армии танком не "обкатывали"?

Ну а что толку от этой обкатки? Если бы танк понарошку на твоем окопе гусеницами покрутил, тогда бы я понял, да, серьезная подготовка. А так, это типа демонстрационного боя, когда черный пояс вызывает из строя самого амбала и шутя его кидает. Очевидно полагается из этого сделать вывод что вот, и вы все так сможете. А в реале однако амбал скорее победит при прочих равных ;)

>Если он деморализован и сделать этого не всостоянии, то не имеет значения - есть ли унего в руках фауст.

Абсолютно согласен. А деморализован он будет во всех стратегически существенных случаях, бог войны постарается. О том и речь.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Dinamik
К Василий Фофанов (01.03.2001 17:23:50)
Дата 02.03.2001 11:01:33

Re: вспомнилось

>...а разница в 30 метров, что фауст дает по сравнению с бутылкой, танком за 2 секунды преодолевается.


Немного обопрусь на широкую спину Михаила Свирина, если не возражаете.
Так вот, он как-то писал, что скорость танка в реальном бою, ну горааааздо меньше номинальной. И уж совсем не 15 м/cек ;-))
Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (02.03.2001 11:01:33)
Дата 02.03.2001 13:32:46

Re: вспомнилось

Доброе время суток,

>Немного обопрусь на широкую спину Михаила Свирина, если не возражаете.

Я тоже обопрусь на его широкую спину :-)

Так вот, Михаил говорил, что причина того, что в окопах на немецких позициях летом 1944-го и позднее находили штабеля неиспользованных фаустов в том, что Фаустпатрон было применить проблематично как по техническим. так и по психологическим соображениям. Когда идут волной танки, строча из пулеметов, когда их поддерживает артиллерия и пехота успешно использовать Фауст практически нереально.
Если стрелять на местности в борт, то даже 5 м/с будет серьезной проблемой, на дистанции 30-50 метров танк будет быстро проскакивать перед стреляющим.

Противотанковая артиллерия в применении гораздо удобнее.

>Так вот, он как-то писал, что скорость танка в реальном бою, ну горааааздо меньше номинальной. И уж совсем не 15 м/cек ;-))
>Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.

Насчет применения фаустов против Т-34 мне вспомнился случай из документального фильма про войну, немецкого. Гитлеюгенды обороняются в Остпруссии, их атакуют танки Т-34. Танк наезжает на окоп в котором сидит гитлерюгенд и он стреляет из окопа вертикально вверх, в днище. Танк уничтожен, гитлерюгенд мертв.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От И. Кошкин
К Исаев Алексей (02.03.2001 13:32:46)
Дата 03.03.2001 01:55:25

Алексей, а где, простите...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток,

>>Немного обопрусь на широкую спину Михаила Свирина, если не возражаете.
>
>Я тоже обопрусь на его широкую спину :-)

>Так вот, Михаил говорил, что причина того, что в окопах на немецких позициях летом 1944-го и позднее находили штабеля неиспользованных фаустов в том, что Фаустпатрон было применить проблематично как по техническим. так и по психологическим соображениям. Когда идут волной танки, строча из пулеметов, когда их поддерживает артиллерия и пехота успешно использовать Фауст практически нереально.
>Если стрелять на местности в борт, то даже 5 м/с будет серьезной проблемой, на дистанции 30-50 метров танк будет быстро проскакивать перед стреляющим.

>Противотанковая артиллерия в применении гораздо удобнее.

>>Так вот, он как-то писал, что скорость танка в реальном бою, ну горааааздо меньше номинальной. И уж совсем не 15 м/cек ;-))
>>Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.
>
>Насчет применения фаустов против Т-34 мне вспомнился случай из документального фильма про войну, немецкого. Гитлеюгенды обороняются в Остпруссии, их атакуют танки Т-34. Танк наезжает на окоп в котором сидит гитлерюгенд и он стреляет из окопа вертикально вверх, в днище. Танк уничтожен, гитлерюгенд мертв.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

...сидел оператор, который заснял всю эту героическую опупею со стрельбой в днище и храбрым немецким мальчиком, да так, что сразу стало ясно, что мальчик - мертв. я аж сперва чуть не заплакал, а потом подумал: если в окопе - то почему не умер вместе с мальчиком. ежли рядом - то как сумаел заснять выстрел в днище...

с уважением,
И. Кошкин
От Василий Фофанов
К Dinamik (02.03.2001 11:01:33)
Дата 02.03.2001 13:02:11

Динамик, да мне что ли жалко?

Ну возьмите 10 секунд на преодоление несчастных 30 метров. Все равно из фауста можно выстрелить РОВНО ОДИН РАЗ.

И я хочу заметить что речь идет о средней боевой скорости. При приближении к окопам имеет смысл как Вы догадываетесь рвануть на полной. Так что еще может 2 сек - пессимистичная оценка.

>Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.

А почему собственно и подавно? Я бы понял Вы бы сказали "а про "маусы" и подавно", а "тигр" как раз очень неплохую подвижность на поле боя имел.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Капитан
К Dinamik (02.03.2001 11:01:33)
Дата 02.03.2001 11:15:45

Re: вспомнилось

>>...а разница в 30 метров, что фауст дает по сравнению с бутылкой, танком за 2 секунды преодолевается.
>

>Немного обопрусь на широкую спину Михаила Свирина, если не возражаете.
>Так вот, он как-то писал, что скорость танка в реальном бою, ну горааааздо меньше номинальной. И уж совсем не 15 м/cек ;-))

Хорошо - за 3 сек. 10 м/с=18 км/ч - еще медленнее?


>Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.

А что "подавно"? Бой как раз и "уравнивает" всех по скорости.

С уважением
А где-то в соседней ветке я процитировал Миддельдорфа еще разик.

>С уважением к сообществу
От Dinamik
К Капитан (02.03.2001 11:15:45)
Дата 02.03.2001 11:41:27

Re: вспомнилось

>>>...а разница в 30 метров, что фауст дает по сравнению с бутылкой, танком за 2 секунды преодолевается.
>>
>
>>Немного обопрусь на широкую спину Михаила Свирина, если не возражаете.
>>Так вот, он как-то писал, что скорость танка в реальном бою, ну горааааздо меньше номинальной. И уж совсем не 15 м/cек ;-))
>
>Хорошо - за 3 сек. 10 м/с=18 км/ч - еще медленнее?


10 м/c это вообще-то 36 км/ч. Немало, ИМХО.


>>Речь, конечно шла о Т-34, а уж про тигры и подавно.
>
>А что "подавно"? Бой как раз и "уравнивает" всех по скорости.


Не понял, кто кого уравнивает?
Т.е. по-твоему, в бою Т-34 будет ехать с такой же скоростью как и тигр?


С уважением к сообществу
От Капитан
К Dinamik (02.03.2001 11:41:27)
Дата 02.03.2001 11:47:11

Re: вспомнилось



>10 м/c это вообще-то 36 км/ч. Немало, ИМХО.

ох - сорри... 5 м/с и 6 секунд.


>Не понял, кто кого уравнивает?
>Т.е. по-твоему, в бою Т-34 будет ехать с такой же скоростью как и тигр?


При осуществлении НПП - да.

С уважением
От Капитан
К Василий Фофанов (01.03.2001 17:23:50)
Дата 01.03.2001 17:49:43

Re: вспомнилось


>На самом деле вполне популярное дело, даже в Буре в пустыне с успехом применялось. А что еще танку делать, все его оружие - в мертвой зоне, а корму неподавленной (хоть в прямом хоть в переносном) позиции пехоты не благоразумно подставлять, будь у нее хоть фаусты, хоть КС и РПГ (в смысле "граната" а не "гранатомет"). И пехота ох как не любит когда над ней танк гусеницами крутанет. До смерти не любит.

Безусловно. Я вообще-то имел ввиду, что танки с ходу пройдут траншеи "невзирая на присутствие" - к артиллерийским позициям
Если кто по пути попадется - его беда, а сохранившие искру разума попытаются отползти с дороги по траншее.

>А что в этой ситуации даст "фауст"? А ничего. Окопы непрерывно метет ураганным огнем, не высунешься, а разница в 30 метров, что фауст дает по сравнению с бутылкой, танком за 2 секунды преодолевается.

Да - быстро зараза едет :) Хоть и на первой передаче, хоть механик больше тебя боится - как бы не задавить :)))


>>Если уж на то пошло - пехотинец на которого "наезжает" танк в состоянии метнуть в него гранату или бутылку.
>
>Ну это из серии "да я авианосец могу потопить... если повезет" :) Лучше чтобы за тебя грязную работу ЗИС-2 из кустов проделала, фронт целее будет :)

Естественно. Хотел сказать, что ситуация "лоб в лоб" да еще с контролирующим итуацию гранатометчиком - маловерочтна.

>Ну а что толку от этой обкатки? Если бы танк понарошку на твоем окопе гусеницами покрутил, тогда бы я понял, да, серьезная подготовка.

Никакого серьеза, но "участнику" дает хорошее представление о скорости движения танка в соотнесении с временем реакции человека.
Напр. пропустить танк, вскочить, и бросить вторую гранату в МТО из окопа полного профиля - как в кино показывают и как устав велит - можно не успеть.

Ну с Вами-то у нас консенсус. :)

С уважением