От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 17.04.2004 22:33:35
Рубрики WWII; Танки;

Re: По поводу...

Не сочтите за придирки, но лучше бы сслыки на доки. Или работы со ссылками на доки. Ведь было где-то!
От Нумер
К Нумер (17.04.2004 22:33:35)
Дата 17.04.2004 22:51:35

Re: По поводу...

А ещё как-то странно смотрится информация, что двигатели жили по 300-400 км, если учесть >300 км марш 5 ТА к Прохоровке неуж-то так быстро чинили? А 24 так и Тацинская? Нет, странно это.
От AMX
К Нумер (17.04.2004 22:51:35)
Дата 17.04.2004 23:00:05

Re: По поводу...

>А ещё как-то странно смотрится информация, что двигатели жили по 300-400 км, если учесть >300 км марш 5 ТА к Прохоровке неуж-то так быстро чинили? А 24 так и Тацинская? Нет, странно это.

По руководству Т-34, 25 моточасов равносильно 500 км пробега. Так что в статье или с моточасами что-то не так или с километрами. Статья неграмотная однако, конечно моточасы связаны с километрами довольно условно, но таки в рамках статьи надо было привести данные к общему знаменателю.
От Нумер
К AMX (17.04.2004 23:00:05)
Дата 17.04.2004 23:36:03

Re: По поводу...

>По руководству Т-34, 25 моточасов равносильно 500 км пробега.

Это они хотят сказать, что средняя скорость передвижения Т-34 - 20 км/ч? Нет, не так. Кажется, Свирин статистику по Львовско-Сандомирской откапал. Так там дикое количество моточасов было, даже больше моторесурса (как так?!) на относительно небоьлшое количество километров.
От AMX
К Нумер (17.04.2004 23:36:03)
Дата 18.04.2004 00:19:36

Re: По поводу...

>>По руководству Т-34, 25 моточасов равносильно 500 км пробега.
>
>Это они хотят сказать, что средняя скорость передвижения Т-34 - 20 км/ч? Нет, не так. Кажется, Свирин статистику по Львовско-Сандомирской откапал. Так там дикое количество моточасов было, даже больше моторесурса (как так?!) на относительно небоьлшое количество километров.

Нда... Попробую обьяснить по другому. Есть такой прибор - счетчик моточасов. Он перекидывает циферку в счетчике через определенное количество оборотов, не километров, а ОБОРОТОВ. Для разных транспортных (и не очень транспортных) средств разного предназначения 1 моточас равен в этих счетчиках разному количеству оборотов, даже если и в них и установлен одинаковый двигатель.

Теперь понятно что такое моточасы?

Можно двигаться 20км/ч на первой передаче, а можно и на второй и количество моточасов будет разным.

Про то что можно двигаться полчаса со скоростью 40 км/ч и полчаса со скоростью 0 км/ч и при этом средняя скорость будет 20 км/ч я вообще молчу. :)))))))))
От Нумер
К AMX (18.04.2004 00:19:36)
Дата 20.04.2004 07:13:04

Re: По поводу...

>Нда... Попробую обьяснить по другому. Есть такой прибор - счетчик моточасов. Он перекидывает циферку в счетчике через определенное количество оборотов, не километров, а ОБОРОТОВ. Для разных транспортных (и не очень транспортных) средств разного предназначения 1 моточас равен в этих счетчиках разному количеству оборотов, даже если и в них и установлен одинаковый двигатель.

Я примерно так и думал, но в Львовско-Сандомирской что-то скорость средняя совсем маленькая получается.
От Чобиток Василий
К AMX (18.04.2004 00:19:36)
Дата 18.04.2004 01:39:07

Re: По поводу...

Привет!
>>>По руководству Т-34, 25 моточасов равносильно 500 км пробега.
>>
>>Это они хотят сказать, что средняя скорость передвижения Т-34 - 20 км/ч? Нет, не так. Кажется, Свирин статистику по Львовско-Сандомирской откапал. Так там дикое количество моточасов было, даже больше моторесурса (как так?!) на относительно небоьлшое количество километров.
>
>Нда... Попробую обьяснить по другому. Есть такой прибор - счетчик моточасов. Он перекидывает циферку в счетчике через определенное количество оборотов, не километров, а ОБОРОТОВ.

Объяснение не принято. Ни километров, ни оборотов, а ЧАСОВ.

Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель).

Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ.

>Для разных транспортных (и не очень транспортных) средств разного предназначения 1 моточас равен в этих счетчиках разному количеству оборотов, даже если и в них и установлен одинаковый двигатель.

Справедливо. Более того, для разных экземпляров абсолютно одинаковых транспортных средств 1 моточас реальной работы будет равен разному числу оборотов ;-)

>Теперь понятно что такое моточасы?

Вот теперь понятно ;-)

>Можно двигаться 20км/ч на первой передаче, а можно и на второй и количество моточасов будет разным.

Сравниваем голубое с шершавым.

Если сто машин одновременно запустить хоть с разными, хоть с одинаковыми скоростями по абсолютно разным маршрутам любой сложности на любых передачах и остановить их ровно через час, то низависимо ни от чего на всех будет отработано по одому моточасу.

>Про то что можно двигаться полчаса со скоростью 40 км/ч и полчаса со скоростью 0 км/ч и при этом средняя скорость будет 20 км/ч я вообще молчу. :)))))))))

Не смешно. Нумер, как ни странно, в чем-то прав - он привел вполне себе имеющий место быть интегральный показатель средней скорости движения объекта до отработки ресурса.

Кстати, меня тоже эти цифры слегка удивили - у современных, значительно более быстроходных, танков при 500 часах ресурса пробег 6000-7500 км, что дает среднюю скорость 12-15 км/ч.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.04.2004 01:39:07)
Дата 18.04.2004 13:38:08

Re: По поводу...

>Объяснение не принято. Ни километров, ни оборотов, а ЧАСОВ.

Да ну... А пацаны и не знали...

>Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель).

У блин как оно оказывается...

http://www.avtocom.com/catalog/3818.htm

>Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ.

Ты по ссылке почитай внимательно, там передаточное число механизмов счетчиков указано, также как и номинальное число оборотов двигателя. Подсказываю, надо первое разделить на второе.
Надеюсь теперь дошло, что на номинальных оборотах час работы идет за два моточаса, в то время как на холостых один час работы идет за половину моточаса.

Теперь я тебя слушаю про то как счетчики моточасов не учитывают режим работы.
От Чобиток Василий
К AMX (18.04.2004 13:38:08)
Дата 18.04.2004 16:53:49

Re: По поводу...

Привет!
>>Объяснение не принято. Ни километров, ни оборотов, а ЧАСОВ.
>
>Да ну... А пацаны и не знали...

Ну если у пацанов счетчик моточасов обороты считает - пацаны не знали.

>>Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ.
>
>Ты по ссылке почитай внимательно, там передаточное число механизмов счетчиков указано, также как и номинальное число оборотов двигателя. Подсказываю, надо первое разделить на второе.
>Надеюсь теперь дошло, что на номинальных оборотах час работы идет за два моточаса,

За два?

> в то время как на холостых один час работы идет за половину моточаса.

За половину?

Т.е. холостые и номинальные различаются в 4 раза? Кто-то из нас с арифметикой не дружит.

>Теперь я тебя слушаю про то как счетчики моточасов не учитывают режим работы.

Интересная манера типа в тему и совсем не в тему. По ссылке я не нашел ни одного танкового счетчика моточасов. Это раз. Танковые счетчики - потребители электроэнергии, а по ссылке механические.

И сразу на следующий постинг:

>Да чтобы тебе совсем стало понятно...

Опустим, как распальцовку не к месту.

>Про то, что ты никогда не слышал про механические счетчики моточасов, удивил. Их на нашей технике как бы не 90%.


Ты меня удивил тем, что не знаешь, какие счетчики применяются на танках (а не на сферических нар-хоз-х машинах в вакууме) и с видом знатока разжовываешь чайнику, что на танках разные обороты разное число часов показывают.

На ТАНКАХ - именно число часов. Прежде чем по новому кругу пальцы гнуть повози своим носом внутри какого-нибудь техописания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Чобиток Василий (18.04.2004 16:53:49)
Дата 18.04.2004 17:24:38

Re: По поводу...

Приветствие

>Интересная манера типа в тему и совсем не в тему. По ссылке я не нашел ни одного танкового счетчика моточасов. Это раз. Танковые счетчики - потребители электроэнергии, а по ссылке механические.

Вась, ты прости, но счетчик моточасов на танке Т-44 именно механический, который устанавливался на двигателе и опечатывался. В числе потребителей электроэнергии он не значится.

Подпись
От Чобиток Василий
К М.Свирин (18.04.2004 17:24:38)
Дата 18.04.2004 17:53:22

Re: По поводу...

Привет!
>Приветствие

>>Интересная манера типа в тему и совсем не в тему. По ссылке я не нашел ни одного танкового счетчика моточасов. Это раз. Танковые счетчики - потребители электроэнергии, а по ссылке механические.
>
>Вась, ты прости, но счетчик моточасов на танке Т-44 именно механический, который устанавливался на двигателе и опечатывался. В числе потребителей электроэнергии он не значится.

Я ж говорю: не историк я. А как минимум на Т-55 и на всех далее - потребитель и выведен на щиток механика.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.04.2004 16:53:49)
Дата 18.04.2004 17:17:35

Re: По поводу...

>>Ты по ссылке почитай внимательно, там передаточное число механизмов счетчиков указано, также как и номинальное число оборотов двигателя. Подсказываю, надо первое разделить на второе.
>>Надеюсь теперь дошло, что на номинальных оборотах час работы идет за два моточаса,
>
>За два?

А ты что посчитать не можешь, что при работе двигателя в течении 30 мин на номинальной частоте счетчик покажет 1 моточас?

>> в то время как на холостых один час работы идет за половину моточаса.
>
>За половину?

Ой, ой извини при холостых в ~500 об/мин, получается 110 мин... :)))))))))

>Т.е. холостые и номинальные различаются в 4 раза? Кто-то из нас с арифметикой не дружит.

А что есть какая-то связь между номинальными и холостыми? Бывает, что в 6 и 7 раз.

>Ты меня удивил тем, что не знаешь, какие счетчики применяются на танках (а не на сферических нар-хоз-х машинах в вакууме) и с видом знатока разжовываешь чайнику, что на танках разные обороты разное число часов показывают.

Ну если ты не знаешь, что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.

Потом я ничего не разжевывал про разные обороты, а пытался обьяснить, что моточасы в руководствах определены из расчета эксплуатации танка при определенной нагрузке и условиях наиболее подходящих к условиям эксплуатации танка.
От Чобиток Василий
К AMX (18.04.2004 17:17:35)
Дата 18.04.2004 17:53:02

Re: По поводу...

Привет!
>>>Ты по ссылке почитай внимательно, там передаточное число механизмов счетчиков указано, также как и номинальное число оборотов двигателя. Подсказываю, надо первое разделить на второе.
>>>Надеюсь теперь дошло, что на номинальных оборотах час работы идет за два моточаса,
>>
>>За два?
>
>А ты что посчитать не можешь, что при работе двигателя в течении 30 мин на номинальной частоте счетчик покажет 1 моточас?

Не могу. Ты дал ссылку, по которой указывается для счетчиков "Единица измерения: моточасы" и "Номинальные обороты".

По-умолчанию я как бы подразумеваю, что на номинальных оборотах 1 час = 1 моточас. Как ты для номинальных оборотов вывел 30 мин = 1 моточас для меня пока загадка.

Т.е. одно из двух - или имеешь какие-то дополнительные исходные данные (например, указание в ТТХ, что работа на номинальных оборотах идет за два срока) или ошибаешься.

>>> в то время как на холостых один час работы идет за половину моточаса.
>>
>>За половину?
>
>Ой, ой извини при холостых в ~500 об/мин, получается 110 мин... :)))))))))

В чем шутка - не понял.

>>Т.е. холостые и номинальные различаются в 4 раза? Кто-то из нас с арифметикой не дружит.
>
>А что есть какая-то связь между номинальными и холостыми?

А что нет? Если прибор механический, то он и разницу времени показывает по разнице оборотов. Если номинальная частота 1800, а минимальная 600, то разница в три раза.

>Бывает, что в 6 и 7 раз.

А бывает в 2-3. Собственно, мне не интересно "как бывает", меня интересовало, как ты без привязки к конкретным условиям смело указываешь "в два" и "в половину".

>>Ты меня удивил тем, что не знаешь, какие счетчики применяются на танках (а не на сферических нар-хоз-х машинах в вакууме) и с видом знатока разжовываешь чайнику, что на танках разные обороты разное число часов показывают.
>
>Ну если ты не знаешь,

Вот же ж дурная исаевская манера :(

>что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.

Какая глупость. Это не домыслы, а конкретное знание. Счетчики танков начиная как минимум с Т-55 подключены к генератору не механически (на что ты намекаешь), а как потребители электоэнергии. Открой техописание любого советского танка и почитай.

>Потом я ничего не разжевывал про разные обороты, а пытался обьяснить, что моточасы в руководствах определены из расчета эксплуатации танка при определенной нагрузке и условиях наиболее подходящих к условиям эксплуатации танка.

Этого из твоих объяснений не было видно. Ты неверно объяснял человеку, что такое моточасы, а он таки верно понимал это понятие.

Моточасы - время работы двигателя.

Если при разработке простых механических (без наворотов) счетчиков моточасов идут на некоторые допущения (привязка к номинальным рабочим оборотам), это не значит, что эти допущения заменяют собой само понятие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (18.04.2004 17:53:02)
Дата 18.04.2004 18:17:27

Re: По поводу...

>По-умолчанию я как бы подразумеваю, что на номинальных оборотах 1 час = 1 моточас. Как ты для номинальных оборотов вывел 30 мин = 1 моточас для меня пока загадка.

Делим передаточное чило редуктора счетчика на обороты в минуту, получаем время в минутах за которое счетчик перевернет одну цифру. Предел измерения 1 моточас там указан. 1 час будет равен одному моточасу если где-то присутствует редуктор 1/2. Я видел такой счетчик закрепленном на носке коленвала на "Вьюге". Как бы то ни было, даже если 1час = 1 моточас на номинальных оборотах, то на максимальных, а они для тракторов-комбайнов 2500-3000 об/мин, счетчик будет считать моточасы быстрее и наоборот, что с точки зрения определения ресурса по нему очень правильно, а не есть недостаток механического счетчика.

>Т.е. одно из двух - или имеешь какие-то дополнительные исходные данные (например, указание в ТТХ, что работа на номинальных оборотах идет за два срока) или ошибаешься.

>>Ой, ой извини при холостых в ~500 об/мин, получается 110 мин... :)))))))))
>
>В чем шутка - не понял.

Еще раз передеточное отношение делим на обороты в минуту получаем время в минутах за которое счетчик покажет 1 моточас.

>>что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.
>
>Какая глупость. Это не домыслы, а конкретное знание. Счетчики танков начиная как минимум с Т-55 подключены к генератору не механически (на что ты намекаешь), а как потребители электоэнергии. Открой техописание любого советского танка и почитай.

Вася я не намекаю, что счетчик подключен механически к генератору, я тебе намекаю, что на дизелях электрические тахометры часто подключают к выводу генератора и считают импульсы с него и пересчитывая получают обороты, дабы не городить отдельно электрический датчик оборотов. Ты этого не знал? :)))))))))
От Чобиток Василий
К AMX (18.04.2004 18:17:27)
Дата 18.04.2004 18:49:29

Re: По поводу...

Привет!
>>По-умолчанию я как бы подразумеваю, что на номинальных оборотах 1 час = 1 моточас. Как ты для номинальных оборотов вывел 30 мин = 1 моточас для меня пока загадка.
>
>Делим передаточное чило редуктора счетчика на обороты в минуту, получаем время в минутах за которое счетчик перевернет одну цифру.

А почему ты уверен, что переворачивается сразу цифра, а не пол-цифры? ;-)

>Предел измерения 1 моточас там указан.

Предел измерения судя по всему 0.1 моточаса.


>Как бы то ни было, даже если 1час = 1 моточас на номинальных оборотах, то на максимальных, а они для тракторов-комбайнов 2500-3000 об/мин, счетчик будет считать моточасы быстрее и наоборот, что с точки зрения определения ресурса по нему очень правильно, а не есть недостаток механического счетчика.

Логично - быстрее и наоборот.

>>Т.е. одно из двух - или имеешь какие-то дополнительные исходные данные (например, указание в ТТХ, что работа на номинальных оборотах идет за два срока) или ошибаешься.
>
>>>Ой, ой извини при холостых в ~500 об/мин, получается 110 мин... :)))))))))
>>
>>В чем шутка - не понял.
>
>Еще раз передеточное отношение делим на обороты в минуту получаем время в минутах за которое счетчик покажет 1 моточас.

Ты делаешь слишком вольные допущения. Откуда уверенность, что в счетчике прыгает сразу целая циферка, а не половина или четверть?

>>>что обороты можно считать подключившись к генератору и поэтому решил, что счетчик моточасов подключен к генератору, чтобы определять когда работает двигатель это не повод свои домыслы выдавать за аксиому.
>>
>>Какая глупость. Это не домыслы, а конкретное знание. Счетчики танков начиная как минимум с Т-55 подключены к генератору не механически (на что ты намекаешь), а как потребители электоэнергии. Открой техописание любого советского танка и почитай.
>
>Вася я не намекаю, что счетчик подключен механически к генератору, я тебе намекаю, что на дизелях электрические тахометры часто подключают к выводу генератора и считают импульсы с него и пересчитывая получают обороты, дабы не городить отдельно электрический датчик оборотов.

Значит так, вполне нормально повторяю: на Т-55, Т-62, Т-64 и т.д. счетчики моточасов работают как ЧАСОВОЙ механизм независимо от оборотов. И вполне нормально очередной раз советую заглянуть в техописание соответствующих машин.

Если есть желание увести разговор в возможные принципы реализации датчиков оборотов, так и скажи - обсудим, в другой ветке.

>Ты этого не знал? :)))))))))

Я уже намекнул, что это тупой метод ведения дискуссии. Ты же сам мало того, что не знаешь, но даже не хочешь признать, принцип работы счетчиков моточасов, работающих вне зависимости от оборотов.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К AMX (18.04.2004 13:38:08)
Дата 18.04.2004 13:49:55

Re: По поводу...

Да чтобы тебе совсем стало понятно, подумай как электронные тахометры на дизелях подключают к генераторам. Наверное не для того, чтобы у них включался часовой механизм при запуске двигателя.

Про то, что ты никогда не слышал про механические счетчики моточасов, удивил. Их на нашей технике как бы не 90%.
От badger
К Чобиток Василий (18.04.2004 01:39:07)
Дата 18.04.2004 08:46:34

Интересная фигня...

>>Нда... Попробую обьяснить по другому. Есть такой прибор - счетчик моточасов. Он перекидывает циферку в счетчике через определенное количество оборотов, не километров, а ОБОРОТОВ.
>
>Объяснение не принято. Ни километров, ни оборотов, а ЧАСОВ.

>Счетчик моточасов - обычный часовой механизм, работающий тогда, когда генератор вырабатывает ток (т.е. когда работает двигатель).

>Он считает чистое время работы двигателя без учета условий работы (без учета километров, оборотов, нагрузки и пр.), потому и называется счетчиком мотоЧАСОВ.


Ничуть не сомневаясь в вашем объяснении, хочеться процитировать М.Т. Калашникова:

Напитанный влагой мох под ногами хлюпал. В землянке воздух от перепревших портянок, от сырой одежды, высыхавшей на телах, отдавал неистребимо спертым запахом. Перед тем как разбудить ребят, достал письмо, еще раз перечитал строки: «Перед войной ты, Миша, писал из Ленинграда, что какой-то там прибор сделал и на заводе его даже выпускать собирались. Так, успел ли закончить-то, сынок, или изделие твое, как и многое нынче, прахом пошло?»

То, о чем напомнила мама в письме, показалось мне очень далеким, нереальным даже. И подумал я: да были ли в действительности и тот прибор, и тот завод, и та радость, которая в меня вселилась, когда в ранге ни больше ни меньше, а конструктора прибыл я на тот ленинградский завод?

Нет, война не могла перечеркнуть то, что было до нее. Не в ее силах переписать биографию человека с чистого листа. В нашей довоенной жизни все мы готовились к часу испытаний, хотя и пробил он неожиданно и застал нас с надеждой на лучшую долю, на исполнение мирных желаний и устремлений.

До войны я действительно очень хотел, чтобы созданный мной прибор пошел в серию. И оставалось до этого счастливого момента совсем немного. Да вот раскололось небо над Ленинградом от взрывов. И готовлюсь я теперь для отражения новой атаки фашистов.

А ведь как радостно все начиналось! В мою жизнь, жизнь солдата срочной службы, совершенно неожиданно вошел генерал армии Г. К. Жуков. Как это было?

Встреча с ним произошла в 1940 году, когда генерал армии Г. К. Жуков командовал войсками Киевского Особого военного округа. Я был в ту пору механиком-водителем [5] танка в учебном батальоне. Энергию, волю Г. К. Жукова мы почувствовали сразу, едва он в мае последнего предвоенного года вступил в должность. Пожалуй, за все время моей службы до этого (а призван я был в 1938 году) мне и моим сослуживцам не доводилось столько участвовать в учениях и полевых занятиях, сколько летом и осенью 1940 года.

Днем и ночью мы утюжили гусеницами полигон, совершали марши на большие расстояния. Наши танки находились под непрерывным боевым напряжением, и содержать их постоянно в рабочем состоянии было для нас, механиков-водителей, нелегко. Но вот что удивительно: психологические и физические нагрузки возрастали, а у нас словно второе дыхание открылось, повысился интерес к службе, к совершенствованию знаний и навыков. Видимо, немалую роль сыграло и то, что мы тогда непосредственно во взводах, в ротах осваивали боевой опыт, полученный Красной Армией в войне с Финляндией и в боях с японцами на реке Халхин-Гол. Перед нами на каждом учении и занятии ставили задачу: учиться сегодня тому, что нужно будет на войне. Обучение войск максимально приближалось к условиям реальной боевой действительности.

И еще одна особенность приметилась летом и осенью 1940 года, как мне представляется, тоже непосредственно связанная с вступлением Г. К. Жукова в должность командующего войсками округа, — значительно активизировался творческий поиск в изобретательской и рационализаторской работе, заметно повысился интерес к ней. В нашем полку появился специальный стенд. На нем вывешивались листовки с тематикой проблем, предлагаемых для решения войсковым умельцам. Каждая тема имела практическую направленность прежде всего на совершенствование эксплуатации и обслуживания техники и вооружения. Атмосферу творчества в нашей части всячески развивали и поддерживали командиры.

К сожалению, забылись сейчас имена тех, кто ставил нас постоянно в условия своеобразных творческих конкурсов. Память сохранила лишь отдельные эпизоды...

В один из горячих летних дней наша рота вернулась из учебного центра. Казалось, полигонная пыль въелась в броню и пропитала ее насквозь. Пришлось всем экипажам изрядно потрудиться, чтобы каждый узел, механизм блестели как новые.

Вот тогда-то командир роты, человек очень энергичный, то и дело подбрасывавший нам идея для поиска, велел мне [6] выйти из строя и задержаться. По-отечески взяв меня под руку, он спросил:

— Ты, Миша, не подходил к стенду, где объявления висят? Посмотри обязательно, что там написано. Нашим умельцам предлагают включиться в конкурс на создание одного интересного прибора, так необходимого нам, танкистам. Я думаю, это тебя заинтересует. Да и опыт у тебя уже есть...

Надо отдать должное нашему ротному — он хорошо знал индивидуальные особенности каждого из нас, умел заглянуть в душу, понимал, какую струнку в ней затронуть. Мою тягу к «железкам», стремление покопаться в них, мои робкие попытки что-то конструировать он разглядел быстро. Не успел я прийти в роту, как командир буквально на ходу Включил меня в проводившийся в части конкурс на создание инерционного счетчика для учета фактического количества выстрелов из пушки. Не вдаваясь в подробности, скажу, что этот прибор ставил заслон упрощением и послаблениям при ведении огня танкистами на учениях и занятиях.

В моем архиве каким-то чудом сохранился любопытный документ почти пятидесятилетней давности — отзыв специалистов на созданный мною прибор: «Счетчик прост в изготовлении и безотказен в работе». Это было, видимо, первое официальное признание моей едва наметившейся конструкторской деятельности: Я с благодарностью вспоминаю своего первого командира роты, сумевшего увидеть в угловатом, худеньком красноармейце, «вечно предпоследнем», как называл меня старшина роты за мое место в строю, наклонности к техническому творчеству. И не просто увидеть, но и создать условия для их развития.

Я сейчас часто думаю: откуда только бралось время для работы над созданием приборов, различных приспособлений, если сутки были до предела насыщены занятиями, учениями, обслуживанием техники — словом, всем тем, что называется боевой подготовкой и является главным, определяющим в жизни военного человека, будь он солдат или генерал. И понимаю теперь: у нашего командира роты, у командования части был истинно государственный взгляд на техническое творчество личного состава, как на один из важнейших факторов повышения боевой готовности. Да, со временем было трудно. Сутки не растянешь. Но для нас выкраивали «окна» в распорядке дня, давали дополнительную возможность поколдовать в мастерской, чтобы [7] мы могли воплощать свои задумки в практические дела, в конкретные счетчики, различные приспособления.

До создания инерционного счетчика на моем счету уже было несколько рационализаторских предложений. Одно из них позволило с помощью специально изготовленного приспособления повысить эффективность стрельбы пистолета ТТ (тульского Токарева) непосредственно из башни танка. Пистолет как личное оружие тогда только поступил на вооружение танкистов. Однако ведение огня через специальные щели в башне танка давало малый эффект. Да и магазин пистолета оказался небольшой емкости.

Взявшись за устранение некоторых недостатков пистолета ТТ, связанных с применением его в бою, я никак не мог предполагать, что создание и совершенствование стрелкового оружия через несколько лет станет делом всей моей жизни. Все мои последующие конструкторские разработки, если их можно так назвать, довоенной поры были связаны непосредственно с танковой техникой.

Тему моей следующей работы я опять почерпнул из листовки, помещенной на стенде. На желтоватой бумаге было отпечатано несколько проблемных вопросов, адресованных войсковым изобретателям и рационализаторам. Мое внимание особо привлек один из них: в ходе конкурса предлагалось разработать прибор для фиксирования работы танкового двигателя под нагрузкой и на холостом ходу. Крупно выделялись слова: «Создание такого прибора имеет для танкистов важное практическое значение».

Это современный танк до предела начинен электроникой. Работу всех его агрегатов, узлов и механизмов чутко фиксируют десятки совершенных приборов. А тогда, полвека назад, многое приходилось дорабатывать, делать не в конструкторских бюро, а непосредственно в войсках. И нередко идея, предложение, разработка рядового механика-водителя позволяли вносить существенные конструкторские доработки в тот или иной узел, создавать непосредственно в частях новые приборы, значительно повышавшие качество эксплуатации техники.

Наверное, с той довоенной поры, когда сам по мере сил и возможностей вносил предложения в совершенствование конструкций техники, я и следую святому для себя правилу: советоваться с теми, кто выходит на рубеж открытия огня с оружием, созданным в нашем конструкторском бюро. Я часто бываю в войсках, стараюсь узнать мнение солдат и офицеров. У меня хранятся сотни отзывов, писем об оружии системы Калашникова. Многие из них становились [8] основой для доработки тех или иных частей автоматов и пулеметов.

Возвращаясь вновь в 1940 год, скажу, что идея создания прибора захватила меня. И уже не покидала мысль: «Как подобраться к практическому воплощению ее в жизнь?» За основу решил взять принцип тахометра, который фиксировал число оборотов коленчатого вала, характеризуя работу двигателя на разных режимах. В ученической тетради обозначил в эскизном наброске контуры будущего счетчика моторесурса. Но где брать материал для его изготовления, на какой базе мастерить, как выкраивать время для работы над ним?

И вновь на помощь пришел командир роты. Он дал мне возможность в часы самоподготовки заниматься расчетами, вывел на полковую приборную мастерскую, где я пропадал в свободное после ужина время. Не буду вдаваться в детали работы над прибором. Замечу лишь, что она заняла несколько месяцев.

Не знаю, кто больше радовался, я или командир роты, когда я доложил ему об этом и попросил разрешения испытать прибор на своем танке. Установили счетчик быстро. Признаться, не было предела нашему изумлению, когда мы убедились, что прибор уверенно действует и точно фиксирует работу двигателя под нагрузкой и на холостом ходу.

— Поздравляю, — энергично пожал мне руку командир роты, едва мы покинули машину, и добавил: — Сегодня же доложу о твоем успехе командиру полка. Он ведь тоже следил за твоим поиском.

Командир полка лично проверил счетчик в действии, подробно расспросил, как я его создавал. Это было внимание глубоко заинтересованного человека. Он хорошо понимал: творчество механика-водителя способствует решению важной задачи — повышению надежности эксплуатации танковой техники.

Было решено направить прибор на суд окружных специалистов. Командир полка распорядился командировать в штаб округа и меня. Думал ли я, уезжая в Киев, что расстаюсь с родной частью навсегда? Нет, конечно. Рассчитывал вернуться через несколько дней обратно. Знал: роте, полку предстояло участвовать в крупных учениях. К ним готовились. Но учения состоялись без меня. О приборе доложили генералу армии Г. К. Жукову. Он дал команду, чтобы создатель счетчика прибыл к нему.

Не без робости входил я в кабинет прославленного генерала, героя боев на реке Халхин-Гол. Когда докладывал [9] о своем прибытии, голос мой срывался. И видимо заметив мое состояние, Георгий Константинович улыбнулся. Исчезла суровость с его широкого лица, подобрел взгляд строгих глаз.

Командующий был не один. В кабинете находилось несколько генералов и офицеров. Все они внимательно знакомились с чертежами и самим прибором.

— Хотелось бы послушать вас, товарищ Калашников, — неожиданно повернулся ко мне Г. К. Жуков. — Расскажите нам о принципе действия счетчика и о его назначении.

Так впервые в жизни довелось докладывать столь представительной комиссии о своем изобретении, откровенно говорить о его сильных и слабых сторонах. Много раз за последующие пятьдесят лет конструкторской деятельности приходилось мне защищать созданные образцы, отстаивать свои позиции, драться за воплощение конструкторских идей в жизнь, иногда быть и битым. А этот первый доклад, сбивчивый от волнения, не совсем связанный логически, врезался в память на всю жизнь.

Когда я закончил объяснение, командующий подчеркнул, что прибор оригинален по конструкции и, несомненно, позволит с большей точностью контролировать моторесурс танковых двигателей. А это в свою очередь поднимет культуру эксплуатации техники, даст возможность эффективнее вести борьбу за экономию горючего и смазочных материалов. Что и говорить, оценка была высокой.

После беседы с командующим меня направили в Киевское танковое техническое училище. В мастерских училища предстояло изготовить два опытных образца прибора и подвергнуть их всестороннему испытанию на боевых машинах. В короткий срок задание было выполнено.

И вновь встреча с генералом армии Г. К. Жуковым, уже после завершения испытаний. По времени она была гораздо короче первой. Командующий поблагодарил меня за творческую инициативу и объявил о награждении ценным подаркам — часами. Тут же отдал распоряжение командировать красноармейца Калашникова в Москву. Мне предписывалось убыть в одну из частей Московского военного округа, на базе которой проводились сравнительные испытания прибора.

Не сохранились у меня часы, врученные Г. К. Жуковым. Но однажды напомнил мне о тех незабываемых днях конца 1940 года своим письмом военный журналист Анатолий Михайлович Киселев, Работая в архиве, он обнаружил [10] экземпляр окружной военной газеты «Красная Армия», где рассказывалось о приеме командующим войсками округа красноармейца Калашникова.

С того момента в моей судьбе наметились крупные перемены; я, солдат срочной службы, незадолго до начала войны встал на нелегкий путь конструирования. Прибор, представленный мною для сравнительных полевых испытаний, выдержал их с честью, достойно прошел сквозь сито оценок придирчивых военных специалистов и был рекомендован для серийного производства.

И я не вернулся не только в часть, но и в свой округ. Распоряжением начальника Главного бронетанкового управления РККА меня командировали на один из ленинградских заводов, где счетчик после отработки рабочих чертежей предстояло запустить в серию. Шла весна 1941 года... Ленинград. Впервые в жизни прохожу через проходную на территорию завода и не могу представить, что на этом гиганте будут осваивать производство моего небольшого прибора. По-уставному докладываю главному инженеру о своем прибытии. Он, приветливо улыбаясь, говорит:

— А мы вас ждали. Нам сообщили, что вы приедете. — И повернулся к человеку с копной седеющих непослушных волос. — Знакомьтесь: это главный конструктор завода товарищ Гинзбург. Держите с ним тесный контакт. Желаю удачи.

Деловой и доброжелательный тон, разговор на равных с двадцатилетним красноармейцем, сделавшим всего лишь маленький шажок в конструировании, уважительное, товарищеское отношение — все это я почувствовал сразу, едва окунулся в атмосферу конструкторского бюро и цехов. Здесь я, пожалуй, впервые по-настоящему познал, что такое конструкторская доводка образца в профессиональном заводском КБ, сколько терпения, коллективных усилий надо, чтобы запустить изделие в серию. Конструкторы, технологи, рабочие — каждый вносил частичку своей души, своих знаний и навыков в мое такое еще несовершенное творение. И как важно, чтобы сохранялась обратная связь, чтобы инженеры, рабочие чувствовали: конструктор искренне ценит их труд.

Особое состояние я испытывал в опытном цехе, где начиналось изготовление отдельных деталей прибора. Любил наблюдать, как они одна за одной поступали на сборку, пройдя тщательный контроль. Вспоминал свой первый образец, созданный в мастерской полка из отслуживших свой срок деталей, вручную, где каждый размер делался, можно [11] сказать, на глазок. Я был бесконечно благодарен военному инженеру Горностаеву, помогавшему мне в части выполнить чертежи, горячо поддерживавшему меня.

Вот уже опытный образец успешно выдержал лабораторные испытания в заводских условиях. В Главное бронетанковое управление РККЛ отправили документ, подписанный главным конструктором завода, где отмечалось, что по сравнению с существующими приборами этот проще по конструкции, надежнее в работе, легче по весу и меньше по габаритам. Завершался документ таким заключением:

«Основываясь на простоте конструкции предложенного т. Калашниковым прибора и на положительных результатах лабораторных испытаний, завод в июле месяце с. г. отработает рабочие чертежи и изготовит образец для окончательных всесторонних испытаний его с целью внедрения на спецмашины».

К сожалению, всесторонние испытания не состоялись. Документ был датирован 24 июня 1941 года — спустя два дня после нападения фашистской Германии на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война.

Через несколько дней я прощался с заводом, с рабочими и инженерами, ставшими для меня близкими за время напряженной совместной работы. На всю жизнь запомнил слова главного конструктора, обнявшего меня на прощание:

— Воюйте хорошо, молодой друг, И пусть вас никогда не покидает вера в силы тех, кто остался здесь. А прибор ваш мы доведем обязательно, только позже, после победу над врагом...


http://militera.lib.ru/memo/russian/kalashnikov_mt/01.html

Получаеться что:

1) В 40 году счетчика моточасов на танках не было
2) Образец Калашникова, рекомендованный в производство, работал именно от оборотов.
От Чобиток Василий
К badger (18.04.2004 08:46:34)
Дата 18.04.2004 12:08:42

Re: Интересная фигня...

Привет!

>1) В 40 году счетчика моточасов на танках не было

Не знаю. Я не историк, а инженер-механик.

Однако, это из приведенного текста никак не следует.

>2) Образец Калашникова, рекомендованный в производство, работал именно от оборотов.

Ну и что? Как этот прибор по-вашему назывался?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От М.Свирин
К Нумер (17.04.2004 23:36:03)
Дата 17.04.2004 23:44:50

Re: По поводу...

Приветствие
>>По руководству Т-34, 25 моточасов равносильно 500 км пробега.
>
>Это они хотят сказать, что средняя скорость передвижения Т-34 - 20 км/ч? Нет, не так. Кажется, Свирин статистику по Львовско-Сандомирской откапал. Так там дикое количество моточасов было, даже больше моторесурса (как так?!) на относительно небоьлшое количество километров.

А что вам не нравится?

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (17.04.2004 23:44:50)
Дата 17.04.2004 23:48:58

Re: По поводу...

>А что вам не нравится?

Не нравится, что 20 км/ч - это скорость на марше. Ну и не совсем ясно, как это танки по Вашим данным умудрялись 2 ресурса откатать, с боевыми-то потерями, тем более.
От М.Свирин
К Нумер (17.04.2004 23:48:58)
Дата 18.04.2004 13:40:26

Re: По поводу...

Приветствие
>>А что вам не нравится?
>
>Не нравится, что 20 км/ч - это скорость на марше. Ну и не совсем ясно, как это танки по Вашим данным умудрялись 2 ресурса откатать, с боевыми-то потерями, тем более.

Скорость на марше в районе 20 км/ч и была. Плюс-минус килограмм. А танки откатывали и больше чем по два ресурса и много меньше. Всяко было. Нравится вам это или нет.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (18.04.2004 13:40:26)
Дата 20.04.2004 07:11:33

Re: По поводу...

>Скорость на марше в районе 20 км/ч и была.

Ну танкам и не на марше ездить случается, а моторесерс идёт.

>Плюс-минус килограмм. А танки откатывали и больше чем по два ресурса и много меньше. Всяко было. Нравится вам это или нет.

А это как? Со сменой двигател? Или частей двигателя?
От М.Свирин
К Нумер (20.04.2004 07:11:33)
Дата 20.04.2004 10:23:49

Re: По поводу...

Приветствие
>>Скорость на марше в районе 20 км/ч и была.
>
>Ну танкам и не на марше ездить случается, а моторесерс идёт.

>>Плюс-минус килограмм. А танки откатывали и больше чем по два ресурса и много меньше. Всяко было. Нравится вам это или нет.
>
>А это как? Со сменой двигател? Или частей двигателя?

А так, что иной "жигуль" требует смены движка после 50 тыс, иной откатывает гарантированные 100-110 тыс, а моя "треха" 320 тыс откатала и продана была новому хозяину. Кузов - дырявый, а мотор и трансмиссия как часы.

Подпись
От Pavel
К Нумер (17.04.2004 23:48:58)
Дата 18.04.2004 00:03:32

Re: По поводу...

Доброго времени суток!
>Не нравится, что 20 км/ч - это скорость на марше. Ну и не совсем ясно, как это танки по Вашим данным умудрялись 2 ресурса откатать, с боевыми-то потерями, тем более.
Ну, почти такая она по БУСВ для Т-55.А(для тяжелых точно помню, что 15км/час), что касается двух рессурсов, так почему нет? Этож танк, а не самолет, где рессурс соблюдался более строго.Для примера рессурс ВАЗ-2101 - 125 тыс км. а сколько "копейки" в реале отъездтли?
С уважением! Павел.
От Игорь Куртуков
К Нумер (17.04.2004 23:48:58)
Дата 17.04.2004 23:58:07

Re: По поводу...

>Не нравится, что 20 км/ч - это скорость на марше.

Ну чтож. Не зависимо от того нравится вам или нет, это факт.
От Исаев Алексей
К Нумер (17.04.2004 22:33:35)
Дата 17.04.2004 22:36:57

Не было

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Не сочтите за придирки, но лучше бы сслыки на доки. Или работы со ссылками на доки. Ведь было где-то!

Пока не было. Как исполнится 18-ть - бегом в РГАЭ и будут со ссылками на доки! :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (17.04.2004 22:36:57)
Дата 17.04.2004 23:01:12

Re: Не было

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Не сочтите за придирки, но лучше бы сслыки на доки. Или работы со ссылками на доки. Ведь было где-то!
>
>Пока не было. Как исполнится 18-ть - бегом в РГАЭ и будут со ссылками на доки! :-)

А откуда выкопали?
От Нумер
К Нумер (17.04.2004 23:01:12)
Дата 17.04.2004 23:06:05

Re: Не было

А откуда выкопали? Всмысле, с чего решили, что именно такой ресурс? Абердину не верят. Правда, кроме криков "не верю" ничего резунисты не выдали. Не подсобите тут: http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=26435&st=15#entry386223?
От AMX
К Нумер (17.04.2004 23:06:05)
Дата 17.04.2004 23:22:26

Re: Не было

>А откуда выкопали? Всмысле, с чего решили, что именно такой ресурс? Абердину не верят. Правда, кроме криков "не верю" ничего резунисты не выдали. Не подсобите тут: http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=26435&st=15#entry386223?

Ну так вы путаете ресурсные моточасы, рассчитаные по методикам, принятым у нас, на основании испытаний, с "часами" полученными на Абердинском полигоне, т.е. измеренными в "попугаях". И правильно вас там пинают.
От Нумер
К AMX (17.04.2004 23:22:26)
Дата 17.04.2004 23:38:43

Re: Не было

>Ну так вы путаете ресурсные моточасы, рассчитаные по методикам, принятым у нас, на основании испытаний, с "часами" полученными на Абердинском полигоне, т.е. измеренными в "попугаях". И правильно вас там пинают.

А какая между ними разница?
У нас на испытаниях моторесурс вроде как вообще на стенде считали. То есть на реальном танке должно быть меньше.
От AMX
К Нумер (17.04.2004 23:38:43)
Дата 17.04.2004 23:49:28

Re: Не было


>А какая между ними разница?
>У нас на испытаниях моторесурс вроде как вообще на стенде считали. То есть на реальном танке должно быть меньше.

Берем два мотора В-2. Один оставляем работать на холостых с благоприятным тепловым режимом, на втором врубаем "газ до пола", сыплем песок ему в фильтр и работает он при 40C в тени.

Например, первый ломается после месяца непрерывной работы, второй сдыхает через несколько минут.

Какой моторесурс пишем в результате?

Вы пытаетесь оперировать цифрами длины удава, измеренном в слонах и попугаях одновременно.

А нужно таки оперировать моточасами, измеренными и полученными по определенной методике.

А много или мало 100 моточасов, судите по руководству хотя бы. Для В2-34 это просто замечательно.