От Deli2
К Ezzz
Дата 16.04.2004 14:44:21
Рубрики 11-19 век;

Re: происхождение -...

>Если, к примеру, человек имеет в числе своих десятков русских предков одного татарина, но знатного, то вероятно будет утверждать, что ведет свой род от татарского мурзы. Хотя на самом деле татарской крови иммеет ничтожный процент. Так что, ПМСМ, такие утверждения спорны и несущественны - для историков, по крайней мере.

Автор - историк. Насчёт процентов это тоже - вопрос туманный. Но вообще вопросы происхождения, геральдики, родовых связей для историков очень даже занимательны.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Паршев
К Deli2 (16.04.2004 14:44:21)
Дата 16.04.2004 16:11:47

Ну нет, автор никак не историк, в смысле не учёный, а журналист.

Ну потому что неграмотно писать "Ростопцин-татарин", некорректно.
И потом - у нас, в России, орангутанги не водятся - так что наши предки произошли заведомо где-то в других краях и лишь затем на эту землю прибыли.
От Deli2
К Паршев (16.04.2004 16:11:47)
Дата 16.04.2004 16:28:32

историк, историк...

Ну почему же - не историк, редактор издания "Сборник узаконений росийского государства".

>Ну потому что неграмотно писать "Ростопчин-татарин", некорректно.

Для суждения надо прочитать всю книгу, по её теме - вполне корректно. Подобных определений в большом количестве можно найти и у современных авторов, не говоря уже об авторах 19 века. Может Карнович и не первая величина в исторической науке, но из-за белетристического стиля изложения вряд ли можно напр. Карамзина называть никаким историком.

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Паршев
К Deli2 (16.04.2004 16:28:32)
Дата 16.04.2004 16:59:36

Ну ладно. Историк,

склонный к гумилёвщине.