От Чобиток Василий
К М.Свирин
Дата 01.03.2001 16:30:13
Рубрики WWII; Танки;

Пусть будет "обзор". Чем "монография" не нравится? (-)
От М.Свирин
К Чобиток Василий (01.03.2001 16:30:13)
Дата 01.03.2001 17:06:17

Понятие "монография" отражено в классификаторе печатных трудов. Это - научное из (-)
От Чобиток Василий
К М.Свирин (01.03.2001 17:06:17)
Дата 01.03.2001 17:32:29

Что научное знаю. Тактика не военная наука? (+)

Привет!

Этот обзор относится к выше упомянутой науке "тактика"?

В соответствии с требованиями к монографии этот обзор посвящен одной теме?

Вопросы отпали? :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (01.03.2001 17:32:29)
Дата 01.03.2001 17:39:43

А это не научное, Это наше, редакторское...

Добрый день!

Есть такой предмет - типология изданий, я в институте проходил.

И там есть точное определение, что является монографией.

Могу в учебнике глянуть, так не помню.

С уважением, Поручик.
От Чобиток Василий
К Поручик Баранов (01.03.2001 17:39:43)
Дата 01.03.2001 18:34:54

Я не против...

Привет!

>Есть такой предмет - типология изданий, я в институте проходил.

>И там есть точное определение, что является монографией.

>Могу в учебнике глянуть, так не помню.

Не возражаю. Просто пока противопоказаний, что данное издание по определению не является монографией, я не вижу. Поэтому пока считаю правомочным его так называть по следующим признакам: 1) Научным его назвать можно (вопрос с некоторых точек зрения спорный, но все-же...); 2) Отвечает второму основному требованию к монографиям - посвящено одной теме; 3) Вышла не как статья в составе сборника, а отдельным изданием.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/