От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 01.03.2001 17:24:21
Рубрики Танки;

Re: Слава Богу!...

Привет!

>>Ты в Кубинке Королевский Тигр видел? Там вылет плит больше 2 см? (ДА/НЕТ)
>
>Видел.
>Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?

Нет, линейкой я не мерял.

Тебе не кажется, что человек, который не может визуально различить "до 2 см" и "около 9 см", больше смахивает на идиота? (ДА/НЕТ)

Если толщина лобовой брони Т-72 значительно больше, чем у К.Т., то почему над крышей она выступает не более 1 см?

>>Не надо рассказывать как делается танк с торсионной подвеской. Мне и так известно, что про двигатель между торсионами у Т-44 ты прочитал в моей статье про компоновку.
>
>Это я знал задолго до тебя. Ты себе не льсти.

Раньше ты подобные проблески сознания не проявлял :)

>>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)
>
>Вопросы научись задавать, да.
>"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"

>ДА.

АГА! Не ты ли говорил про уменьшение высоты корпуса Т-44 по сравнению с Т-34 благодаря его установке между торсионами? (ДА/НЕТ)

Если нет, то зачем вообще пример с торсионами, если на Т-34 их нет?

>>>Еще раз. Хочешь, сравни Т-34-85 с Пантерой. Хочешь с КВ, хочешь с ИСом результат будет одинаковый.
>>Какой результат?
>
>Результат измерения высоты рабочего места, высоты от днища корпуса до крыши башни.

Этот результат говорит, что в отличие от советских танкостроителей немецкие заботились о высоте рабочего места заряжающего? (ДА/НЕТ)

>>Что в это время заряжающий делал другой рукой?
>
>Спроси у заряжающего.

О том, что он работал одной рукой говорил ты. Что он делал второй?

>>Этот общий вывод имеет смысл: "Наши козлы, немцы молодцы". Т.е., чтобы этот общий вывод получился, надо обязательно брать Т-34 против Пантеры? (ДА/НЕТ)
>
>НЕТ.
>Какое у тебя одномерное мышление.
>Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?

В отличие от тебя, я в этой таблице привел данные указанные в источниках, на которые я могу сослаться.

Свои возможности с линейкой и калькулятором ты уже продемонстрировал (Корпус К.Т. = 123 см).

По КВ точных данных у меня нет. Приведенные тобой 120 см я не собираюсь подвергать сомнению, но в серьезной статье описывать манипуляции с линейкой...

Точные данные по КВ есть? Источник?

>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>
>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.

А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)

>>В этом случае вывод справедлив? (ДА/НЕТ)
>
>В общем случае сравнения танков с разной высотой - справедлив.

***
Т.е. надо обязательно сравнивать танки с разной высотой?

Чтобы доказать, что советские танкостроители козлы, надо сразу отбросить Т-3 и Т-4, т.к. в данном сравнении они с Т-34 наравне? (ДА/НЕТ)

>>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)
>
>ДА :-)

В свете указанной ссылочки (***) ты признаки интеллекта вообще не демонстрируешь, поэтому с твоей стороны указывать умнее ты или нет неправомочно :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (01.03.2001 17:24:21)
Дата 01.03.2001 17:41:49

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,

>>Видел.
>>Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?
>Нет, линейкой я не мерял.

Ну вот видишь? А орать тогда зачем?

>Тебе не кажется, что человек, который не может визуально различить "до 2 см" и "около 9 см", больше смахивает на идиота? (ДА/НЕТ)

НЕТ
Челевек, который не понимает, что вылет межет быть и свеху, и снизу идит(ДА/НЕТ)?

>Если толщина лобовой брони Т-72 значительно больше, чем у К.Т., то почему над крышей она выступает не более 1 см?

Потому что г-ну Чобитку нужно учить матчасть.
Вася, ты меня утомил. Хочешь узнать "Почему?" вежливо разговаривай и не устраивай мерзко выглядящих истерик.

>>>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)
>>Вопросы научись задавать, да.
>>"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"
>>ДА.
>АГА! Не ты ли говорил про уменьшение высоты корпуса Т-44 по сравнению с Т-34 благодаря его установке между торсионами? (ДА/НЕТ)

ДА.

>Если нет, то зачем вообще пример с торсионами, если на Т-34 их нет?

Потому что по сравнению.

Тебя сажать это как в тетрис играть. :-)

>Этот результат говорит, что в отличие от советских танкостроителей немецкие заботились о высоте рабочего места заряжающего? (ДА/НЕТ)

ДА. Когда вопрос с выделением 160-170 см рабочего места стал актуальным.

>>>Что в это время заряжающий делал другой рукой?
>>Спроси у заряжающего.
>О том, что он работал одной рукой говорил ты. Что он делал второй?

А это важно?

>>Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?
>В отличие от тебя, я в этой таблице привел данные указанные в источниках, на которые я могу сослаться.

Т.е. линейкой не владеешь?

>Свои возможности с линейкой и калькулятором ты уже продемонстрировал (Корпус К.Т. = 123 см).

Ну дык продемонстрируй свои.

>По КВ точных данных у меня нет. Приведенные тобой 120 см я не собираюсь подвергать сомнению, но в серьезной статье описывать манипуляции с линейкой...

А что тут такого. Чертежи это язык инженеров. Главное масштаб проверить по известной величине(а я это сделав на всех машинах), на Кениге делать не стал, поверил в 1:35 в уголке. А зря.

>Точные данные по КВ есть? Источник?

Чертеж в М-Хобби. Есть перетензии к чертежам "полковников"?

>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)

Если взять любые два танка с разной высотой.

>Т.е. надо обязательно сравнивать танки с разной высотой?

А какой смысл сравнивать с одинаковой? Если одинаковая, то всяческие инсинуации "А почему выше???" права на жизнь не имеют.

>Чтобы доказать, что советские танкостроители козлы, надо сразу отбросить Т-3 и Т-4, т.к. в данном сравнении они с Т-34 наравне? (ДА/НЕТ)

Чтобы доказать, что немецкие танкостроители делали высокие машины T-IV и T-III не подходят(Да/Нет).

>>>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)
>>ДА :-)
>В свете указанной ссылочки (***) ты признаки интеллекта вообще не демонстрируешь, поэтому с твоей стороны указывать умнее ты или нет неправомочно :)

Вася. мои слова не при чем. Ты своими постингами доказываешь, что мое ДА верно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (01.03.2001 17:41:49)
Дата 01.03.2001 19:10:20

Re: Слава Богу!...

Привет!

>>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)
>
>Если взять любые два танка с разной высотой.

Хорошо, Т-34-85 и Pz.III - любые два танка с разной высотой. Хорошо, Т-34-85 и Pz.IV - любые два танка с разной высотой.

Вопрос: Немецкие танкостроители в отличие от наших заботились дать заряжающему достаточную высоту?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (01.03.2001 19:10:20)
Дата 01.03.2001 19:24:30

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,
>Привет!

>>>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>>>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)
>>Если взять любые два танка с разной высотой.
>Хорошо, Т-34-85 и Pz.III - любые два танка с разной высотой. Хорошо, Т-34-85 и Pz.IV - любые два танка с разной высотой.
>Вопрос: Немецкие танкостроители в отличие от наших заботились дать заряжающему достаточную высоту?

Одномерное мышление это абзац. Итак, если танк А выше танка Б, то при прочих равных я могу сказать, что создатели танка А проявили бОльшую заботу о заряжающем, чем создатели танка Б. Обращаю внимание "при прочих равных". Т.е. если у нас близкие по ТТХ артсистемы. Т-34-85 с пушкой, заряжаемой длинным выстрелом, с "тройкой", заряжаемой ма-сеньким выстрелом, заряжаемым одной рукой просто глупо. Высота "четверки" "исторически сложилась", новые танки(Пантеру, Тигеры) проектировали по новым меркам к удобствам работы заряжающего.
На "четверке" отделались введением укороченной бутылеобразной гильзы 75 мм выстрела.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/