От Чобиток Василий
К Исаев Алексей
Дата 01.03.2001 16:16:42
Рубрики Танки;

Re: Слава Богу!...

Привет!

>>>Должно быть 4-ре. Иначе 86 снарядов не укладываются в 6 ящиков по 4 ряда в каждом.
>>"Должно быть" или точно 4? :)
>
>А ты потренируйся в арифметике и предложи другую раскладку 86 выстрелов.

Так ты вычисляя размер делал вольные допущения? Ну например: а если не 4? А если 4 76-мм, то почему такой же высоты как 3 85-мм? Почему тогда не выше?

>>>>2 По Исаеву (в статье о компоновке) полики в немецкой компоновке появились у Пантеры. Леша, на Pz.III, Pz.IV были полики башни? (ДА/НЕТ)
>>>На T-III не было,
>>Лажа №1. На Т-3 полик был :)
>
>Ты свои лажи считаешь? Тогда это далеко не номер 1.

Ты тройку только на картинках и фотографиях видел, своими ногами на полике башни не стоял? (ДА/НЕТ)

Был, полик, был :) Может не в самых первых, но в тех, что на Киев шли был :)

>>> на T-IV по имеющимся данным(разрезы) был.
>>Т.е. допускается мысль, что могло не быть?
>
>Допускается мысль, что это была рама с подставкой для ног.

Значит на четверке полика башни не было? (ДА/НЕТ)

>>>Нет. Я дал не габаритный размер, а размер по днищу и крыше корпуса, без учтя вылет плит.
>>Лажа №2. Расшифровываю:
>>а) Каким образом при измерении на чертежах внешнего вида ты получал внутренний размер?
>>б) Почему аналогичная цифра для остальных машин по ВНЕШНЕМУ размеру?
>
>Кто тебе сказал, что я даю внутренний размер? Я измерял расстояние от нижней плоскости днища до верхней плоскости крыши. Т.е. исключительно внешние размеры.

Ага, ты этот вылет плит имел ввиду :) Леша, этот размер не по вылету, а по КРЫШУ.

Хорошо, ты допускаешь вылет плит 9 см? (ДА/НЕТ)

Ты в Кубинке Королевский Тигр видел? Там вылет плит больше 2 см? (ДА/НЕТ)

>>>Были стаканы балансиров.
>>Лажа №3 :) Наводящий вопрос:
>>Стаканы балансиров были под двигателем? (ДА/НЕТ)
>
>Вася, еще раз. Если мы делаем танк с торсионной подвеской, то нам предется или повышать двигатель над днищем пропуская торсионы, либо разврачивать его поперек.

Не надо рассказывать как делается танк с торсионной подвеской. Мне и так известно, что про двигатель между торсионами у Т-44 ты прочитал в моей статье про компоновку.

Скажи другое. Из твоих слов следует, что корпус Т-44 ниже по сравнению с Т-34 т.к. двигатель между торсионами.

Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)

>>>И вентилятор на валу двигателя.
>>Вентилятор к торсионам отношение имеет?
>
>Он имеет отношение к габаритам.

На Т-44 вентиллятора нет? (ДА/НЕТ)

>Еще раз. Хочешь, сравни Т-34-85 с Пантерой. Хочешь с КВ, хочешь с ИСом результат будет одинаковый.

Какой результат?

>Для какого периода актуально 160-170 см? На "тройке" с 50 мм пушечкой заряжающий брал выстрел одной рукой из угладки и засовывал в пушку, никаких проблем не было.

Что в это время заряжающий делал другой рукой?

>>Или для данного заявления ты считаешь справедливым делать ОБЩИЙ вывод на основании частных именно Т-34 и именно Пантеры?
>
>Это общий вывод для тех танков, высота которых отличалась. Или ты понимаешь по другому? Я по-твоему говорю о танках, чья высота не различалась?

Этот общий вывод имеет смысл: "Наши козлы, немцы молодцы". Т.е., чтобы этот общий вывод получился, надо обязательно брать Т-34 против Пантеры? (ДА/НЕТ)

Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)

В этом случае вывод справедлив? (ДА/НЕТ)
========================================


Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)

Ты умнее всех в этом форуме? (ДА/НЕТ)

Если нет, кто умнее тебя в этом форуме?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (01.03.2001 16:16:42)
Дата 01.03.2001 16:43:53

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,

>>А ты потренируйся в арифметике и предложи другую раскладку 86 выстрелов.
>Так ты вычисляя размер делал вольные допущения? Ну например: а если не 4? А если 4 76-мм, то почему такой же высоты как 3 85-мм? Почему тогда не выше?

Поскольку если посчитать что выше совсем бяда получится(с высотой рабочего места).

>>Ты свои лажи считаешь? Тогда это далеко не номер 1.
>Ты тройку только на картинках и фотографиях видел, своими ногами на полике башни не стоял? (ДА/НЕТ)

Не стоял. Вот Шумаков на полике Шермана не стоял, не нашел его в кубинском Шермане, а он там был.

>Был, полик, был :) Может не в самых первых, но в тех, что на Киев шли был :)

Я же говорю, что ты свой уровень демонстрируешь постоянно. Какая "тройка" в Киеве(а может вообще не тройка).

>>>> на T-IV по имеющимся данным(разрезы) был.
>>>Т.е. допускается мысль, что могло не быть?
>>Допускается мысль, что это была рама с подставкой для ног.
>Значит на четверке полика башни не было? (ДА/НЕТ)

Был. Фотку нашел. Хотя на ранних машинах может и не было.

>>Кто тебе сказал, что я даю внутренний размер? Я измерял расстояние от нижней плоскости днища до верхней плоскости крыши. Т.е. исключительно внешние размеры.
>Ага, ты этот вылет плит имел ввиду :) Леша, этот размер не по вылету, а по КРЫШУ.

Кто тебе это сказал?

>Хорошо, ты допускаешь вылет плит 9 см? (ДА/НЕТ)

Сверху и снизу корпуса при толщине плит свыше 100 мм? Легко.

>Ты в Кубинке Королевский Тигр видел? Там вылет плит больше 2 см? (ДА/НЕТ)

Видел.
Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?

>>Вася, еще раз. Если мы делаем танк с торсионной подвеской, то нам предется или повышать двигатель над днищем пропуская торсионы, либо разврачивать его поперек.
>Не надо рассказывать как делается танк с торсионной подвеской. Мне и так известно, что про двигатель между торсионами у Т-44 ты прочитал в моей статье про компоновку.

Это я знал задолго до тебя. Ты себе не льсти.

>Скажи другое. Из твоих слов следует, что корпус Т-44 ниже по сравнению с Т-34 т.к. двигатель между торсионами.

Какой ты догадливый! Да, это один из факторов.

>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)

Вопросы научись задавать, да.
"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"

ДА.

>>>>И вентилятор на валу двигателя.
>>>Вентилятор к торсионам отношение имеет?
>>Он имеет отношение к габаритам.
>На Т-44 вентиллятора нет? (ДА/НЕТ)

Есть. Перенесен с вала двигателя.

>>Еще раз. Хочешь, сравни Т-34-85 с Пантерой. Хочешь с КВ, хочешь с ИСом результат будет одинаковый.
>Какой результат?

Результат измерения высоты рабочего места, высоты от днища корпуса до крыши башни.

>>Для какого периода актуально 160-170 см? На "тройке" с 50 мм пушечкой заряжающий брал выстрел одной рукой из угладки и засовывал в пушку, никаких проблем не было.
>Что в это время заряжающий делал другой рукой?

Спроси у заряжающего.

>Этот общий вывод имеет смысл: "Наши козлы, немцы молодцы". Т.е., чтобы этот общий вывод получился, надо обязательно брать Т-34 против Пантеры? (ДА/НЕТ)

НЕТ.
Какое у тебя одномерное мышление.
Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?

>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)

Право имеет. Но этот вывод будет неверным.


>В этом случае вывод справедлив? (ДА/НЕТ)

В общем случае сравнения танков с разной высотой - справедлив.

>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)

ДА :-)

>Ты умнее всех в этом форуме? (ДА/НЕТ)

НЕТ

>Если нет, кто умнее тебя в этом форуме?

Куртуков, например.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (01.03.2001 16:43:53)
Дата 01.03.2001 17:24:21

Re: Слава Богу!...

Привет!

>>Ты в Кубинке Королевский Тигр видел? Там вылет плит больше 2 см? (ДА/НЕТ)
>
>Видел.
>Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?

Нет, линейкой я не мерял.

Тебе не кажется, что человек, который не может визуально различить "до 2 см" и "около 9 см", больше смахивает на идиота? (ДА/НЕТ)

Если толщина лобовой брони Т-72 значительно больше, чем у К.Т., то почему над крышей она выступает не более 1 см?

>>Не надо рассказывать как делается танк с торсионной подвеской. Мне и так известно, что про двигатель между торсионами у Т-44 ты прочитал в моей статье про компоновку.
>
>Это я знал задолго до тебя. Ты себе не льсти.

Раньше ты подобные проблески сознания не проявлял :)

>>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)
>
>Вопросы научись задавать, да.
>"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"

>ДА.

АГА! Не ты ли говорил про уменьшение высоты корпуса Т-44 по сравнению с Т-34 благодаря его установке между торсионами? (ДА/НЕТ)

Если нет, то зачем вообще пример с торсионами, если на Т-34 их нет?

>>>Еще раз. Хочешь, сравни Т-34-85 с Пантерой. Хочешь с КВ, хочешь с ИСом результат будет одинаковый.
>>Какой результат?
>
>Результат измерения высоты рабочего места, высоты от днища корпуса до крыши башни.

Этот результат говорит, что в отличие от советских танкостроителей немецкие заботились о высоте рабочего места заряжающего? (ДА/НЕТ)

>>Что в это время заряжающий делал другой рукой?
>
>Спроси у заряжающего.

О том, что он работал одной рукой говорил ты. Что он делал второй?

>>Этот общий вывод имеет смысл: "Наши козлы, немцы молодцы". Т.е., чтобы этот общий вывод получился, надо обязательно брать Т-34 против Пантеры? (ДА/НЕТ)
>
>НЕТ.
>Какое у тебя одномерное мышление.
>Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?

В отличие от тебя, я в этой таблице привел данные указанные в источниках, на которые я могу сослаться.

Свои возможности с линейкой и калькулятором ты уже продемонстрировал (Корпус К.Т. = 123 см).

По КВ точных данных у меня нет. Приведенные тобой 120 см я не собираюсь подвергать сомнению, но в серьезной статье описывать манипуляции с линейкой...

Точные данные по КВ есть? Источник?

>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>
>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.

А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)

>>В этом случае вывод справедлив? (ДА/НЕТ)
>
>В общем случае сравнения танков с разной высотой - справедлив.

***
Т.е. надо обязательно сравнивать танки с разной высотой?

Чтобы доказать, что советские танкостроители козлы, надо сразу отбросить Т-3 и Т-4, т.к. в данном сравнении они с Т-34 наравне? (ДА/НЕТ)

>>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)
>
>ДА :-)

В свете указанной ссылочки (***) ты признаки интеллекта вообще не демонстрируешь, поэтому с твоей стороны указывать умнее ты или нет неправомочно :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (01.03.2001 17:24:21)
Дата 01.03.2001 17:41:49

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,

>>Видел.
>>Ответ: не знаю, не измерял. Ты измерял(ДА/НЕТ)?
>Нет, линейкой я не мерял.

Ну вот видишь? А орать тогда зачем?

>Тебе не кажется, что человек, который не может визуально различить "до 2 см" и "около 9 см", больше смахивает на идиота? (ДА/НЕТ)

НЕТ
Челевек, который не понимает, что вылет межет быть и свеху, и снизу идит(ДА/НЕТ)?

>Если толщина лобовой брони Т-72 значительно больше, чем у К.Т., то почему над крышей она выступает не более 1 см?

Потому что г-ну Чобитку нужно учить матчасть.
Вася, ты меня утомил. Хочешь узнать "Почему?" вежливо разговаривай и не устраивай мерзко выглядящих истерик.

>>>Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44 с торсионами по сравнению с Т-34 без торсионов? (ДА/НЕТ)
>>Вопросы научись задавать, да.
>>"Отсюда вопрос: имеют ли торсионы отношение к уменьшению высоты корпуса Т-44? (ДА/НЕТ)"
>>ДА.
>АГА! Не ты ли говорил про уменьшение высоты корпуса Т-44 по сравнению с Т-34 благодаря его установке между торсионами? (ДА/НЕТ)

ДА.

>Если нет, то зачем вообще пример с торсионами, если на Т-34 их нет?

Потому что по сравнению.

Тебя сажать это как в тетрис играть. :-)

>Этот результат говорит, что в отличие от советских танкостроителей немецкие заботились о высоте рабочего места заряжающего? (ДА/НЕТ)

ДА. Когда вопрос с выделением 160-170 см рабочего места стал актуальным.

>>>Что в это время заряжающий делал другой рукой?
>>Спроси у заряжающего.
>О том, что он работал одной рукой говорил ты. Что он делал второй?

А это важно?

>>Встречный вопрос: почему ты не включил в свою табличку КВ?
>В отличие от тебя, я в этой таблице привел данные указанные в источниках, на которые я могу сослаться.

Т.е. линейкой не владеешь?

>Свои возможности с линейкой и калькулятором ты уже продемонстрировал (Корпус К.Т. = 123 см).

Ну дык продемонстрируй свои.

>По КВ точных данных у меня нет. Приведенные тобой 120 см я не собираюсь подвергать сомнению, но в серьезной статье описывать манипуляции с линейкой...

А что тут такого. Чертежи это язык инженеров. Главное масштаб проверить по известной величине(а я это сделав на всех машинах), на Кениге делать не стал, поверил в 1:35 в уголке. А зря.

>Точные данные по КВ есть? Источник?

Чертеж в М-Хобби. Есть перетензии к чертежам "полковников"?

>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)

Если взять любые два танка с разной высотой.

>Т.е. надо обязательно сравнивать танки с разной высотой?

А какой смысл сравнивать с одинаковой? Если одинаковая, то всяческие инсинуации "А почему выше???" права на жизнь не имеют.

>Чтобы доказать, что советские танкостроители козлы, надо сразу отбросить Т-3 и Т-4, т.к. в данном сравнении они с Т-34 наравне? (ДА/НЕТ)

Чтобы доказать, что немецкие танкостроители делали высокие машины T-IV и T-III не подходят(Да/Нет).

>>>Ты умнее меня? (ДА/НЕТ)
>>ДА :-)
>В свете указанной ссылочки (***) ты признаки интеллекта вообще не демонстрируешь, поэтому с твоей стороны указывать умнее ты или нет неправомочно :)

Вася. мои слова не при чем. Ты своими постингами доказываешь, что мое ДА верно.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (01.03.2001 17:41:49)
Дата 01.03.2001 19:10:20

Re: Слава Богу!...

Привет!

>>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)
>
>Если взять любые два танка с разной высотой.

Хорошо, Т-34-85 и Pz.III - любые два танка с разной высотой. Хорошо, Т-34-85 и Pz.IV - любые два танка с разной высотой.

Вопрос: Немецкие танкостроители в отличие от наших заботились дать заряжающему достаточную высоту?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (01.03.2001 19:10:20)
Дата 01.03.2001 19:24:30

Re: Слава Богу!...

Доброе время суток,
>Привет!

>>>>>Читатель имеет право к этому ОБЩЕМУ выводу взять любой наш (например Т-34-85) и любой немецкий (Т-3) танк? (ДА/НЕТ)
>>>>Право имеет. Но этот вывод будет неверным.
>>>А верным он будет если брать именно Т-34 и Пантеру? (ДА/НЕТ)
>>Если взять любые два танка с разной высотой.
>Хорошо, Т-34-85 и Pz.III - любые два танка с разной высотой. Хорошо, Т-34-85 и Pz.IV - любые два танка с разной высотой.
>Вопрос: Немецкие танкостроители в отличие от наших заботились дать заряжающему достаточную высоту?

Одномерное мышление это абзац. Итак, если танк А выше танка Б, то при прочих равных я могу сказать, что создатели танка А проявили бОльшую заботу о заряжающем, чем создатели танка Б. Обращаю внимание "при прочих равных". Т.е. если у нас близкие по ТТХ артсистемы. Т-34-85 с пушкой, заряжаемой длинным выстрелом, с "тройкой", заряжаемой ма-сеньким выстрелом, заряжаемым одной рукой просто глупо. Высота "четверки" "исторически сложилась", новые танки(Пантеру, Тигеры) проектировали по новым меркам к удобствам работы заряжающего.
На "четверке" отделались введением укороченной бутылеобразной гильзы 75 мм выстрела.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/