>>Да хотя бы заработанное кровью умение применять массовые танковые и моторизованные силы. Из-за его отсутствия мы проиграли кучу сражений 1941-42 при формальном количественном и качественном превосходстве над немцем. Я что-то не припомню стоящих танковых операций за англо-амерами. Зато признание высокой компетентности советских штабов начиная с зимы 1942/43 в американских источниках встречал.
>Вообще да. Инерция опытной военной машины русских была чудовищной.
Извиняюсь, не понял. "Инерция опытной... чудовищна" - это ирония?
>Но. Не менее мощной было искусство немецкой армии ей противостоять, однако соотношение вовлеченных ресурсов было фатальным для Германии.
Они сами принимали стратегические решения, которые довели их до такого соотношения сил.
>В данном случае речь о том, что к опыту немцев прикладывается ресурсы англоамериканцев, и такой смеси противостоять тяжело.
Угу, не слишком ли формально все получается? Как это Вы себе представляете, чтобы "Монти" и "Айк" во всем слушали премудренных опытом немцев, играя роль "ресурсов" для немецких решений? Эта гремучая смесь взорвет не наши армии, а всякий конструктивизм во взаимоотношениях "союзничков".