От Николай Поникаров
К Evg
Дата 12.04.2004 12:15:25
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Попутно вопрос...

День добрый.

>Точнее, потому что камня нет, а дерево есть.

Дерево дешевле, много легче в работе, дом суше и теплее. Минус серьезный один - горит.
Долговечность - вопрос спорный.

С уважением, Николай.
От Evg
К Николай Поникаров (12.04.2004 12:15:25)
Дата 12.04.2004 12:53:06

Re: Полностью согласен с Вами и ув. Мелхиседеком

>День добрый.

>>Точнее, потому что камня нет, а дерево есть.
>
>Дерево дешевле, много легче в работе, дом суше и теплее. Минус серьезный один - горит.
>Долговечность - вопрос спорный.


Однако камня на большей части европейской России действительно мало.
И, возвращаясь к корневому постингу,
ИМХО из дуба строили не так уж много, что бы прям на корабли не хватило.
Все таки основной строительный материал - сосна, а для силовых конструкций ель и лиственница.

Кстати, а какова лиственница в качестве корабельного леса. Она же крайне "гнилеустойчивая", и крепкая весьма.

От Николай Поникаров
К Evg (12.04.2004 12:53:06)
Дата 12.04.2004 13:36:59

Лиственница

День добрый.

>Кстати, а какова лиственница в качестве корабельного леса. Она же крайне "гнилеустойчивая", и крепкая весьма.

Применялась. Недостатки - тяжелая (трудна для перевозки, не сплавляется) и неудобная в обработке (твердая и гнется плохо). Как у нее с колкостью (по сравнению с сосной) - не знаю.

Вообще корабельные деревья первого разряда в России - это дуб, лиственница и сосна. Второго разряда - береза, ель, ясень, клен и еще много чего.

Набор и обшивка линейных кораблей были только дубовыми. Лиственница и сосна шли на меньшие корабли. Галеры, скампавеи, мелкие суда строили из сосны. Деревья второго разряда шли только на отдельные детали кораблей и самую мелочь типа карбасов и ботов.

С уважением, Николай.
От Паршев
К Николай Поникаров (12.04.2004 13:36:59)
Дата 12.04.2004 14:18:19

Со скалыванием вдоль волокон у неё лучше, чем у дуба

покрытие велотрека в Крылатском поэтому сделали из лиственницы - был незадолго до того трагический случай, когда гонщика где-то проткнуло дубовой щепкой насквозь.
Но тяжела и трудна в обработке. Корабль будет раза в полтора тяжелее дубового. И где её взять, чтобы строить под Питером или для Чёрного моря?
От B~M
К Паршев (12.04.2004 14:18:19)
Дата 12.04.2004 14:46:52

Re: Со скалыванием...

>Но тяжела и трудна в обработке. Корабль будет раза в полтора тяжелее дубового. И где её взять, чтобы строить под Питером или для Чёрного моря?
Из лиственницы строили корабли в Архангельске, на Соломбальской верфи, при Петре - 7 52(?)-пушечных "архангелов", впоследствии - и более крупные, 66-74 пушечные. Вообще чуть ли не большая часть русских кораблей (ships of line) была простроена в Архангельске. Но в Питере строили в первую очередь их дуба, тем более - 90-100+ пушечные трёхпалубники.
От Николай Поникаров
К B~M (12.04.2004 14:46:52)
Дата 12.04.2004 15:26:52

Кол-во кораблей по верфям

День добрый.

>Из лиственницы строили корабли в Архангельске, на Соломбальской верфи,

По-моему, там тоже дуб использовали для линейных кораблей. Дуб, естественно, привозной.

> Вообще чуть ли не большая часть русских кораблей (ships of line) была простроена в Архангельске.

Скажем так - около половины.
Кол-во кораблей, построенных на российских верфях

Доля разных верфей в российском судостроении


С уважением, Николай.
От Evg
К Паршев (12.04.2004 14:18:19)
Дата 12.04.2004 14:41:14

Re: В Перми лиственницы много

>покрытие велотрека в Крылатском поэтому сделали из лиственницы - был незадолго до того трагический случай, когда гонщика где-то проткнуло дубовой щепкой насквозь.
>Но тяжела и трудна в обработке. Корабль будет раза в полтора тяжелее дубового. И где её взять, чтобы строить под Питером или для Чёрного моря?

Не в городе конечно - в крае.
В Питер можно привезти.
Хотя тяжелая конечно
От Роман Алымов
К Evg (12.04.2004 14:41:14)
Дата 12.04.2004 14:54:57

Как везти без железной дороги? (+)

Доброе время суток!
Коммуникации-то не развиты... На баржах - в принципе можно, но тоже неужна развитая система каналов. Если сплавлять -так непонятно сколько лет потом сохнуть будет.

С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (12.04.2004 14:54:57)
Дата 12.04.2004 15:56:50

В наше время лиственницу сплавляли в пакетах с сосной и елью,

молевым нельзя, то есть от делянки до биржи приходилось трелевать.
От Николай Поникаров
К Паршев (12.04.2004 14:18:19)
Дата 12.04.2004 14:32:54

Это да, в европейской части лиственницы немного

День добрый.

>покрытие велотрека в Крылатском поэтому сделали из лиственницы - был незадолго до того трагический случай, когда гонщика где-то проткнуло дубовой щепкой насквозь.

Я думал, что просто из-за твердости (износостойкости) там лиственницу взяли.

> И где её взять, чтобы строить под Питером или для Чёрного моря?

Это да. Из Сибири не привезешь, а в европейской части лесов лиственничных нет, все больше единичными деревьями встречается.

По приказу Петра вблизи Петербурга посадили лиственничную рощу на корабельный лес (Линдуловская роща). Древесина из нее шла в т.ч. на кораблестроение. Сейчас заказник.

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К Николай Поникаров (12.04.2004 13:36:59)
Дата 12.04.2004 13:44:03

Re: Лиственница



>>Кстати, а какова лиственница в качестве корабельного леса. Она же крайне "гнилеустойчивая", и крепкая весьма.
>
>Применялась. Недостатки - тяжелая (трудна для перевозки, не сплавляется) и неудобная в обработке (твердая и гнется плохо). Как у нее с колкостью (по сравнению с сосной) - не знаю.

она плохо держит поперечные нагрузки
От Николай Поникаров
К Мелхиседек (12.04.2004 13:44:03)
Дата 12.04.2004 13:53:56

Поперечные - это поперек волокон?

День добрый.

>она плохо держит поперечные нагрузки

Если поперечные - это поперек волокон, то таких в наборе и обшивке считай что нет. Там же всюду односное растяжение-сжатие.
Лишь бы не кололась от каких-либо концентраторов напряжений.

С уважением, Николай.
От Мелхиседек
К Николай Поникаров (12.04.2004 13:53:56)
Дата 12.04.2004 13:57:15

Re: Поперечные -...



>>она плохо держит поперечные нагрузки
>
>Если поперечные - это поперек волокон, то таких в наборе и обшивке считай что нет. Там же всюду односное растяжение-сжатие.
>Лишь бы не кололась от каких-либо концентраторов напряжений.
сосна держит лучше, вибири нередко срубы делали из лиственницы, а перекрытия из сосны
От Evg
К Мелхиседек (12.04.2004 13:57:15)
Дата 12.04.2004 14:38:49

Re: Поперечные -...



>>>она плохо держит поперечные нагрузки
>>
>>Если поперечные - это поперек волокон, то таких в наборе и обшивке считай что нет. Там же всюду односное растяжение-сжатие.
>>Лишь бы не кололась от каких-либо концентраторов напряжений.
>сосна держит лучше, вибири нередко срубы делали из лиственницы, а перекрытия из сосны

В Сибире срубы из сосны делают.
Теплая она.
А из лиственницы только нижние венцы, которые в земле и около - там где сыро.
И погреба всякие
От Вулкан
К Evg (12.04.2004 12:53:06)
Дата 12.04.2004 13:11:00

Re: Полностью согласен...

Приветствую!
>>День добрый.
>
>>>Точнее, потому что камня нет, а дерево есть.
>>
>>Дерево дешевле, много легче в работе, дом суше и теплее. Минус серьезный один - горит.
>>Долговечность - вопрос спорный.
>
Так же употреблялся тик.
А российские корабли - в основоном сосновые.
>Однако камня на большей части европейской России действительно мало.
>И, возвращаясь к корневому постингу,
>ИМХО из дуба строили не так уж много, что бы прям на корабли не хватило.
>Все таки основной строительный материал - сосна, а для силовых конструкций ель и лиственница.

>Кстати, а какова лиственница в качестве корабельного леса. Она же крайне "гнилеустойчивая", и крепкая весьма.

Вулкан