От Вулкан
К Dargot
Дата 14.04.2004 16:38:59
Рубрики Флот;

Re: Тов. Козыреву,...

Приветствую!
>Приветствую!

>>>>>Даже английских финансов не хватит на две войны ( сухопутную и морскую).
>>>>Смело!!! )) Война такая, если бы она была, прежде всего решалась бы на море. Уничтожение английского флота - потом высадка войск коалиции на острове.
>>> Раз-два - и в дамки! Посленний раз получилось у Вильгелма завоевателя:).
>>См выше, про что речь идет!!!!! Добрыня, ну ты замучил!!!!
> 1. Я не Добрыня, я Dargot. Добрыня - другой участник форума.
> 2. Будьте любезны все же на Вы.

>>ЕЩЕ РАЗ: рассматривается ситуация, когда Англия в 1850-е воюет с фрако-русско-итало-турецкой коалицией. Это понятно?
> Понятно.

>>Я отвечаю, что английский флот в таком сражении с флотом коалиции потерпит однозначное поражение в силу технической отсталости. А это понятно?
> А вот это нет. Превосходство франузского флота над английским в 1854-м - неочевидно. Как заметил уважемый Exeter, он "как бы не сильнее", а это не значит "кроет как бык овцу". Подготовка англичан, думаю, лучше.
> Сардиния - это, мягко говоря, не очень сильный союзник.

ПРЕВОСХОДСТВО ФРАНЦУЗСКОГО ФЛОТА ОЧЕВИДНО! Если это не понятно - дальше спорить нечего. См. лит-ру по французскому флоту в 1850-е годы. Даже если сравнивать по винтовым кораблям - Наполеон - это сильнейший на то время винтовой параходо-фрегат, 90 пушек, 13,5 узлов.
Агамемнон - по сравнению с ним- не выдерживает никакой критики.
Кроме тогро, у Франции - броненосные плавучие батареи - то есть суда, неуязвимые для любых ядер того времени.
Вобщем, читайте. Потом будем спорить.
> Россия и Турция имеют региональные флоты (хотя первый и сильнее второго), но возникают проблемы с опытом операций вне привычных морских театров. Большие. И кстати они-то над английским флотом технического преимущества не имеют:).
Они имеют над ним даже без флота Франции количественное преимущество.

>С уважением, Dargot.
Вулкан