От Максим Гераськин
К KGI
Дата 28.02.2001 16:05:18
Рубрики WWII; Танки; Армия; ВВС;

страт.бомберы

>Ну хорошо,но какова все-таки была эффективность Б-29 в Корее.Я из Вашего отрывка совсем не понял.

Высокая, иначе амеры бы их не использовали.

Вот про эффективность. Шпеер
===
Зепп Дитрих дал мне очень наглядный от-
чет о деморализующем воздействиии ковровых бомбардировок на
его элитную дивизию. Те из солдат, которые выжили, утратили
психологическое равновесие, стали апатичными и их боеспособ-
ность, даже тех, кому удалось избежать ранений, была подавлена
на несколько дней.

...

Пролетая как-то над одним из разбомбленных заводов синте-
тического горючего, я обратил внимание на точность попаданий,
с какой авиация противника осуществляла ковровые бомбардиров-
ки. И меня пронзила мысль, что при такой точности бомбометания
западным заюзникам ничего не стоит за один день уничтожить
все мосты через Рейн. Специалисты, которым я дал задание на-
нести в точных масштабах рейнские мосты на сделанные с возду-
ха фотографии местностей, подвергшихся особенно методичным
бомбардировкам, подтвердили мои опасения.
===

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От KGI
К Максим Гераськин (28.02.2001 16:05:18)
Дата 28.02.2001 18:14:11

Re: страт.бомберы

>Высокая, иначе амеры бы их не использовали.

Это не ответ.

>Вот про эффективность. Шпеер
>===
>Зепп Дитрих дал мне очень наглядный от-
>чет о деморализующем воздействиии ковровых бомбардировок на
>его элитную дивизию. Те из солдат, которые выжили, утратили
>психологическое равновесие, стали апатичными и их боеспособ-
>ность, даже тех, кому удалось избежать ранений, была подавлена
>на несколько дней.

>...

>Пролетая как-то над одним из разбомбленных заводов синте-
>тического горючего, я обратил внимание на точность попаданий,
>с какой авиация противника осуществляла ковровые бомбардиров-
>ки. И меня пронзила мысль, что при такой точности бомбометания
>западным заюзникам ничего не стоит за один день уничтожить
>все мосты через Рейн. Специалисты, которым я дал задание на-
>нести в точных масштабах рейнские мосты на сделанные с возду-
>ха фотографии местностей, подвергшихся особенно методичным
>бомбардировкам, подтвердили мои опасения.
>===

Максим,то что Вы привели это набор эмоциональных высказываний ,человека не совсем военного.Точнее совсем не военного:).А уж про психологическое равновесие на фронте дык это вообще смехотворно.Ежели только это их заботило ...:).Я же вам привел вполне конкретный пример результативности действий страт.бомберов и ИБ союзников.Монастырь Монте-Кассино(считайте это примерно как большая казарма)и прилегающий город бомбился сотнями крепостей и ИБ с января месяца 44г.А пал только в середине мая.Причем только по приказу командования немецкие десантники его покинули.С другой стороны я вам дал пример нашего подхода к использованию авиации на фронте.Пяти дней бомбежек оказалось достаточно чтобы Кенигсберг капитулировал.А ведь там еще погода плохая была.

С уважением
От tarasv
К KGI (28.02.2001 18:14:11)
Дата 28.02.2001 23:51:30

Re: страт.бомберы

>Пяти дней бомбежек оказалось достаточно чтобы Кенигсберг капитулировал.А ведь там еще погода плохая была.

Ну да, авиацией :). Туда наверно всю артиллерию большой и особой мощьности стянули.
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 18:14:11)
Дата 28.02.2001 18:27:26

Re: страт.бомберы

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Это не ответ.

Почему?


>Максим,то что Вы привели это набор эмоциональных высказываний ,человека не совсем военного.

Ну что же, тогда позвольте засвидетельствовать Вам мое почтение.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:27:26)
Дата 01.03.2001 08:59:44

Re: страт.бомберы

>>Это не ответ.
>Почему?

А почему в "Буре в пустыне" больше всех боевых вылетов сделали F-16, которые малоэффективна и как истребители, и как ударные? А почему там же амы использовали по "Скадам" "Пэтриоты", которые ни разу не попали (да и не должны были)?
От Максим Гераськин
К Sokrat (01.03.2001 08:59:44)
Дата 01.03.2001 10:44:00

Продолжаем

>А почему в "Буре в пустыне"

Все, понял. Тезис "потому что амеры умные" снимается. Пойдем дальше.

http://www.stud.uni-hannover.de/~ortmann/ussbs02.htm

Часть
The Attack on the Railways and Waterways


In support of the invasion a major assignment of the air forces had been the disruption of rail traffic between Germany and the French coast through bombing of marshalling yards in northern France. At the time of the invasion itself a systematic and large-scale attempt was made to interdict all traffic to the Normandy beachhead. These latter operations WERE NOTABLE SUCCESSFUL; as the front moved to the German border the attack was extended to the railroads of the Reich proper.

Freight car loadings, which were approximately 900,000 cars for the Reich as a whole in the week ending August 19 fell to 700,000 cars in the last week of October. There was some recovery in early November, but thereafter they declined erratically to 550,000 cars in the week ending December 23 and to 214,000 cars during the week ending March 3. Thereafter the disorganization was so great that no useful statistics were kept.

The attack on the waterways paralleled that on the railways; the investigation shows that it was even more successful.
...By October 14, traffic on the Rhine had been interdicted by a bomb that detonated a German demolition charge on a bridge at Cologne. Traffic in the Ruhr dropped sharply and all water movement of coal to south Germany ceased.

The German economy was powered by coal; except in limited areas, the coal supply had been eliminated.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (01.03.2001 10:44:00)
Дата 01.03.2001 14:09:12

:) "Тезис "потому что амеры умные" снимается" 8))) (-)
От Sokrat
К Максим Гераськин (01.03.2001 10:44:00)
Дата 01.03.2001 11:59:14

И опять... (+)

> http://www.stud.uni-hannover.de/~ortmann/ussbs02.htm

И где там указание, с каких высот производилось бомбометание? Применение бомбардировщиков в условиях, когда авиация союзников захватила господство в воздухе - не тот случай. Или Вы хотите доказать, что амеро-англо-франко-немецкая авиация захватит господство в воздухе?
От Максим Гераськин
К Sokrat (01.03.2001 11:59:14)
Дата 01.03.2001 12:16:55

Re: И опять...

Ага, т.е. эффектиность страт. бомбардировок доказана.
Переходим к вопросу о возможности.

К вопросу о 5км. Тут много говорили, что основные воздушные бои на Западе происходили на высотах за 4-5 км. И это понятно - ибо бомберы летали максимально высоко, что бы минимизировать потери от зенитного огня. Там же и происходили основные схватки между истребителями.

>Или Вы хотите доказать, что амеро-англо-франко-немецкая авиация захватит господство в воздухе?

Какое господство на Рейхом было у англоамеров - о чем Вы? Немцы во всю летали.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От KGI
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:27:26)
Дата 28.02.2001 18:33:53

Re: страт.бомберы

>>Это не ответ.
>
>Почему?

Ну как почему.Хочется узнать не только то,что они бомбили.А еще и то,что они разбомбили и до какой степени.Вот и все собственно.

С уважением.
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 18:33:53)
Дата 28.02.2001 18:37:10

Re: страт.бомберы

>Ну как почему.Хочется узнать не только то,что они бомбили.А еще и то,что они разбомбили и до какой степени.

Применение страт. авиации в Корее показывает что опыт второй мировой войны был признан положительным.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От KGI
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:37:10)
Дата 28.02.2001 18:55:16

Re: страт.бомберы

>Применение страт. авиации в Корее показывает что опыт второй мировой войны был признан положительным.

Опять же не могу согласится.Что имели под рукой то и применяли.Под Мидуэем например американцы против японских кораблей крепости применяли:).Ну и...

С уважением.
От Максим Гераськин
К KGI (28.02.2001 18:55:16)
Дата 28.02.2001 19:02:28

Re: страт.бомберы

>Опять же не могу согласится.Что имели под рукой то и применяли.

Объясняю. Имели также и Мустанги, хорошо зарекомендовавшие себя в качестве штурмовиков аэродромов.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (28.02.2001 16:05:18)
Дата 28.02.2001 16:39:10

Ну, и? (+)

>>Ну хорошо,но какова все-таки была эффективность Б-29 в Корее.Я из Вашего отрывка совсем не понял.
>Высокая, иначе амеры бы их не использовали.

Не аргумент совершенно.

>Вот про эффективность. Шпеер

Это именно о применении стратегических бомбардировщиков с высот 5+ км ?
От Максим Гераськин
К Sokrat (28.02.2001 16:39:10)
Дата 28.02.2001 16:44:17

Re: Ну, и?

>>Высокая, иначе амеры бы их не использовали.
>
>Не аргумент совершенно.

Если Вы ситчаете амеров тупыми, тогда позвольте засвидетельствовать Вам мое почтение. Если нет - приведите аргументацию, зачем же они это использовали.

>Это именно о применении стратегических бомбардировщиков с высот 5+ км ?

Это о стратегических бомбардировщиках.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (28.02.2001 16:44:17)
Дата 28.02.2001 16:54:39

Re: Ну, и?

>>>Высокая, иначе амеры бы их не использовали.
>>Не аргумент совершенно.
>Если Вы ситчаете амеров тупыми, тогда позвольте засвидетельствовать Вам мое почтение. Если нет - приведите аргументацию, зачем же они это использовали.

А у них был богатый выбор? Могли "Томагавками" пальнуть? Использовали то, что было.

>>Это именно о применении стратегических бомбардировщиков с высот 5+ км ?
>Это о стратегических бомбардировщиках.

Вопрос поставлен четко. Варианта ответа три: да, нет, не знаю. С подтверждающей цитатой, плиз.
От Максим Гераськин
К Sokrat (28.02.2001 16:54:39)
Дата 28.02.2001 16:58:43

Re: Ну, и?

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>А у них был богатый выбор? Могли "Томагавками" пальнуть?

Аэродромы могли штурмовать Мустангами. Были и легкие бомберы.
Раз использовали стратегов - значит считали более эффективным.

>>Это именно о применении стратегических бомбардировщиков с высот 5+ км ?
>>Это о стратегических бомбардировщиках.
>
>Вопрос поставлен четко. Варианта ответа
три: да, нет, не знаю.

Про 5+ км. это Ваша идея, при чем тут я?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (28.02.2001 16:58:43)
Дата 28.02.2001 17:09:52

Re: Ну, и?

>Аэродромы могли штурмовать Мустангами. Были и легкие бомберы.

Они могли быть еще менее эффективны.

>Раз использовали стратегов - значит считали более эффективным.

Относительно - да, а абсолютно?

>>>Это именно о применении стратегических бомбардировщиков с высот 5+ км ?
>>>Это о стратегических бомбардировщиках.
>>Вопрос поставлен четко. Варианта ответа
>три: да, нет, не знаю.
>Про 5+ км. это Ваша идея, при чем тут я?

Это не моя идея, это единственное преимущество западной авиации. Либо бомбить с 5+ км при слабом противодействии истребителей (при условии, что СССР не успел наладить производство высотных) и зениток, или с 5- км и огребать по полной программе.
От Максим Гераськин
К Sokrat (28.02.2001 17:09:52)
Дата 28.02.2001 18:20:33

Re: Ну, и?

>Это не моя идея, это единственное преимущество западной авиации.

Ну хорошо, я Вам кинул пару цитаток, но не убедил. Жаль, Вы ничего не привели в защиту своей точки зрения, кроме умозаключений.
Засим свидетельствую свое почтение.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Sokrat
К Максим Гераськин (28.02.2001 18:20:33)
Дата 28.02.2001 18:43:56

Re: Ну, и?

>Ну хорошо, я Вам кинул пару цитаток, но не убедил. Жаль, Вы ничего не привели в защиту своей точки зрения, кроме умозаключений.

А они должны были меня убедить? В этих цитатах не было ничего, чтобы свидетельствовало о эффективности стратегов против "мостов и аэродромов".
От Максим Гераськин
К Sokrat (28.02.2001 18:43:56)
Дата 28.02.2001 18:51:56

Re: Ну, и?

>А они должны были меня убедить? В этих цитатах не было ничего, чтобы свидетельствовало о эффективности стратегов против "мостов и аэродромов".

У меня другое мнение

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov