>Очём вы говорите? Концепция Мандата была сформулированна в ходе Парижской конференции в (январь-июнь 1919-ого года) и офицально установлени 22-ым Артиклем Лиги Наций. Так же, етот пункт был включён в Версальские соглашения.
>Однако мандаты (не только английские, но и французские) не вошли в силу до конференции в Сан Ремо (Апрель 1920-ого) когда было заключенно соглашение с Турцией и разделены под-мандатные территории. Мандатная система просуществовала менее года и была отменена как одино из условий выдвинутых Фейсалом для принятия трона. Но Палестинский мандат Ирак не входил никогда.
Зачем запутывать ясный вопрос? ВБ имела мандат на УПРАВЛЕНИЕ ИРАКОМ. Не помню с какого - и до 1932 года, емнип. Потом Ирак стал независимым, но фактически оставался британским протекторам до 1958 года. Даты могу уточнить.
Был такой же подмантатной территорией как и Палестина.
>
>Не так уж они ВОЕВАЛИ. В основном ето было чисто племенным восстанием. В Судане арабы тоже ВОЕВАЛИ, но о государственном или национальном образовании в современном понемании речь там не шла.
Тут слишком много оговорок. Может, у них и не было пониания госудларства в "современном", а тем более Вашем (или моем) понимании. Смысл свободы имхо в том, чтобы каждый народ имел право строить свое государство в СВОЕМ, а не чьем-либо понимании.
>>Да это просто словесная эквилибристика. Не могла Англия "вернуть мандат" ООН, потому что ничего от него не получала.
>
>Она его пoлучила по сути от Лиги Наций. Но если вам так больше нравится, Англия "отказалась" от мандата и передала вопрос на рассмотрение ООН.
По форме - от Лиги Наций. А если по сути - то в результате своей победы в 1МВ.
>>Волнения и восстания в Ираке продолжались все время с 1МВ и до 1958 года, когда стал действительно независимым и окончательно выпер англичан (своими силами, без поддержки большого брата).
>
>Вы зря путаете ситуацию в 1920-ом и в 1958-ом. Ето две большие разницы.
Ну извините, так любой вопрос можно задискутировать. Как рассматривать любой процесс? Ведь и в 1921-м ситуация не была такой, как в 1920-м. И т.д.
>
>Англия сдала мандат в одностороннем порядке, без давления со стороны великих держав. Вопрос, на сколько политическая и т.п. потдержка была необходима для выживания Израиля на первых порах уже совсем другое дело. Но в Ирландии, как и в Палестине Империя ушля, когда удерживание территории перестало быть рентабельным.
Так речь не о том, добровольно или принудительно. Речь о том, что сдала, а позже, вместе с другими великими державами (тогда еще ею была) приняла решение о создании двух государств. Чем вскоре воспользовались израильские организации для провозглашения независимости. Я не говорю, что это предосудительно, наоборот - все по закону и даже видимо по справедливости. Но все ж теперь, меча камнями в Англию, не лишне вспоминать, что если бы не отдала... да если б не поддержка Штатов... да не согласие СССР...