От Константин Федченко
К Поручик Баранов
Дата 28.02.2001 12:49:52
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Re: Правда, ложь...

>Добрый день!

>На первом ВИФ дали ссылочку

> http://stalinism.newmail.ru/duel/pril_1.htm

>Прочитал внимательно, и, поскольку сейчас занимаюсь статистикой по ВВС КА, проанализировал данные по личному составу.

>По данным автора, всего летчиков к моменту начала боевых действий – 30184. Подготовлено в ходе войны – 44093. Боевые потери – 27600 чел, не боевые – 3994 (не понятно, имеются ли в виду только безвозвратные потери, или включены санитарные. Будем считать, что это безвозвратные, как следует из контекста). Итого 31594 чел. Также не понятно, включены в это число только пилоты, или же и пилоты, и штурманы, и стрелки-радисты. Соотнося это число с общим числом самолетов, имевшихся к началу войны и поступавших в войска в ходе ведения боевых действий (около 120 тысяч), можно понять, что речь только о пилотах.
>Можно посчитать, сколько летчиков имелось в ВВС СССР к концу войны: 30184+44093-31594=42683

>В то же время, по данным того же источника, ВВС КА (без ПВО!!!) насчитывает в 1945 г. 53882 самолета. Если отнять неисправные и прибавить ПВО, получим около 55 тысяч. Соответственно указанная выше цифра в 42683 пилота занижена, как минимум на 12 тысяч человек.

>Откуда они взялись? Или у нас в 1945 году было столько лишних самолетов?

Цитируемой статьи явно недостаточно для каких-либо статистических выводов.
1. В таблице "Количество самолетов и летчиков ВВС КА к 22.6.41 г" Алексеенко приводит суммарно данные о "13563 летчиках без учета АДД, ВМФ, школ, НИИ" - при этом имеет в виду явно не количество летчиков, а количество экипажей. При этом приводимый им архивный документ сам имеет разночтение в сумме на 137 экипажей.
2. Вывод о том, действительно ли "небоевые потери = безвозвратные" также делать преждевременно, не хватает данных.
3. Из статьи совершенно не ясно, все ли численные данные относятся к одному и тому же рассматриваемому предмету - большая разница между понятиями количества "пилотов", "летного состава", "боеготовых экипажей = прошедших подготовку на данной матчасти", "командного состава ВВС", а также того, на каком множенстве они рассмотрены - учтены или нет ВВС РККФ, ДБА=АДД, тылы, школы.

В качестве же "пробного камня" контрвопрос - в число самолетного парка ВВС на 1.5.45 Вы, вслед за Алексеенко и цитируемым им документом, отнесли 13,5 тысяч учебных самолетов. Может быть, это и есть ваши "недостающие" или "лишние"?
>С уважением, Поручик
С уважением
От Поручик Баранов
К Константин Федченко (28.02.2001 12:49:52)
Дата 28.02.2001 13:08:28

Re: Правда, ложь...

Добрый день!

>Цитируемой статьи явно недостаточно для каких-либо статистических выводов.

Это правда, но оценить в первом приближении можно. На коленке я посчитал - с допуском 10% получается.

>1. В таблице "Количество самолетов и летчиков ВВС КА к 22.6.41 г" Алексеенко приводит суммарно данные о "13563 летчиках без учета АДД, ВМФ, школ, НИИ" - при этом имеет в виду явно не количество летчиков, а количество экипажей. При этом приводимый им архивный документ сам имеет разночтение в сумме на 137 экипажей.

Я все-таки не об этих данных говорю, там. на мой взгляд, вообще большая путаница.

Можно еще отметить, что советские самолеты в 1941 году считаются отдельно как "устаревшие" (в том числе И-153, принятый на вооружение в 40-м) и "новых типов", а у немцев все мессеры - и "эмиль", и "фридрих" - в одной куче. Хотя "эмиль" уж точно был устаревшим в 1941 г.

>2. Вывод о том, действительно ли "небоевые потери = безвозвратные" также делать преждевременно, не хватает данных.

Не только небоевые, боевые тоже.

>3. Из статьи совершенно не ясно, все ли численные данные относятся к одному и тому же рассматриваемому предмету - большая разница между понятиями количества "пилотов", "летного состава", "боеготовых экипажей = прошедших подготовку на данной матчасти", "командного состава ВВС", а также того, на каком множенстве они рассмотрены - учтены или нет ВВС РККФ, ДБА=АДД, тылы, школы.

Согласен. Но если речь не об одних пилотах, количество летчиков занижено минимум втрое.

>В качестве же "пробного камня" контрвопрос - в число самолетного парка ВВС на 1.5.45 Вы, вслед за Алексеенко и цитируемым им документом, отнесли 13,5 тысяч учебных самолетов. Может быть, это и есть ваши "недостающие" или "лишние"?

А что, на этих самолетах не летали? К тому же есть у меня ощущение, что 13,5 тысячи учебных самолетов - это сильно много, и учебными они были только по названию. Такого количества учебных самолетов хватило бы, чтобы при 6-месячном цикле подготовки дать фронту не 40, а все 100 тысяч пилотов за войну.

С уважением, Поручик
От Константин Федченко
К Поручик Баранов (28.02.2001 13:08:28)
Дата 28.02.2001 13:15:25

Re: Правда, ложь...

>Добрый день!

>>Цитируемой статьи явно недостаточно для каких-либо статистических выводов.
>
>Это правда, но оценить в первом приближении можно. На коленке я посчитал - с допуском 10% получается.

Допуск - вещь серьезная. По Вашим же подсчетам, разница в 12 тысяч - это всего только 20%.
Если есть интерес, будем посмотреть - продолжим вечером.
Надо подключить данные по "Боевому и численному составу ВВС", по Мобилизационному плану, может быть, еще что-то найдете? Если честно - статьи Алексеенко не хватит.
>С уважением, Поручик
С уважением