От Ktulu
К Гриша
Дата 02.04.2004 21:36:29
Рубрики Локальные конфликты;

Всё это, конечно, хорошо на бумаге, но

1. Эти деньги только выделены, но не потрачены
2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
не Ираку
3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
электрических сетей, произведённых в США, а также
более высокие американские затраты, а также высокие
нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (02.04.2004 21:36:29)
Дата 02.04.2004 21:49:20

Re: Всё это,...

>1. Эти деньги только выделены, но не потрачены

Если они когда нибудь будут не потрачены, мы к этому пункту вернемся. Пока же...

>2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
> не Ираку

Эти деньги выданы американским компаниям на восстановление инфраструктуры Ирака. Иракских компаний могущих поднять такое дело нет.


>3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
> электрических сетей, произведённых в США, а также
> более высокие американские затраты, а также высокие
> нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
> связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
> будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
> и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.

Учитывая существенную эквивалентность цен на постройку сложных систем, отсутствие цифр по сравнению американских затрат с аналогичными мировыми и голословность аргументации про нормы отката ... пункт не принимается.

Не верите мне, спросите у Никольского - думаю он меня поддержит.
От Ktulu
К Гриша (02.04.2004 21:49:20)
Дата 03.04.2004 02:33:42

Re: Всё это,...

>>1. Эти деньги только выделены, но не потрачены
>Если они когда нибудь будут не потрачены, мы к этому пункту вернемся. Пока же...
Давайте, всё же, дождёмся эффекта от денег.

>>2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
>> не Ираку
>Эти деньги выданы американским компаниям на восстановление инфраструктуры Ирака. Иракских компаний могущих поднять такое дело нет.
Заметьте, что если бы США не бомбили Ирак, это восстановление не понадобилось. Насчёт отсутствия подобных структур в Ираке - так кто-то
же всё это строил, и врядли американцы. В любом случае, если американцы
заботились о благе Ирака, а не о своём собственном, данные работы
выполняли скорее всего не американские компании (многие неам. компании
были бы дешевле)

>>3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
>> электрических сетей, произведённых в США, а также
>> более высокие американские затраты, а также высокие
>> нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
>> связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
>> будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
>> и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.
>
>Учитывая существенную эквивалентность цен на постройку сложных систем, отсутствие цифр по сравнению американских затрат с аналогичными мировыми и голословность аргументации про нормы отката ... пункт не принимается.
Откуда взято отсутствие цифр? В России, например, сложные электросистемы
вполне присутствуют и работают понадёжнее многих американских
(здесь можно вспомнить известный blackout в Нью-Йорке), а цены будут
явно ниже (оплата труда меньше). Кроме того, кто раньше строил эти системы
в Ираке?

>Не верите мне, спросите у Никольского - думаю он меня поддержит.
Поддержит в чём?

--
Алексей
От Kalash
К Ktulu (03.04.2004 02:33:42)
Дата 03.04.2004 03:11:11

Re: Всё это,...


>Заметьте, что если бы США не бомбили Ирак, это восстановление не понадобилось.

Ну и довод! Если бы американцы не бомбили Германию, то и восстанавливать не понадобилось бы. Зачем бомбили тогда? Да был один дядя с усами...
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:33:42)
Дата 03.04.2004 02:41:14

Тот факт что....

..США восстанавливают Ирак не означает что они это должны делать в ущерб своих национальных интересов. И поэтому я не вижу ничего странного в том что американские компании имеют право первого выбора этих контрактов. Или Вы ожидаете что их дадут каким-нибудь французам что-бы простимулировать экономику лягушатников?
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:41:14)
Дата 03.04.2004 02:47:27

Re: Тот факт...

>..США восстанавливают Ирак не означает что они это должны делать в ущерб своих национальных интересов. И поэтому я не вижу ничего странного в том что американские компании имеют право первого выбора этих контрактов. Или Вы ожидаете что их дадут каким-нибудь французам что-бы простимулировать экономику лягушатников?

Ну так скажите тогда честно - мы сильнее, что хотим, то и делаем,
для восстановления будем привлекать свои компании, потому что нам так
нравится.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:47:27)
Дата 03.04.2004 02:50:04

А я что только-что сказал? (-)
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:50:04)
Дата 03.04.2004 02:54:26

Ну так ваше мнение не совпадает с публичным мнением США,

а это уже непатриотично. Против мнения гос. телевидения (простите, FoxNews)
идёт.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:54:26)
Дата 03.04.2004 02:57:33

Это не публичное мнение.....

.....это политкорректные заявления что-бы всякие лохи смотрящие на мир через розовые очки не бухтели.
От ThuW
К Гриша (02.04.2004 21:49:20)
Дата 02.04.2004 21:52:39

И при этом реально электростанцию строят российские компании. (+)

И вроде даже не на американские, а на Иракские деньги.
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:36:29)
Дата 02.04.2004 21:40:34

Так эффективно или нэффективно разговор другой

Вы то разговор начали с того что мол США Ирак брутально грабят. А вам показывают что это мягко говоря не так.
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 21:40:34)
Дата 02.04.2004 21:46:27

Re: Так эффективно...

>Вы то разговор начали с того что мол США Ирак брутально грабят.
Где я такое говорил? Уж не путаете ли вы меня с кем-то?
Лично моё мнение, что США сейчас создают условия для
грабежа, но непосредственно к грабежу пока не приступили
(ну разве что по мелочи, музей багдадский разворовать, да там дворцы всякие).

> А вам показывают что это мягко говоря не так.
Что не так? Мой тезис был о том, что выделенные на Ирак
деньги тратятся на что угодно (на амерскую армию, на
обеспечение занятости амерского населения, на
прожорливую оккупационную администрацию), но вовсе не
на благо иракского населения.
Кстати, упомянутые Гришей деньги ещё не потрачены.
Примеры УЖЕ потраченных больших денег есть?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:46:27)
Дата 02.04.2004 21:59:50

Спутал с Еззз, каюсь (+)

Ну так деньги потраченные на местную администрацию, полицию, и восстановление иракской индустрии и коммуникаций даже если они частично оседают в кармане американских и союзнических компаний все равно приносят пользу Ираку, не так-ли?
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 21:59:50)
Дата 03.04.2004 02:27:34

Re: Спутал с...

>Ну так деньги потраченные на местную администрацию, полицию, и восстановление иракской индустрии и коммуникаций даже если они частично оседают в кармане американских и союзнических компаний все равно приносят пользу Ираку, не так-ли?
Безусловно, восстановление связи, энерго- и водоснабжения в Ираке -
это благое для населения Ирака дело. Но если говорить о сути,
то ещё более благим делом для Ирака было бы для США не лезть в Ирак.
А то США сначала рушат всё, потом восстанавливают часть и говорят
о своём благоденствии. Лицемерие США - вот что мне лично противно.
Сказали бы - в Ираке мы делаем так, потому что мы сильнее - и вопросов
у меня лично не было бы, в конце концов, сила - это было главное испокон
веков. Но когда начинаются разговоры о благодетелях Ирака, прикрытия
в виде нарушения прав человека, несуществуюбщее ОМП и прочая х@#$я -
вот это я не могу принять ни при каких условиях.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:27:34)
Дата 03.04.2004 02:36:13

Ну так

Просто говорить что мол "это в наших национальных интересах поэтому протестующие идут нах" некультурно. Поэтому начинается политкорректность с защитой от геноцида иракского населения, поиском омп, и прочей фигней. Да и опять-же - такие отмазки нужны правительствам наших союзников что-бы пред-явить своим избирателя.

И я уверен что если смотреть на 10-20 лет вперед оккупация является несомненным благом для иракского народа.
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:36:13)
Дата 03.04.2004 02:44:39

Re: Ну так

>Просто говорить что мол "это в наших национальных интересах поэтому протестующие идут нах" некультурно. Поэтому начинается политкорректность с защитой от геноцида иракского населения, поиском омп, и прочей фигней. Да и опять-же - такие отмазки нужны правительствам наших союзников что-бы пред-явить своим избирателя.

>И я уверен что если смотреть на 10-20 лет вперед оккупация является несомненным благом для иракского народа.

Ну вот об этом сможет судить только иракский народ, а
насильно мил не будешь. Будущее покажет, короче.

--
Алексей
От Ezzz
К IlyaB (02.04.2004 21:59:50)
Дата 02.04.2004 22:57:05

представляете, вам дадут кулаком в глаз, а потом купят льда и приложат к фингалу

... и скажут - "вот видишь, мы тебе пользу приносим".
От Siberiаn
К Ezzz (02.04.2004 22:57:05)
Дата 03.04.2004 14:05:23

За лёд кстати выщщитают - по 50 лимонов грина за кг. По дружбе есесно (-)