От Саня
К В. Кашин
Дата 02.04.2004 10:13:47
Рубрики Локальные конфликты;

Re: А не...

Теоретически может, но всё ж в Ираке к русским относятся СОВЕРШЕННО по-другому, чем к ...гм некоторым другим. Поэтому иракцы не будут, а всякая шелупонь может, но ей будет непросто.

С уважением
С
От Ezzz
К Саня (02.04.2004 10:13:47)
Дата 02.04.2004 13:55:19

смотря чем заниматься в Ираке

> Теоретически может, но всё ж в Ираке к русским относятся СОВЕРШЕННО по-другому, чем к ...гм некоторым другим.

* Если русские будут помогать грабить их страну, то будут к русским относиться также, как и к американцам.
От Tigerclaw
К Ezzz (02.04.2004 13:55:19)
Дата 05.04.2004 09:31:31

Да не будут они разбираться кто Русскии а кто Амер

Хоббити шмобитты, а по мне если почками не размножешся то либо грибник - паскуда, либо дровосек - сволоч, либо охотник гад - усе одно смерть
От Kalash
К Ezzz (02.04.2004 13:55:19)
Дата 02.04.2004 18:09:26

Re: смотря чем...


>* Если русские будут помогать грабить их страну,

ГРАБИТЬ? выбирайте выражения..ж.
От Ezzz
К Kalash (02.04.2004 18:09:26)
Дата 02.04.2004 19:57:23

Ирак не грабят ?

>>* Если русские будут помогать грабить их страну,
>
>ГРАБИТЬ? выбирайте выражения..ж.

* Именно, что выражение ГРАБИТЬ выбрал. А что вас так шокирует ?
От IlyaB
К Ezzz (02.04.2004 19:57:23)
Дата 02.04.2004 20:55:24

А у вас есть подтверждение словам что именно грабят?

Пока в Ирак вбухивают миллиарды долларов американских налогоплательщиков.
От Ezzz
К IlyaB (02.04.2004 20:55:24)
Дата 02.04.2004 22:26:33

подтверждение словам что именно грабят

Прежде всего хочу отметить равнодушие американцев при разгуле мародерства - особенно показателен случай с Национальным Музеем Ирака.

После под контроль было взято всего одно министерсво - Нефти. Всему остальному было уготовано загинаться собственной судьбой... разрушив государственную машину прежней власти, они ничего не сделали для обеспечения социальной защиты населения. Возможно, сейчас уже делаются какие-то шаги по этому поводу, но это не было сделано сразу.

Блокада Ирака стоила жизни и привела к преждевременной смерти сотен тысяч людей. Вам наверное должно быть известно, что банально не хватало лекарств - страдали от этого прежде всего дети.

Они явно нарушают международные договоры, определяющие поведение оккупационных сил, гаагские условия 1907 года (сопутствующие женевским соглашениям - оба ратифицированы США), да и собственный устав армии США.

Гаагские условия устанавливают, что оккупационные войска должны уважать "если только это не совершенно невозможно, действующие законы страны". Временная власть коалиции (ВВК) разделалась с этим простым правилом с веселой наглостью.

Иракская конституция запрещает приватизацию основной госсобственности и запрещает иностранцам владеть иракскими компаниями. Нет никаких доводов в пользу того, что для ВВК было "совершенно невозможно" уважать эти законы, однако два месяца назад ВВК отменила их в одностороннем порядке.

19 сентября Бремер издал печально известный приказ 39. В нем объявлялось, что 200 госкомпаний будут приватизированы, иностранные фирмы могут владеть 100% иракских банков, шахт и заводов и позволяется этим фирмам вывозить 100% прибыли из Ирака. "Экономист" (издание английского крупного капитала - пер.) назвал эти новые правила "мечтой капиталиста".

Приказ 39 нарушает гаагские условия и в других отношениях. Договор утверждает, что оккупационные войска "должны быть только управляющими и узуфруктариями общественных зданий, недвижимой собственности, лесов и сельхозугодий враждебного государства. Они обязаны охранять эту собственность и управлять ее в согласии с правилами узуфрукта".

Юридический словарь Бовье определяет "узуфрукт" как соглашение, дающее право одной стороне использовать и получать выгоды от собственности другой стороны "без изменения сущности предмета". Говоря проще, если вы охраняете дом, вы можете есть содержимое холодильника на кухне, но не можете продать дом по частям. Однако именно это и делает Бремер: что может более основательно изменить "сущности" госсобственности, чем ее продажа в частные руки?

И если у ВВК остаются какие-то сомнения на этот счет, закон армии США о военных действиях на суше утверждает, что "оккупант не имеет права продавать или неправомочно использовать (невоенное) имущество". Это достаточно ясно: если ты что-то разбомбил, ты еще не имеешь права потом это продать.

Разумеется, совершенно не секрет, что ВВК очень даже имеет представление о беззаконности ее приватизационной схемы. В докладной записке ("утекшей") генеральный прокурор Англии лорд Голдсмит предупреждает Тони Блэра, что "введение крупных структурных экономических реформ не будет соответствовать международному праву".

До сих пор разоблачения по поводу восстановления Ирака сосредотачивались на разбазаривании средств и коррупции в предоставлении контрактов. Но это - только верхушка айсберга преступлений: даже если бы распродажа Ирака проводилась открыто и конкурентно, она все равно была бы незаконной, по той простой причине, что Ирак не американский товар и США не могут его продавать.

Даже признание совбезом США и Англии как оккупационных сил не дает никакого юридического прикрытия. Резолюция ООН, принятая в мае, специально требует от оккупационных сил "полностью выполнять свои обязанности согласно международному праву, включая особенно женевские соглашения 1947 года и гаагские условия 1907 года".

Все большее число специалистов международного права утверждает, что это означает, что если следующее иракское правительство решит, что оно не желает быть филиалом Бехтель или Халлибертон, у него будут все законные основания для ренационализации того, что было приватизировано ВВК.

Жюльет Бланш, глава отдела по международному арбитражу и энергетическим вопросам юридической фирмы Нортон Роуз говорит, что поскольку реформы Бремера прямо противоречат конституции Ирака, они "нарушают международное право и очевидно не применимы". Бланш согласна, что ВВК "не имеет власти или возможности подписывать эти (приватизационные) контракты", и что правительство независимого Ирака будет иметь "весьма солидные основания для ренационализации без компенсации". У фирм, попавших под такую экспроприацию "не будет юридических средств защиты".

Так что единственный выход для ВВК - сделать все, чтобы следующее правительство было абсолютно зависимым. Оно должно быть достаточно покорным для ратификации незаконных законов ВВК, что будет потом отпраздновано как счастливая свадьба свободного рынка со свободной нацией. Когда это произойдет, будет слищком поздно: контракты будут завершены, сделки сделаны и оккупация Ирака станет постоянной.

Именно поэтому антивоенные силы должны использовать немногое оставшееся время для требования освободить следующее иракское правительство от оков этих реформ.

Мы не смогли остановить войну, но еще есть время не дать завоевателям Ирака поживиться добычей, ради которой они и начали войну.

Еще не поздно отменить контракты и похерить сделки.

Наоми Клейн
Гардиан, 7 ноября 2003 года

Если кратко, то грабеж - это приказ №39 главы Временной Коалиционной Администрации Ирака Пола Бремера.




От Kalash
К Ezzz (02.04.2004 22:26:33)
Дата 03.04.2004 03:14:53

Re: подтверждение словам...

>Прежде всего хочу отметить равнодушие американцев при разгуле мародерства - особенно показателен случай с Национальным Музеем Ирака.
Уже начиная с этог вашего довода видно из каких вы источников информацию питаете. НЕ БЫЛО РАЗГРАБЛЕНИЯ музея, свистнули несколько вещей, большинство которых вскоре разыскали и вернули! Вражья брехня это...
От Kalash
К Kalash (03.04.2004 03:14:53)
Дата 03.04.2004 18:53:39

Re: подтверждение словам...

свистнули несколько вещей
Забыл добавить-свистнули сами же работники музея.
От Ezzz
К Kalash (03.04.2004 18:53:39)
Дата 03.04.2004 21:25:40

музей остался целым ???

Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир. И теперь вы заявляете, что все это неправда, оказывается. Расскажите, пож-та, поподробней...
От Kalash
К Ezzz (03.04.2004 21:25:40)
Дата 04.04.2004 08:58:31

Re: музей остался...

>Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир.

А еще весь мир обходят компьютерные вирусы... Вы представте себе репортажи с фронта русско-японской войны, написанные корреспондентом газеты "Искра"... Тут талант Кошкина нужен. Но нечто вроде разграбленных музеев вы получите.
От Ezzz
К Kalash (04.04.2004 08:58:31)
Дата 04.04.2004 12:17:24

извините, но вы голословны

Если хотите доказать, что разграбление музея - грандиозная афера антиамериканских сил, вам нужно представить факты.
От Kalash
К Ezzz (04.04.2004 12:17:24)
Дата 05.04.2004 08:18:30

Re: извините, но...

>Если хотите доказать, что разграбление музея - грандиозная афера антиамериканских сил, вам нужно представить факты.

"Ну что мне самому зарезаться или справку от ментов принести..."
"Место встречи....."

Была инфориация, была. Что бы ее найти сейчас, нужно садиться за компьютер и лопатить все сайты часов, так, не знаю сколько, А оно мне надо? "Джентльмен верит джентльмену на слово"

Тут, Петька, мне карта и поперла!" Хе-хе...
От Ezzz
К Kalash (05.04.2004 08:18:30)
Дата 05.04.2004 18:38:28

ваше слово джентльмена тому, что музей не грабили ?

>Была инфориация, была. Что бы ее найти сейчас, нужно садиться за компьютер и лопатить все сайты часов, так, не знаю сколько, А оно мне надо? "Джентльмен верит джентльмену на слово"

* Интересно, вы сами тоже на слово поверили тому, что музей не грабили ?
От Kalash
К Ezzz (05.04.2004 18:38:28)
Дата 06.04.2004 00:46:22

Re: ваше слово...


>* Интересно, вы сами тоже на слово поверили тому, что музей не грабили ?

Были возмущенные вопли о том , что из за современных Гуннов, американских военных, стало быть, растащили ВЕСЬ музей. Что потом широко не освещалось, так это то, что я уже написал выше. Размеры грабежа ОЧЕНЬ преувеличены, тащили сами работники музея, большинство найдено и вернуто. Вы такого не слыхали? Не удивляюсь. В современной прессе, такой информации избегают...
От Tigerclaw
К Kalash (06.04.2004 00:46:22)
Дата 06.04.2004 01:43:11

Правда как всегда где то посередине

Амеры Да взяли сувениры из музея. Правда местные отличились в мародёрстве (да, великии исламскии народ показывает своё величие).

Большинство (но не всё) вернули.

Амеров которые сувенирчиков взяли под суд не отдали.

Ради понта, кстати амеры грохнули тигра, ссуки... Кому то шкуры захотелось. Думаю что из козла-морпеха которыи тигра убил коврик был бы не хуже. Хотя домаю что тигр в зоопарке был агентом ал каиды и готовил шахидскую атаку на командование американскои "коалиции"
От Гриша
К Ezzz (03.04.2004 21:25:40)
Дата 04.04.2004 02:05:21

Да ладно, херня это все

>Кадры начисто разворованного музея обошли весь мир. И теперь вы заявляете, что все это неправда, оказывается. Расскажите, пож-та, поподробней...

Нет абсолютного требования охраны всех этих музеев - все делается по усмотрения командуещего соединения контролирующего зону. И делать он это должен по совокупности факторов, в которую охрана музеев, министерств, госпиталей, школ, банков и т.д. балансируется с военными требованиями и методами защиты своих сил. Так что для опредения какой то халатности вам нужно доказать что все эти совокупности позволяли ему выделить часть для охраны музея. Можете?
От Ezzz
К Гриша (04.04.2004 02:05:21)
Дата 04.04.2004 12:15:41

мне не нужно ничего доказывать - мериканцы уже все сами доказали

>Так что для опредения какой то халатности вам нужно доказать что все эти совокупности позволяли ему выделить часть для охраны музея. Можете?

* Дело не в халатности, дело в том, что варвару и грабителю до охраны ИЦ дела никакого нет.
От Гриша
К Ezzz (04.04.2004 12:15:41)
Дата 05.04.2004 08:23:34

Да вы уже доказали...или скорее, "показали"

>* Дело не в халатности, дело в том, что варвару и грабителю до охраны ИЦ дела никакого нет.

Если у вас найдется чего нибудь сказать по делу...ну что то что не является самовыражением вашей личности, пишите.
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 20:55:24)
Дата 02.04.2004 21:12:42

Миллиарды пока вбухивают не в Ирак,

а в американскую армию, оккупирующую Ирак, и
во всякие Халлибёртоны, поставляющие нефть, еду и прочее
для американской армии.
Некоторая часть денег идёт на организацию местных
формирований хиви, а также на содержание местной
оккупационной администрации.
Ну а денег собственно на нужды Ирака выделяется не
слишком много.

>Пока в Ирак вбухивают миллиарды долларов американских налогоплательщиков.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (02.04.2004 21:12:42)
Дата 02.04.2004 21:21:13

Имменно миллиарды и именно в Ирак

>а в американскую армию, оккупирующую Ирак, и
>во всякие Халлибёртоны, поставляющие нефть, еду и прочее
>для американской армии.
>Некоторая часть денег идёт на организацию местных
>формирований хиви, а также на содержание местной
>оккупационной администрации.
>Ну а денег собственно на нужды Ирака выделяется не
>слишком много.

http://asia.news.yahoo.com/040312/afp/040312232117top.html

Two US companies get billion dollars worth of Iraq contracts: Pentagon

WASHINGTON (AFP) - Two US companies won contracts worth up to one billion dollars for construction projects related to electric power services in Iraq.

The deals were the latest installment in a series of long-awaited reconstruction contracts to total up to five billion dollars.

Washington International Inc, of Princeton, New Jersey, was awarded a contract with a ceiling of 500 million dollars for construction services on electric power projects in northern Iraq, the Pentagon said.

Perini Corp, of Framingham, Massachusetts, won a similar contract worth up to 500 million dollars for construction services on electric power projects in southern Iraq, it said.

They came a day after the Pentagon awarded two other Iraq reconstruction contracts worth up to 1.1 billion dollars.

A joint venture between Washington International and Black and Veatch, of Boise, Idaho, won one of those contracts for design and construction services for Iraqi national water projects. It was worth up to 600 million dollars.

Flour Amec, of Greenville, South Carolina, won a contract worth up to 500 million dollars to build, rehabilitate, operate and maintain electric power stations.

On Wednesday, the Pentagon served up seven contracts worth more than 120 million dollars to US and British companies to manage the reconstruction projects in six sectors -- electricity, public works, security and justice, transportation and communication, health and education, and oil.

It doled out a series of smaller contracts on Monday to Iraqi, Polish and United Arab Emirate firms for housing developments.

The United States has pledged 18.4 billion dollars for reconstruction in Iraq, more than one third of the 55 billion dollars the World Bank estimates will be necessary to get the country back on its feet.

But Washington infuriated many countries last year by declaring that primary rebuilding contracts would exclude war opponents such as France and Germany, while primary contractors were free to hand out work to whomever they want.
От Администрация (Андю)
К Гриша (02.04.2004 21:21:13)
Дата 03.04.2004 01:59:32

Делайте, пож-та, перевод или выжимку/аннотацию на русском. (-)
От Гриша
К Администрация (Андю) (03.04.2004 01:59:32)
Дата 03.04.2004 03:13:18

Re: Делайте, пож-та,...

Список компаний получивших контракты на восстановление Иракской инфраструктуры. Суммы в миллиардах долларов, финансируемые из 18 миллардов долларов выделенной Вашингтоном для реконструцкии Ирака.
От Dervish
К Гриша (02.04.2004 21:21:13)
Дата 03.04.2004 00:00:08

И что в приведенном тексте говорится? Или - не поймут, и ладно? (-)

-
От Гриша
К Dervish (03.04.2004 00:00:08)
Дата 03.04.2004 00:33:33

Опять - ваши домыслы показывают только структура вашего мышления.

Абстракт: Я был прав
От Dervish
К Гриша (03.04.2004 00:33:33)
Дата 03.04.2004 01:41:28

В чем "мои измышления"? О чем текст-то? О том что "Вы правы"? Не убедительно (-)

-
От Гриша
К Dervish (03.04.2004 01:41:28)
Дата 03.04.2004 03:03:20

В том что вы мне приписываете попытку обмануть.

Что, учитывая количество англоязычных россиян на этом форуме, было бы довольно тупо.
От Dervish
К Гриша (03.04.2004 03:03:20)
Дата 03.04.2004 20:45:56

Даете тарабарщину на чужом языке без перевода и заявляете "вот доказательство" - (-)

-
От IlyaB
К Dervish (03.04.2004 20:45:56)
Дата 03.04.2004 21:48:48

Ну а кто Вам мешает язык учить? (-)
От Ktulu
К Гриша (02.04.2004 21:21:13)
Дата 02.04.2004 21:39:43

Кстати, на восстановление Ирака США выделили $18,4 млрд.,

а на собственно военную операцию выделили что-то
около $60 млрд. Все цифры относятся к бюджету на текущий
год. Некоторая диспропорция в расходах наблюдается.

--
Алексей
От Мелхиседек
К Ktulu (02.04.2004 21:39:43)
Дата 05.04.2004 09:34:15

Re: Кстати, на...

из них разворовано самими амерами?
От IlyaB
К Мелхиседек (05.04.2004 09:34:15)
Дата 05.04.2004 10:38:01

И какая хрен разница? (-)
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:39:43)
Дата 02.04.2004 22:23:56

Ре: Кстати, на...

Да, но эти 18.4 млрд. показывают насколько необоснованны завывания о грабеже Ирака прааативными американцами которые так популярны среди некоторых форумчан.
От Tigerclaw
К IlyaB (02.04.2004 22:23:56)
Дата 05.04.2004 09:29:34

Наивняк:-)

А кто получил контракты на восстановление Ирака? Правильно. Амерские компании, те самые которые на избрание Буша бабки дали:-)))

Так что Буш просто бабки налогоплатильшиов отдаёт в корпорации
От IlyaB
К Tigerclaw (05.04.2004 09:29:34)
Дата 05.04.2004 10:37:35

А были крупные американские компании которые не внесли денег в

копилку как Буша так и Гора?
От Tigerclaw
К IlyaB (05.04.2004 10:37:35)
Дата 05.04.2004 10:41:25

Ре: А были...

Могёсь и были. Дык только вы ешё раз подтвердили мои постулат о гнилои сути всеи системы.

Дело в том что контракт получили не те компании которые сделали бы работу лучше и дешевле, а те кто бабло Бушу дали.

Короче, я говорил ето раньше, повторю - Демократия не работает, хотя в Америке вообше то не демократия Плутократская Республика
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 22:23:56)
Дата 03.04.2004 02:40:36

Ре: Кстати, на...

>Да, но эти 18.4 млрд. показывают насколько необоснованны завывания о грабеже Ирака прааативными американцами которые так популярны среди некоторых форумчан.
Ну так эти $18.4 млрд. можно расценивать и как подготовку к будущей эксплуатации недр. Посмотрим кто прав. Only time will tell.

А лучшим благом для иракцев (судьба которых, по большому счёту, никого
не волнует) было бы неприменение военной силы США в отношении Ирака,
тем более что причин для этого (кроме желания Джорджа Вокера отомстить
за несостоявшееся покушение на папу, желания доделать незавершённое
папой дело, а также происков неоконов) не было.
Поэтому Илья, будьте честнее, скажите просто - США вторглись в Ирак,
потому что им так захотелось, и потому что США сильнее, а не потому, что
хотели облагодетельствовать народ Ирака, а на иракский
народ США на@#$ть с высокой колокольни*.

--
Алексей

* Мне, кстати, тоже, но я по крайней мере не лицемерю.
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:40:36)
Дата 03.04.2004 02:45:17

Ре: Кстати, на...

Насчет подготовки к эксплуатации поживем увидим. Я бы лично хотел что-бы польза американской экономике превысила бы стоимость завоевания и последующий оккупации.

И да, США вторглись в Ирак потому-что это соответствовало их интересам и возможностям. И да на иракцев по большому счету всем насрать. Я вобщем никогда не заявлял противоположного.
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:45:17)
Дата 03.04.2004 02:50:28

Ре: Кстати, на...

>Насчет подготовки к эксплуатации поживем увидим. Я бы лично хотел что-бы польза американской экономике превысила бы стоимость завоевания и последующий оккупации.
Здесь только время покажет.

>И да, США вторглись в Ирак потому-что это соответствовало их интересам
Это в долгосрочной переспективе лично для меня сомнительно.
Детализировать не буду, не хочется много тратить времени на флейм.
> и возможностям.
С этим никто не спорит.

> И да на иракцев по большому счету всем насрать. Я вобщем никогда не заявлял противоположного.
В отличие от американской пропаганды.

--
Алексей
От Ktulu
К Гриша (02.04.2004 21:21:13)
Дата 02.04.2004 21:36:29

Всё это, конечно, хорошо на бумаге, но

1. Эти деньги только выделены, но не потрачены
2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
не Ираку
3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
электрических сетей, произведённых в США, а также
более высокие американские затраты, а также высокие
нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (02.04.2004 21:36:29)
Дата 02.04.2004 21:49:20

Re: Всё это,...

>1. Эти деньги только выделены, но не потрачены

Если они когда нибудь будут не потрачены, мы к этому пункту вернемся. Пока же...

>2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
> не Ираку

Эти деньги выданы американским компаниям на восстановление инфраструктуры Ирака. Иракских компаний могущих поднять такое дело нет.


>3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
> электрических сетей, произведённых в США, а также
> более высокие американские затраты, а также высокие
> нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
> связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
> будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
> и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.

Учитывая существенную эквивалентность цен на постройку сложных систем, отсутствие цифр по сравнению американских затрат с аналогичными мировыми и голословность аргументации про нормы отката ... пункт не принимается.

Не верите мне, спросите у Никольского - думаю он меня поддержит.
От Ktulu
К Гриша (02.04.2004 21:49:20)
Дата 03.04.2004 02:33:42

Re: Всё это,...

>>1. Эти деньги только выделены, но не потрачены
>Если они когда нибудь будут не потрачены, мы к этому пункту вернемся. Пока же...
Давайте, всё же, дождёмся эффекта от денег.

>>2. Все эти деньги выделены американским кампаниям, а
>> не Ираку
>Эти деньги выданы американским компаниям на восстановление инфраструктуры Ирака. Иракских компаний могущих поднять такое дело нет.
Заметьте, что если бы США не бомбили Ирак, это восстановление не понадобилось. Насчёт отсутствия подобных структур в Ираке - так кто-то
же всё это строил, и врядли американцы. В любом случае, если американцы
заботились о благе Ирака, а не о своём собственном, данные работы
выполняли скорее всего не американские компании (многие неам. компании
были бы дешевле)

>>3. Учитывая более высокие расходы на компоненты
>> электрических сетей, произведённых в США, а также
>> более высокие американские затраты, а также высокие
>> нормы отката при выполнении иракских контрактов (в
>> связи с отсутствием серьёзного контроля), эти деньги
>> будут использоваться, мягко говоря, неэффективно,
>> и принесут бОльшую пользу экономике США, а не Ирака.
>
>Учитывая существенную эквивалентность цен на постройку сложных систем, отсутствие цифр по сравнению американских затрат с аналогичными мировыми и голословность аргументации про нормы отката ... пункт не принимается.
Откуда взято отсутствие цифр? В России, например, сложные электросистемы
вполне присутствуют и работают понадёжнее многих американских
(здесь можно вспомнить известный blackout в Нью-Йорке), а цены будут
явно ниже (оплата труда меньше). Кроме того, кто раньше строил эти системы
в Ираке?

>Не верите мне, спросите у Никольского - думаю он меня поддержит.
Поддержит в чём?

--
Алексей
От Kalash
К Ktulu (03.04.2004 02:33:42)
Дата 03.04.2004 03:11:11

Re: Всё это,...


>Заметьте, что если бы США не бомбили Ирак, это восстановление не понадобилось.

Ну и довод! Если бы американцы не бомбили Германию, то и восстанавливать не понадобилось бы. Зачем бомбили тогда? Да был один дядя с усами...
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:33:42)
Дата 03.04.2004 02:41:14

Тот факт что....

..США восстанавливают Ирак не означает что они это должны делать в ущерб своих национальных интересов. И поэтому я не вижу ничего странного в том что американские компании имеют право первого выбора этих контрактов. Или Вы ожидаете что их дадут каким-нибудь французам что-бы простимулировать экономику лягушатников?
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:41:14)
Дата 03.04.2004 02:47:27

Re: Тот факт...

>..США восстанавливают Ирак не означает что они это должны делать в ущерб своих национальных интересов. И поэтому я не вижу ничего странного в том что американские компании имеют право первого выбора этих контрактов. Или Вы ожидаете что их дадут каким-нибудь французам что-бы простимулировать экономику лягушатников?

Ну так скажите тогда честно - мы сильнее, что хотим, то и делаем,
для восстановления будем привлекать свои компании, потому что нам так
нравится.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:47:27)
Дата 03.04.2004 02:50:04

А я что только-что сказал? (-)
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:50:04)
Дата 03.04.2004 02:54:26

Ну так ваше мнение не совпадает с публичным мнением США,

а это уже непатриотично. Против мнения гос. телевидения (простите, FoxNews)
идёт.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:54:26)
Дата 03.04.2004 02:57:33

Это не публичное мнение.....

.....это политкорректные заявления что-бы всякие лохи смотрящие на мир через розовые очки не бухтели.
От ThuW
К Гриша (02.04.2004 21:49:20)
Дата 02.04.2004 21:52:39

И при этом реально электростанцию строят российские компании. (+)

И вроде даже не на американские, а на Иракские деньги.
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:36:29)
Дата 02.04.2004 21:40:34

Так эффективно или нэффективно разговор другой

Вы то разговор начали с того что мол США Ирак брутально грабят. А вам показывают что это мягко говоря не так.
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 21:40:34)
Дата 02.04.2004 21:46:27

Re: Так эффективно...

>Вы то разговор начали с того что мол США Ирак брутально грабят.
Где я такое говорил? Уж не путаете ли вы меня с кем-то?
Лично моё мнение, что США сейчас создают условия для
грабежа, но непосредственно к грабежу пока не приступили
(ну разве что по мелочи, музей багдадский разворовать, да там дворцы всякие).

> А вам показывают что это мягко говоря не так.
Что не так? Мой тезис был о том, что выделенные на Ирак
деньги тратятся на что угодно (на амерскую армию, на
обеспечение занятости амерского населения, на
прожорливую оккупационную администрацию), но вовсе не
на благо иракского населения.
Кстати, упомянутые Гришей деньги ещё не потрачены.
Примеры УЖЕ потраченных больших денег есть?

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (02.04.2004 21:46:27)
Дата 02.04.2004 21:59:50

Спутал с Еззз, каюсь (+)

Ну так деньги потраченные на местную администрацию, полицию, и восстановление иракской индустрии и коммуникаций даже если они частично оседают в кармане американских и союзнических компаний все равно приносят пользу Ираку, не так-ли?
От Ktulu
К IlyaB (02.04.2004 21:59:50)
Дата 03.04.2004 02:27:34

Re: Спутал с...

>Ну так деньги потраченные на местную администрацию, полицию, и восстановление иракской индустрии и коммуникаций даже если они частично оседают в кармане американских и союзнических компаний все равно приносят пользу Ираку, не так-ли?
Безусловно, восстановление связи, энерго- и водоснабжения в Ираке -
это благое для населения Ирака дело. Но если говорить о сути,
то ещё более благим делом для Ирака было бы для США не лезть в Ирак.
А то США сначала рушат всё, потом восстанавливают часть и говорят
о своём благоденствии. Лицемерие США - вот что мне лично противно.
Сказали бы - в Ираке мы делаем так, потому что мы сильнее - и вопросов
у меня лично не было бы, в конце концов, сила - это было главное испокон
веков. Но когда начинаются разговоры о благодетелях Ирака, прикрытия
в виде нарушения прав человека, несуществуюбщее ОМП и прочая х@#$я -
вот это я не могу принять ни при каких условиях.

--
Алексей
От IlyaB
К Ktulu (03.04.2004 02:27:34)
Дата 03.04.2004 02:36:13

Ну так

Просто говорить что мол "это в наших национальных интересах поэтому протестующие идут нах" некультурно. Поэтому начинается политкорректность с защитой от геноцида иракского населения, поиском омп, и прочей фигней. Да и опять-же - такие отмазки нужны правительствам наших союзников что-бы пред-явить своим избирателя.

И я уверен что если смотреть на 10-20 лет вперед оккупация является несомненным благом для иракского народа.
От Ktulu
К IlyaB (03.04.2004 02:36:13)
Дата 03.04.2004 02:44:39

Re: Ну так

>Просто говорить что мол "это в наших национальных интересах поэтому протестующие идут нах" некультурно. Поэтому начинается политкорректность с защитой от геноцида иракского населения, поиском омп, и прочей фигней. Да и опять-же - такие отмазки нужны правительствам наших союзников что-бы пред-явить своим избирателя.

>И я уверен что если смотреть на 10-20 лет вперед оккупация является несомненным благом для иракского народа.

Ну вот об этом сможет судить только иракский народ, а
насильно мил не будешь. Будущее покажет, короче.

--
Алексей
От Ezzz
К IlyaB (02.04.2004 21:59:50)
Дата 02.04.2004 22:57:05

представляете, вам дадут кулаком в глаз, а потом купят льда и приложат к фингалу

... и скажут - "вот видишь, мы тебе пользу приносим".
От Siberiаn
К Ezzz (02.04.2004 22:57:05)
Дата 03.04.2004 14:05:23

За лёд кстати выщщитают - по 50 лимонов грина за кг. По дружбе есесно (-)
От Гриша
К Ezzz (02.04.2004 19:57:23)
Дата 02.04.2004 20:07:20

Re: Ирак не...

>>>* Если русские будут помогать грабить их страну,
>>
>>ГРАБИТЬ? выбирайте выражения..ж.
>
>* Именно, что выражение ГРАБИТЬ выбрал. А что вас так шокирует ?

То что это глупость, честно говоря. :)