От СВАН
К FVL1~01
Дата 31.03.2004 17:30:15
Рубрики WWII; Флот;

Re: А что...

Это, ИМХО, простительно, потому как самое начало войны. С налётом у них потом было сравнительно неплохо, но даже налёт часов пилотажа - это ещё не всё. У японцев к Марианам 300 часов самостоятельного пилотажа на боевых машинах, помнится, считался показателем для ХУДШИХ авиагрупп.

Кстати говоря, кто-то выше заметил, что, дескать было ошибкой не использовать Су-6 для отражения налёта на родную палубу. Насколько я помню, американцы использовали подобную тактику в Коралловом море (Доунтлессами против Кейтов) - для компенсации нехватки истребителей и понадеявщись на крутизну Доунтлессов в воздушном бою. Одного раза им хватило - потери не оправдали числа сбитых, а число ударных самолётов в ответной атаке снизилось. Так что пробовали и такое...

СВАН
От FVL1~01
К СВАН (31.03.2004 17:30:15)
Дата 31.03.2004 17:38:22

Ошибкой было вообще делать палубники на Су-6 :-)

И снова здравствуйте

Бааалшой ошибкой товарыщи проектировщики :-)


Собственно говоря ВСЯ эпопея с Су-6 одна сплошная ошибка, ИМХО ШБ Сухого (Су-4 первый с этим индексом) был КУДА перспективнее во ВСЕХ отношениях. А Су-6 это всего лишь переразмеренный истребитель с элементами бронезащиты :-(

С уважением ФВЛ
От СВАН
К FVL1~01 (31.03.2004 17:38:22)
Дата 31.03.2004 18:20:35

Ща урою!

Как меня пинали ногами за поставленный в оригинальном тексте Су-4, как дружно растопыривали пальцы, и кричали, что только лох может не понимать немерянной крутизны Су-6 по сравнению с Су-4, которого вообще рядом не стояло! Как я униженно выискивал в книге "-4" и менял на "-6". Мля... Ну нельзя же так с непродвинутыми юзерами!!! :)

СВАН
От Arcticfox
К СВАН (31.03.2004 18:20:35)
Дата 01.04.2004 09:49:21

Короче, "мой друг, не будь таким слоном". Книга удалась. Поезд ушёл. (-)
От FVL1~01
К СВАН (31.03.2004 18:20:35)
Дата 31.03.2004 23:03:22

Я этот момент пинания пропустил, иначе бы напомнил публике ЧТО

И снова здравствуйте
Су-4 было 3 СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ЕРОПЛАНА.


С уважением ФВЛ
От ZaReznik
К СВАН (31.03.2004 18:20:35)
Дата 31.03.2004 20:24:30

поступила команда "окопаться!" :)))

могу пошерстить сусеки и "глюки" по составу авиагруппы выложить. Надо?
или лучше в приват?
или уже поздно шашками махать?
От Роман (rvb)
К FVL1~01 (31.03.2004 17:38:22)
Дата 31.03.2004 17:42:57

А кто сказал, что Су-6 из книги - это тот Су-6, что мы знаем (+)

... а не дальнейшее эволюционное развитие ШБ с новым движком? :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (31.03.2004 17:42:57)
Дата 31.03.2004 20:27:44

а все ли мы знаем про Су-6? :)

Модификация самолета Су-6 под мотор АШ-82 2 ТК-3 с установкой однокамерного двигателя РД-1 конструкции Глушко, со следующими летно-техническими данными:

максимальная скорость на высоте
7500 м без включения РД-1 590 км/час
максимальная скорость на высоте
12000 м с включением РД-1 700 км/час
продолжительность полета без
включения РД на высоте 10000 м
при скорости 450 км/час 1 час 40 мин.
продолжительность действия РД-1 5 мин.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (31.03.2004 20:27:44)
Дата 31.03.2004 23:04:47

ВСЕ знаетм Про эту задолго до перестройки даже Техника Молодежи писала

И снова здравствуйте


ПАПОЧКА "СЕРИЙНОГО" Су-7 первого с таким номером. А еще были Су-5 ...

С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (31.03.2004 20:27:44)
Дата 31.03.2004 22:50:18

Имея на борту ЭТО, штурмовать? Нафиг-нафиг :)

Конечно, понимаю. "Подумаешь, азотка, да я ее пью" (С). Но как-то стремно уж слишком.

Да и он все же Су-_7_ был :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От Alex Medvedev
К Роман (rvb) (31.03.2004 22:50:18)
Дата 01.04.2004 11:31:00

Re: Имея на...

>Да и он все же Су-_7_ был :)

Су-7 он был потом, а сперва его так именовали. Но например в качестве палубника он предпочтительнее -- все таки 5 мин работы движка это укроченный взлет с палуб и 5 км набора высоты.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (01.04.2004 11:31:00)
Дата 01.04.2004 11:32:40

Все же не нравится мне потребность иметь на авианосце (+)

... еще и азотку, и керосин. Удовольствия мало.

Вот что-нибудь с ВРДК бы. Вроде Су-5 или И-250...

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.org/holmovo/forum/ )
От FVL1~01
К Роман (rvb) (31.03.2004 17:42:57)
Дата 31.03.2004 19:15:21

Так переслегинцы нарисовали. Другого издания у меня нету

И снова здравствуйте
>... а не дальнейшее эволюционное развитие ШБ с новым движком? :)



Бронекорпус говорить что это Су-6 а не ШБ (у ШБ бронирование было совсем по другой идеологии сделано, как на ФВ-190Ф примерно) - С другйо стороны у СВАНа ЭТО пикирует, что не похоже на классический Су-6.


С уважением ФВЛ
От Sergey Ilyin
К FVL1~01 (31.03.2004 19:15:21)
Дата 31.03.2004 20:02:36

Так Переслегинцы там такое нарисовали...

У какого-то из самолетов вообще не стали заморачиваться с разъемом для складывания крыла, помнится -- взяли готовый Як и пририсовали к нему хвостик гака. :)

И еще смутно помнится отсутствие рулей у "Кронштадта" -- немудрено, что у них всю книгу проблемы с поворотливостью.

С уважением, СИ

ПЭЭС 2СВАН. А что, с этой самой поворотливостью и правда все было так плохо?
От Warrior Frog
К Sergey Ilyin (31.03.2004 20:02:36)
Дата 31.03.2004 20:13:16

Не "Кронштадт", а пр.23 - "Сов. Союз"

Здравствуйте,
>И еще смутно помнится отсутствие рулей у "Кронштадта" -- немудрено, что у них всю книгу проблемы с поворотливостью.

>ПЭЭС 2СВАН. А что, с этой самой поворотливостью и правда все было так плохо?

А кто его знает. "Живьем" они не плавали. Американцы, свои "ШоуБоты" - тоже больше года доводили. Интересно, а много ли осталось информации о "Ямото"?
Александр
От Sergey Ilyin
К Warrior Frog (31.03.2004 20:13:16)
Дата 31.03.2004 20:25:50

Re: Не "Кронштадт",...

Привет, Warrior Frog!

Нет. Они там жалуются, что "Кронштадт" поворачивает плохо. Не так плохо,
как "Союз", но тоже не фонтан. :) Вот меня и вопрос мучает. Тем более, что
еще более смутно помнится то, что "Кронштадт" был трехвальным -- то есть,
как рули не ставь, все равно в потоке от винтов будут. Или это уже глюки у
меня?

On Wed, 31 Mar 2004 20:13:16 +0400, Warrior Frog wrote:
> Здравствуйте,
> >И еще смутно помнится отсутствие рулей у "Кронштадта" -- немудрено, что у них всю книгу проблемы с поворотливостью.
>
> >ПЭЭС 2СВАН. А что, с этой самой поворотливостью и правда все было так плохо?
>
> А кто его знает. "Живьем" они не плавали. Американцы, свои "ШоуБоты" - тоже больше года доводили. Интересно, а много ли осталось информации о "Ямото"?
> Александр


С уважением, Сергей Ильин
От FVL1~01
К Sergey Ilyin (31.03.2004 20:25:50)
Дата 31.03.2004 21:39:51

Модель Кронштадта поворачивала плохо

И снова здравствуйте
Собственно с поворотливостью как у немцев - острые обводы кормы и привет, Рули на поределнных углах эффективны а на поределенных нет.

Но поворотливость у ВСЕХ больших Линкорах той войны была так или иначе проблемой. Разве что французы выделляись в ЛУЧШУЮ сторону. И Саут Дакотты с Айовами (Сайты относительно короткие, на Айовах винты хитрые и рули хорошо установлены).


А Ямато у него вроде два руля было тандемом, или я уже забыл. В общем он средненький, не хуже и не лучше.
С уважением ФВЛ