От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев
Дата 01.04.2004 17:12:39
Рубрики Современность; Флот;

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>>Для того чтобы делать вывод желательно привести цифры.
>
>тебе неизвестен объем капвложений при строиттельстве, например, ГАЗа?

Нет, неизвестен. Я не интересовался этим вопросом.

>И то, что все гиганты автомобилестроения строились с иностранной помощью?

А обязательно нужен "гигант"?

>>Равно как по судостроение развертываются производства ненужные для автомобилестроения.
>
>а это общее рассуждение для Комсомольского завода не подходит, ибо там на первой стадии не имело место широкое развертывание производств. судостроение в Комсомольске первоначально базировалось на полуфабрикатах, завозимых из Николаева.

Пусть новый завод тоже базируется на полуфабрикатах, завозимых из Горького с Ярославлем


>>"Тонкое жизненное наблюдение". (с)
>>Вот только на обоих используются квалифицированные рабочие и металлорежущие станки.
>
>квалифицированные рабочие используются на любом сложном производстве.

И? Я и говорю что их труд может быть задействован в другой отрасли.

>Что же касается станков, то они имеют различные характеристики. Диаметр шпинделя, например...

У станков тоже есть общаая отправная точка - стоимость их собственного производства или закупки за границей.
Нужно просто изменить номенклатуру.

>>Желательно цифры.
>
>Хаим, и эти люди будут учить нас коммерции(с):-))
>Дмитрий, ну почему бы не воспользоваться доступной справочной литературой?

Потому что надо искать. На то и форум - если у кого-то что-то лежит ближе - не грех и поделиться.
Тут вон люди не гнушаются спросить вместо того чтобы в поисковике набрать - а ты говоришь "купаться"..


>Ну, вывалю я на тебя малую стопку таблиц с цифрами, что от этого изменится?

Вот, сравним посмотрим....
Но разумется я сознаю что на средства от Комсомольска завод ГАЗзовской мощности не построить.
Ну так и :
1. не обязательно ГАЗ
2. Нужно смотреть вообще капитальные затраты в судостроение и оценку их необходимости.
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (01.04.2004 17:12:39)
Дата 01.04.2004 17:36:04

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>Но разумется я сознаю что на средства от Комсомольска завод ГАЗзовской мощности не построить.

раз осознаешь, то о чем разговор?

>Ну так и :
>1. не обязательно ГАЗ

а это поезд уже ушел. Ежели не обязательно, то нужно было использовать дореволюционные промышленные мощности в этой области. Советские же атозаводы были все гигантами и строились при иностранной техпомощи. Иного опыта в СССР 30-х годов не было.

>2. Нужно смотреть вообще капитальные затраты в судостроение и оценку их необходимости.

Этот вопрос - совершенно иного характера. Создание промышленного центра в Комсомольске с судостроением как важнейшей составляющей явилось результатом политического решения, принятого в 1932 году после установления японцами контроля над Маньчжурией. И игнорировать японскую опасность тогда никто бы не позволил.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Глеб Бараев (01.04.2004 17:36:04)
Дата 01.04.2004 17:42:19

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>>Но разумется я сознаю что на средства от Комсомольска завод ГАЗзовской мощности не построить.
>
>раз осознаешь, то о чем разговор?

о тезисе о перенаправлении части ресурсов затраченных на развитие флота в расзвитие сухопутных войск или ввс.

>>Ну так и :
>>1. не обязательно ГАЗ
>
>а это поезд уже ушел. Ежели не обязательно, то нужно было использовать дореволюционные промышленные мощности в этой области. Советские же атозаводы были все гигантами и строились при иностранной техпомощи. Иного опыта в СССР 30-х годов не было.

пусть при иностранной помощи - мерять надо.

>>2. Нужно смотреть вообще капитальные затраты в судостроение и оценку их необходимости.
>
>Этот вопрос - совершенно иного характера. Создание промышленного центра в Комсомольске с судостроением как важнейшей составляющей явилось результатом политического решения, принятого в 1932 году после установления японцами контроля над Маньчжурией. И игнорировать японскую опасность тогда никто бы не позволил.

Создание промышленного центра не тождественно созданию судостроительного завода.
Авиазавод же еще строили по крайней мере?
Вот автозаводик бы как раз более актуален был.
Японскую опасность недооценивать нельзя - но осн. театр по прежнему сухопутный.
Расчитывать на противостояние японскому флоту - просто смешно.
От Глеб Бараев
К Дмитрий Козырев (01.04.2004 17:42:19)
Дата 01.04.2004 23:04:46

Re: [2Дмитрий Козырев]...

>о тезисе о перенаправлении части ресурсов затраченных на развитие флота в расзвитие сухопутных войск или ввс.

ну на Дальнем то Востоке как без флота?

>пусть при иностранной помощи - мерять надо.

какя же иностранная помощь, ежели вопрос политический? Представь себе, что Форд соглашается оказать помощь в строительстве автозавода в Комсомольске. После чего япошата перекрывают его продукции доступ на японский рынок. Какая тут для Форда выгода?


>Создание промышленного центра не тождественно созданию судостроительного завода.
>Авиазавод же еще строили по крайней мере?

Ага, причем авиазавод быз заточен под самолеты с большим радиусом действия, опять же с ориентацией на действия против Японии.

>Вот автозаводик бы как раз более актуален был.

Ну, тогда не мешало бы и дороги на Дальнем Востоке проложить:-))


>Японскую опасность недооценивать нельзя - но осн. театр по прежнему сухопутный.
>Расчитывать на противостояние японскому флоту - просто смешно.

ну, а если не рассчитывать, то нужно заранее смириться с отдачей Приморья и Камчатки, а также с тем, что у нас нет наступательных перспектив на этом ТВД

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (01.04.2004 17:42:19)
Дата 01.04.2004 22:48:20

Советский флот не тот пирог от котрого можно много отрезать

Алексей Мелия

особенно в седине 30х

>о тезисе о перенаправлении части ресурсов затраченных на развитие флота в расзвитие сухопутных войск или ввс.

Доля расходов на ВМФ в прямых военных расходах:

1923 - 8,7%
1924 - 9,7%
1925 - 13,2%
1926 - 11,9%
1927 - 11,2%
1932 - 4,7%
1933 - 8,9%
1935 - 4,5%
1936 - 4,6%
1937 - 4,6%
1938 - 19,7%
1939 - 18,5%


Хотя по вложениям в обеспечивающие промышленость и нет данных, но достаточно ясно, что с учетом этих вложений доля флота в прямых и косвенных расходах на оборону значительно меньше.

http://www.military-economic.ru
От Дмитрий Козырев
К Алексей Мелия (01.04.2004 22:48:20)
Дата 02.04.2004 09:34:29

Про "много" речь не идет (+)

Но вот тут явно двукратное превышение
>1938 - 19,7%
>1939 - 18,5%

А это как раз начало перевооружения армии.