От Exeter
К Евгений Путилов
Дата 28.02.2001 00:27:56
Рубрики Армия; ВВС; Военные игры; Локальные конфликты;

Замечания

Здравствуйте!

>> Откуда "дровишки"?
>
>От Капитанца.

>> Я бы выделил еще КУГ. Елси исходить из публикаций военной мысли о концепции передвижной зоны господства и концепции господство в зоне, то на 1-2 АМГ предпологалось формировать 2-3 КУГ (крейсерских ударгных групп). При этом АМГ играла роль ПВО и ПЛО, а КУГ - ударную. В нее предпологалось включать корабли с Томогавками.

Е:
Вообще-то, Ударный флот НАТО в Северо-Восточной Атлантике на середину 80-х гг должен был включать 4-5 американских АУГ, 1-2 КУГ с линкорами, 1-2 английских АПУГ с "Инвинсиблами" во втором эшелоне. Морпехи - две экспедиционные бригады МП США (каждая на ДЕСО во главе с УДК) - одна в Норвегию, другая, в зависимости от обстановки в Норвегию или в зону Балтийских проливов - плюс англо-голландская совместная бригада МП на английских ДК - в Норвегию.
Плюс до 20 ПЛА.
Более мелкие КУГ во главе с "Тикондерогами" амеры тогда только планировали формировать - те только начали в строй вступать.

>
>Ну, тут на все 100 согласен. Только я думал, что КУГ - корабельная ударная группа. Я уже говорил, что в их состав планировалось привлечение 2 ЛК типа "Айова". По поводу погоды в этих широтах ситуация для ВМС следующая: полеты палубной авиации только в светлое время суток; при силе ветра 8-9 баллов и волнении моря 7 баллов взлет исключается. Соответственно, АМГ перестают быть реальной ударной силой. Остается уточнить, в какое время года погода соответствует тэтим показателям? Также не знаю, есть ли погодные ограничения для КНК при "работе" крылатыми ракетами?

Е:
Есть конечно. И по работе АРЛГСН тоже.


>>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>>
>> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?

Е:
Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:
4-5 - Ударный флот.
1 - Средиземное море.
1 - Персидский залив.
1 - Индийский океан.
1 - Йокосука.
2-3 - Тихий океан.
У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.
У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.
Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

>
>Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус"). Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.

Е:
В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.
Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Некоторые замечания.

Евгению Путилову - Норвегия.
Норвежская береговая оборона - отнюдь не только орудия Второй Мировой (хотя и это го дофига, в т.ч. еще немецкого - так, 280-мм башня с "Гнейзенау" в строю еще в 1989 г была). Там изрядно послевоенных 75, 105 и 120-мм "Бофорсов", в том числе специальных мобильных. Плюс новейшие 120-мм сверхзащищенные "бофорсовские" башни ERSTA, развертывание коих начали как раз с начала 80-х гг. Батареи ПКР "Пингвин" трех типов - стационарные, полустационарные, мобильные на гус.шасси. Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г. Вообще, ракетный потенциал (по количеству ПУ ПКР) одних только ВМС Норвегии в 1985 г выше, чем потенциал СФ. СФ (как и ВМФ СССР обр.80-х гг вообще) был очень плохо приспособлен к "малой" и "шхерной" войне, и ему бы она бы обошлась, скорее всего, очень дорого.

По взрыву на складах в Североморске в 1984 г.
Я очень сильно сомневаюсь в том, что такое количество "Москитов" (80 шт) там вообще было в 1984 г. Насколько я знаю, до того, как арсеньевский "Прогресс" наладил их серийное производство в 1987-1988 гг, они выпускались (вроде бы на оренбургской "Стреле") чуть ли не поштучно в год. По этой причине, кстати, до 1987-1988 гг и РКА пр.12411М с "Москитами" не строились. Вообще, запас сверхзвуковых ПКР всех типов был в ВМФ весьма невелик, судя по всему, что и понятно, учитывая их сложность и стоимость.



С уважением, Exeter
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 22:04:30

Re: Замечания

Здравствуйте!



>>>> Еще группировки ВМС по борьбе с нашими ПЛ, по защите трансокеанских коммуникаций,
>>>
>>> А вот здесь интересно. Для проведения конвоев им нужно было бы 5-6 АМГ. Учитывая резерв, получаем (с ударным флотом) около 20 АМГ. У США столько нет. Планировалось ли использовать европейцев и где?
>
>Е:
>Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:
>4-5 - Ударный флот.

Для целей защиты маршрутов прохождения конвоев в Сев. Атлантики эти точно не будут использоваться.

>1 - Средиземное море.
>1 - Персидский залив.
>1 - Индийский океан.
>1 - Йокосука.
>2-3 - Тихий океан.

Исключаем (для целей организации защищенного маршрута движения конвоев) - им там работы хватит.

>У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.

Эти точно для гонок за ПЛ.

>У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.

1 - тоже как ПЛ киллер.

>Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

И их добавим.

Итого для целей ПЛО могли быть использованы:
9 АВ. Из них 4-5 в море и 4-5 в портах. Все сходится. Даже контейнеровозы можно будет загружать чем-нибудь полезным.

>>
>>Анлийские авианосцы предполагалось использовать в составе противолодочных групп в Северном и Норвежском морях, а также для трансатлантических конвоев (типа эрзац-авианосца "Аргус"). Для конвоев же предназначались фр. авианосцы. Группы сопровождения национальные.
>
>Е:
>В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.
>Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Насчет ДПЛ - не факт. Фолкленды показали, что к ДПЛ надо относиться с уважением... Они по скрытности АПЛ сто очков вперед дадут.

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 21:55:31

Re: Вопрос (-)
От Игорь Скородумов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 21:51:38

Re: Замечания

Разрешите поприветствовать!

Пять копеек в копилку по поводу шхерных сил СФ.
В начале 80-х на СФ сформировали Кольскую флотилию разнородных сил. В нее включили все РК и МРК (сведя их в бригаду), которые базировалась на 1988 год в п.Гранитный. В ней на 1987 год было 2 или 4 РК. Причем ракет было... Очень мало. Плюс дивизион МРК. Тех было семь штук. И все.

> Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г.

Если Вы имеете в виду разгром израильтянами Египетских ВМС, то неудачи использования П-15 крылись еще и в интересной тактике израильтян. Хотя слабая помехазщищенность ГСН П-15 против РЭБ уже тогда была серьезной проблемой.

С уважением
Игорь
От Евгений Путилов
К Exeter (28.02.2001 00:27:56)
Дата 28.02.2001 17:28:14

Re: Замечания

Доброго здравия!
>Здравствуйте!

>Е:
>Вообще-то, Ударный флот НАТО в Северо-Восточной Атлантике на середину 80-х гг должен был включать 4-5 американских АУГ, 1-2 КУГ с линкорами, 1-2 английских АПУГ с "Инвинсиблами" во втором эшелоне. Морпехи - две экспедиционные бригады МП США (каждая на ДЕСО во главе с УДК) - одна в Норвегию, другая, в зависимости от обстановки в Норвегию или в зону Балтийских проливов - плюс англо-голландская совместная бригада МП на английских ДК - в Норвегию.
>Плюс до 20 ПЛА.
>Более мелкие КУГ во главе с "Тикондерогами" амеры тогда только планировали формировать - те только начали в строй вступать.


Какя уже говорил, я подробно (до корабля) войной на море не занимался - еще на сухопутном этапе "утонул" в материалах. Потому Ваше уточнение мне облегчает работу - меньше в ЗВО тех времен рыться.

Лишь по поводу морпехов повторюсь: англо-голландская бригада морпехов перебрасывается на 5-6 английских ДК, а предназначенная для Дании американская бригада - по воздуху. Пару недель назад эта тема поднималась на форуме.
>Е:
>Как раз у амеров все в порядке. 15 АВ в составе флота, 12-13-14 боеспособных:

боюсь ошибиться, но вроде бы у амеров в лучшем случае 8 авианосцев одновременно находились на "передовых рубежах" или на маршруте к ним. Из оставшихся стабильно не менее 2 в длительном ремонте, остальные в базах с текущими проблемами.

>4-5 - Ударный флот.
>1 - Средиземное море.
>1 - Персидский залив.
>1 - Индийский океан.
>1 - Йокосука.
>2-3 - Тихий океан.
>У англов 2 боеготовых "И" развертывались во 2-м эшелоне Ударного флота для борьбы с ПЛ.
>У французов - 1 (обычно "Фош") в Средиземном море с совместной АУГ с американским АВ, 1 - Бискайский залив и Центральная Атлантика.
>Не забывайте, что у амеров еще 5 "Орискани" были в резерве, из них 2 - спец.ПЛО.

Ну и в 80-е испанский авианосец "Дедало" (или как там его?) формально мог быть привлечен к делу.
>
>Е:
>В конвоях АВ вообще не предполагалось использовать. АВ - только для отдельных АПУГ! Да и зачем в конвоях АВ?? Там есть "Перри" с TACTASSами и вертолетами.

Я же не говорил об авианосцах в непосредственном охранении. Ясное дело, их группы решали задачи по поддержанию приемлемой обстановки в отдельных районах, а не при сопровождении отдельного конвоя.

>Вообще, против конвоев ВМФ СССР предполагал использовать старые ПЛА 1-го поколения и ДЭПЛ (по большей части, еще более древние). Так что, боюсь, реальная эффективность противоконвойных операций была бы крайне низкой, а потери советских ПЛ - чудовищными.

Если еще учесть степень упрощения, имевшую место при отработке атак на конвои в Атлантике во время маневров (например, "Океан")...

>Некоторые замечания.

>Евгению Путилову - Норвегия.
> Норвежская береговая оборона - отнюдь не только орудия Второй Мировой (хотя и это го дофига, в т.ч. еще немецкого - так, 280-мм башня с "Гнейзенау" в строю еще в 1989 г была). Там изрядно послевоенных 75, 105 и 120-мм "Бофорсов", в том числе специальных мобильных. Плюс новейшие 120-мм сверхзащищенные "бофорсовские" башни ERSTA, развертывание коих начали как раз с начала 80-х гг. Батареи ПКР "Пингвин" трех типов - стационарные, полустационарные, мобильные на гус.шасси. Не стоит недооценивать и норвежский флот - 40 ракетных катеров с "Пингвинами". А у СФ - вряд ли больше РКА, причем безнадежно устаревших пр.205 с древними П-15, показавшими свою малопригодность для современного морского боя еще в 1973 г. Вообще, ракетный потенциал (по количеству ПУ ПКР) одних только ВМС Норвегии в 1985 г выше, чем потенциал СФ. СФ (как и ВМФ СССР обр.80-х гг вообще) был очень плохо приспособлен к "малой" и "шхерной" войне, и ему бы она бы обошлась, скорее всего, очень дорого.

Может, сделаете предположение, какие силы и как могли действовать от СФ при взаимодействии с наступающей 6 ОА?

>По взрыву на складах в Североморске в 1984 г.
>Я очень сильно сомневаюсь в том, что такое количество "Москитов" (80 шт) там вообще было в 1984 г. Насколько я знаю, до того, как арсеньевский "Прогресс" наладил их серийное производство в 1987-1988 гг, они выпускались (вроде бы на оренбургской "Стреле") чуть ли не поштучно в год. По этой причине, кстати, до 1987-1988 гг и РКА пр.12411М с "Москитами" не строились. Вообще, запас сверхзвуковых ПКР всех типов был в ВМФ весьма невелик, судя по всему, что и понятно, учитывая их сложность и стоимость.

Западные данные. Вот Вы и видите эффективность их разведки. Или нашего очковтирательства :-)))

>С уважением, Exeter
Взаимно,
Евгений