От И. Кошкин
К Шурик Мурик
Дата 27.02.2001 23:02:22
Рубрики Прочее;

Я дико извиняюсь, но что есть "основная капсула с ураном"??? (-)
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (27.02.2001 23:02:22)
Дата 27.02.2001 23:30:46

Вот так.

И. Кошкину
Одна часть бомбы содержала ~200 кг. толла для начального взрыва, чтобы создать условия для реакции. Вторая часть – капсула с ураном. Но именно эта бомба была какая-то хитрая c “двойного синтеза” бомба и часть урана была и в той половине, что с толлом. Словом это был Mark-15 бомба. Больше ничего не знаю.

В. Фофанову
Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.
От Student
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 28.02.2001 18:31:10

Re: Вот так.

>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.

Кстати - натянутый эксперимент. Не беря в расчет дочку, "запас живучести" при ударе и т.д. - при прочих равных я бы тоже повернул влево. Мне так УДОБНЕЕ!

С уважением,
Student
От Student
К Student (28.02.2001 18:31:10)
Дата 28.02.2001 18:35:43

Re: Вот так. Дополнение.

>>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.
>
>Кстати - натянутый эксперимент. Не беря в расчет дочку, "запас живучести" при ударе и т.д. - при прочих равных я бы тоже повернул влево. Мне так УДОБНЕЕ!

Глядя ниже по ветке, решил дописать - в условиях, когда движение навстречу, кроме предполагаемого объекта столкновения, нет или можно не учитывать (кстати, похожая ситуация была проверена на практике).

>С уважением,
>Student
От Андю
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 28.02.2001 03:24:08

Чудные у амеров были бомбы (+)

Приветствую !

>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.

А вот это страшно. Кошмарный сон для любого НОРМАЛЬНОГО родителя. Если это так, то это такой крест до конца жизни, что сразу погибнуть, ИМХО, легче. :((((

Всего хорошего, Андрей.
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 27.02.2001 23:56:16

Вы знаете, это очень интересно все, но...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>И. Кошкину
>Одна часть бомбы содержала ~200 кг. толла для начального взрыва, чтобы создать условия для реакции. Вторая часть - капсула с ураном. Но именно эта бомба была какая-то хитрая c ?двойного синтеза? бомба и часть урана была и в той половине, что с толлом. Словом это был Mark-15 бомба. Больше ничего не знаю.

>В. Фофанову
>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.

Вообще говоря, атомная бомба действует немного не так. Я не спец, нокое что знаю. Там, вообще говоря, подрывные заряды, сжимающие собственно плутониевый заряд (урановых бомб все-таки давно нет), распределены особым образом по поверхности плутониевой сферы (или пары полусфер?). Собственно взаимное расположение этих зарядов и есть свято оберегаемая тайна. Как-то отделить их друг от друга... ИМХО, гон какой-то.

И. Кошкин
От Senser
К И. Кошкин (27.02.2001 23:56:16)
Дата 28.02.2001 19:35:54

Re: Вы знаете,

>Вообще говоря, атомная бомба действует немного не так. Я не спец, нокое что знаю. Там, вообще говоря, подрывные заряды, сжимающие собственно плутониевый заряд (урановых бомб все-таки давно нет),

Не. Плутоний дорог и не очень удобен. И химия у него дерьмо, и, как не смешно, он гораздо более радиоактивный, и как следствие обслуживать БГ трудно. Плутоний только там, где очень треба экономить массу, тактические всякие ракеты, торпеды и снаряды.

>распределены особым образом по поверхности плутониевой сферы (или пары полусфер?). Собственно взаимное расположение этих зарядов и есть свято оберегаемая тайна. Как-то отделить их друг от друга... ИМХО, гон какой-то.

Не возьмусь судить. Может и можно вынуть. Все же на полусферах свет клином не сошелся, вспомните конструкции первых американских бомб, снарядный ствол, в нем два бруска, просто и КПД омерзительный, но работает.

>И. Кошкин
От FVL1~01
К И. Кошкин (27.02.2001 23:56:16)
Дата 28.02.2001 00:43:21

А может и не гон

И снова здравствуйте
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>И. Кошкину
>>Одна часть бомбы содержала ~200 кг. толла для начального взрыва, чтобы создать условия для реакции. Вторая часть - капсула с ураном. Но именно эта бомба была какая-то хитрая c ?двойного синтеза? бомба и часть урана была и в той половине, что с толлом. Словом это был Mark-15 бомба. Больше ничего не знаю.
>
>>В. Фофанову
>>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.
>
>Вообще говоря, атомная бомба действует немного не так. Я не спец, нокое что знаю. Там, вообще говоря, подрывные заряды, сжимающие собственно плутониевый заряд (урановых бомб все-таки давно нет), распределены особым образом по поверхности плутониевой сферы (или пары полусфер?). Собственно взаимное расположение этих зарядов и есть свято оберегаемая тайна. Как-то отделить их друг от друга... ИМХО, гон какой-то.
Старый именно американский тип так называемых пушечных бомб, очень быстро сощел на нет, там основной урановый+полоний (именно полоний) конгламерат массой кг так 40-45 вставляли перед сбросом. Дико неээфективная и неудобная конструкция.

>И. Кошкин
С уважением ФВЛ
От Pol~p3
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 27.02.2001 23:53:25

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.

Не надо путать моментальную инстинктивную реакцию и решение, которое обдумывалось как минимум несколько секунд.
Хотя, конечно, для защиты чести и достоинства благородного и храброго пилота ("цивилизованного") можно и белое черным назвать. С этим я согласен.
От Eugene
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 27.02.2001 23:44:30

Re: Вот так.

>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.
*************************
Это вы пишeтe, основывaясь нa личном опытe скоростной eзды с дeтьми нa мaздовском вэнe по хaйвeю?

Eвгeний.
От kami
К Eugene (27.02.2001 23:44:30)
Дата 28.02.2001 18:35:36

Re: Вот так.

я отвeрнул влeво когдa-то. но нe избeжaл. причeм чувaк которыи нa мeня нeсся был нeсколко лeвee мeня. хa, но всe рaвно мои стaрыи buick пострaдaл мeншe чeм eго новaя toyota.
нe нa хaивee прaвдa было, a в городe вaшингтонe. и пaссaжиров со мнои нe было.
От И. Кошкин
К Eugene (27.02.2001 23:44:30)
Дата 27.02.2001 23:52:36

Это он себя морально готовит... (-)
От Василий Фофанов
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:30:46)
Дата 27.02.2001 23:43:10

Re: Вот так.

>В. Фофанову
>Знаете, вот едет папа на машине с его единственной дочкой на переднем сидении рядом. Возникает ситуация лобового столкновения. Так вот 100 раз из 100 папа пытается избежать удара поворачивая влево (подставляя дочку). Это суровая правда жизни, когда действуют инстинкты в критических ситуациях, а все остальные сказки сочинены в воспитательных целях.

Извините, это бред собачий. Не говоря уж о таком нюансе, что чтобы избежать лобового поворачивают обычно вправо, если только дело не в Англии, как действуют "инстинкты" отношения к делу не имеет. Потому что инстинктивный сброс атомной бомбы - это вещь, бесспорно, ранее не встреченная в рефлексологии. Типа, инстинктивно включил Master arm, инстинктивно открыл защитный колпачок на джойстике, инстинктивно нажал кнопку бомбосброса. Возможно перед этим еще инстинктивно вставил ключ в замок и его повернул, или что там еще предусмотренно в американском самолете для предотвращения инстинктивных киданий атомных бомб.

Вобщем лучше не смешите мои тапочки.

А человек кстати отличается от животного тем, что может инстинкты преодолевать время от времени. Впрочем это все сказки в воспитательных целях.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От GAI
К Василий Фофанов (27.02.2001 23:43:10)
Дата 28.02.2001 04:34:45

Re: Вот так.

>Извините, это бред собачий. Не говоря уж о таком нюансе, что чтобы избежать лобового поворачивают обычно вправо, если только дело не в Англии, как действуют "инстинкты" отношения к делу не имеет.

Не знаю,кто там куда заворачивает,но по статистике - самое безопасное место в машине - позади водителя (именно потому,что он всегда будет инстинктивно отводить удар от себя), а самое опасное - именно на переднем сиденье рядом с водителем (почему - не знаю)
От Василий Фофанов
К GAI (28.02.2001 04:34:45)
Дата 28.02.2001 12:54:03

Дык. Столкновения-то не только лобовые случаются (-)
От Андю
К Василий Фофанов (28.02.2001 12:54:03)
Дата 28.02.2001 12:58:15

Угу, мне тоже так кажется (+)

Приветствую !

Вообще было бы интерсно узнать ДЕТАЛЬНУЮ статистику. А то окажется, что основная масса людей на переднем сидении гибнет при ударах о столбы, стены и проч. (непристёгнутый ремень тоже очень способствует).

Всего хорошего, Андрей.
От GAI
К Андю (28.02.2001 12:58:15)
Дата 28.02.2001 17:34:30

Re: Угу, мне...

>Приветствую !

>Вообще было бы интерсно узнать ДЕТАЛЬНУЮ статистику. А то окажется, что основная масса людей на переднем сидении гибнет при ударах о столбы, стены и проч. (непристёгнутый ремень тоже очень способствует).

Сами понимаете,меня данный вопрос занимает постольку-поскольку.Подобное распределение мест по степени безопасности неоднократно встречал в печати и его мне подтверждали наши ГАИшники,занимающиеся расследованием автоаварий,и наши заводские водители,причем все они в голос говорят,что ОБЫЧНАЯ реакция водителя,причем инстинктивная,в условиях дефицита времени - отвести удар от себя.(Про всякие там самолеты и атомные бомбы я ничего не говорю)
>Всего хорошего, Андрей.
От Student
К GAI (28.02.2001 17:34:30)
Дата 28.02.2001 20:24:34

Re: Угу, мне...

>>Приветствую !
>
>>Вообще было бы интерсно узнать ДЕТАЛЬНУЮ статистику. А то окажется, что основная масса людей на переднем сидении гибнет при ударах о столбы, стены и проч. (непристёгнутый ремень тоже очень способствует).
>
>Сами понимаете,меня данный вопрос занимает постольку-поскольку.Подобное распределение мест по степени безопасности неоднократно встречал в печати и его мне подтверждали наши ГАИшники,занимающиеся расследованием автоаварий,и наши заводские водители,причем все они в голос говорят,что ОБЫЧНАЯ реакция водителя,причем инстинктивная,в условиях дефицита времени - отвести удар от себя.(Про всякие там самолеты и атомные бомбы я ничего не говорю)

Дык... Я про что... Может, это не с инстинктом самосохранения таки связано? Вот уже и второй человек нашелся, который влево отворачивал... Может, это удобнее с, так сказать, моторной точки зрения?

С уважением,
Student
От Василий Фофанов
К Student (28.02.2001 20:24:34)
Дата 28.02.2001 20:41:54

Не понимаю я (+)

Раз пять был в ситуациях, грозящих лобовым столкновением, и во всех случаях столкновения не было благодаря тому, что либо моя, либо встречная машина брала вправо.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Student
К Василий Фофанов (28.02.2001 20:41:54)
Дата 28.02.2001 20:48:54

Re: Не понимаю...

>Раз пять был в ситуациях, грозящих лобовым столкновением, и во всех случаях столкновения не было благодаря тому, что либо моя, либо встречная машина брала вправо.

А время на раздумия хоть какое было? И встречное движение? Если на оба вопроса ответ "нет", то я ОДНОЗНАЧНО уйду влево - потому что мне так МЕХАНИЧЕСКИ удобнее... Почему - не могу сказать. Возможно, что и из-за того, что рычаг скоростей справа, в том числе...

С уважением,
Student
От Василий Фофанов
К Student (28.02.2001 20:48:54)
Дата 28.02.2001 20:58:00

Re: Не понимаю...

>А время на раздумия хоть какое было? И встречное движение? Если на оба вопроса ответ "нет", то я ОДНОЗНАЧНО уйду влево - потому что мне так МЕХАНИЧЕСКИ удобнее... Почему - не могу сказать. Возможно, что и из-за того, что рычаг скоростей справа, в том числе...

На второй вопрос ответ - да. Классическая ситуация лобового столкновения - мы по левой полосе, встречная машина выныривает на нашу полосу чтобы обогнать кого-то. Влево ни тот ни другой не повернет чтоб от столкновения уйти, безумие это ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Student
К Василий Фофанов (28.02.2001 20:58:00)
Дата 28.02.2001 21:18:47

Re: Не понимаю...

>>А время на раздумия хоть какое было? И встречное движение? Если на оба вопроса ответ "нет", то я ОДНОЗНАЧНО уйду влево - потому что мне так МЕХАНИЧЕСКИ удобнее... Почему - не могу сказать. Возможно, что и из-за того, что рычаг скоростей справа, в том числе...
>
>На второй вопрос ответ - да. Классическая ситуация лобового столкновения - мы по левой полосе, встречная машина выныривает на нашу полосу чтобы обогнать кого-то. Влево ни тот ни другой не повернет чтоб от столкновения уйти, безумие это ;)

Ну тут и я бы вправо - несмотря на жуткие неудобства... Ж;-)

С уважением,
Student
От Андю
К GAI (28.02.2001 17:34:30)
Дата 28.02.2001 17:45:11

Для закругления офф-топика.

Приветствую !

Меня это тоже "постольку-поскольку"..., но само по себе интересно. И даже важно, т.к. получается, что переднее сидение лучше держать свободным или, по крайней мере, не пускать туда детей. Инстинкты -- штука суровая.

Всего хорошего, Андрей.
От GAI
К Андю (28.02.2001 17:45:11)
Дата 28.02.2001 18:13:03

Re: Как я помню,по российским ПДД...

ребенка до 12 лет без специального детского сиденья возить на переднем сиденье легкового автомобиля запрещено.
От Шурик Мурик
К Василий Фофанов (27.02.2001 23:43:10)
Дата 27.02.2001 23:56:19

Re: Вот так.

Я вам говорю об официальной статстике, а вы мне овечаете поэзией, что человек - это звучит гордо.
На научном основании и пишутся уставы, тогда по ним может армия работать, а не на основании, как надлежало бы поступать.

ВОПРОС К ЛЁТЧИКАМ. Действующим и бывшим. Запрещают-ли уставы покидать падающий самолёт над населённым пунктом, например.
Или что говорят уставы о ситуации, описанной мной выше с бомбой, но не над населённым.
От Василий Фофанов
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:56:19)
Дата 28.02.2001 00:14:06

Re: Вот так.

>Я вам говорю об официальной статстике, а вы мне овечаете поэзией, что человек - это звучит гордо.

Будьте добры подробнее. Статистика какая, чего, где поглядеть можно? Потому что если Вы себе представите процесс лобового столкновения, то поймете что поворачивать влево будет только обкурившийся, потому что там встречная полоса, с которой собственно и выехала только что данная машина. Или Вас туда вынесло. Вобщем влево не стоит доворачивать. Особенно в ста случаях из ста %)

>На научном основании и пишутся уставы, тогда по ним может армия работать, а не на основании, как надлежало бы поступать.

А, то есть это в уставе американском записано, что летчик должен выкинуть атомную бомбу где придется при возникновении опасности падения в речку с крокодилами? Извините, но мне тяжело в это поверить :)

>ВОПРОС К ЛЁТЧИКАМ. Действующим и бывшим. Запрещают-ли уставы покидать падающий самолёт над населённым пунктом, например.

Да наверняка ничего они не запрещают. Можно подумать что если запрещали бы, то летчик ни за что не выпрыгнул как бы ни хотелось. Также устав не обязывает направлять горящий самолет в скопление вражеской техники, ложиться грудью на амбразуру, или начинать торпедную атаку на обнаруженные авианосцы в одиночку (последнее, во избежание предсказуемых реплик от Вас, сделано американцем).

>Или что говорят уставы о ситуации, описанной мной выше с бомбой, но не над населённым.

Да бомбить однозначно. Черным по белому заглавными буквами написано - дескать при опасности падения в речку с крокодилами немедленно сбросить атомную бомбу где придется. И три восклицательных знака.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От И. Кошкин
К Шурик Мурик (27.02.2001 23:56:19)
Дата 27.02.2001 23:58:51

"От города мы уведем самолет..." (с) Вообще в СССР так поступали. (-)
От Шурик Мурик
К И. Кошкин (27.02.2001 23:58:51)
Дата 28.02.2001 00:11:25

Да, именно за это и давали героев.

А по уставу он НЕ ОБЯЗАН это делать.
И не каждый на это способен!

Призываю лётчиков в свидетели.
От FVL1~01
К Шурик Мурик (28.02.2001 00:11:25)
Дата 28.02.2001 00:55:27

Re: Да, именно...

И снова здравствуйте
>А по уставу он НЕ ОБЯЗАН это делать.
>И не каждый на это способен!

Не каждый, именно так, тут как не странно ув Шурик-Мурик прав, немного порывшись в своей библиотеке нахожу - Сборник Аэроплан номер 4/1994 год. Статья про Су - 15, 1982 год г. Краматорск. на аэродром прилетает группа Су-15 ТМ из Клина, на расстоянии
>Призываю л км от ВПП, прямо над жилыми кварталами происходит столкновение двух самолетов, немедленно из обоих машин оба летчика катапультируются, один приземляется на аэродроме (снесло ветром) другой приезжает на такси. Обломки самолетов накрывают большую площадь, Один самолет большей частью упал на автобусную остановку, на которой никого е было. Другой на жилой частный дом, хозяева которого работали в огороде. К невероятному счастью человеческих жертв не было. Но ведь моглою Для пилотов кстати все окончилось без последствий.
Так вот бывает.

С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (28.02.2001 00:55:27)
Дата 28.02.2001 03:20:47

ИМХО, не в тему. Всяко бывает, но лететь после столкновения, как min, сложно. (-)
От Василий Фофанов
К FVL1~01 (28.02.2001 00:55:27)
Дата 28.02.2001 01:01:24

Мне кажется, примерчик немного не в тему ;) (-)
От Василий Фофанов
К Шурик Мурик (28.02.2001 00:11:25)
Дата 28.02.2001 00:23:21

Собственно Вы гадаете

Ситуация, когда сброс атомной бомбы мог бы показаться спасением, даже с будуна, крайне маловероятна.

Настолько крайне, что я покамест остаюсь при сильнейших сомнениях.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks