От Kalash
К FVL1~01
Дата 28.03.2004 01:41:10
Рубрики Современность; Спецслужбы; Политек;

Обьясняю что плохого в войне с наркоманией

По произведенным подсчетам в США было три периода отношения к наркотикам. Период, когда любой кокаин или опиум можно было купить в аптеке и это никак не наказывалось, второй, когда наступили ограничения, и третий, когда началась война с наркотиками, включая боевые действия (как в Колумбии), и что онтересно во все три периода процент населения, потребляющий сильные наркотики, оставался тем же самым (не помню точно , кажется 1.5%) То есть усердные усилия государства пользы не приносят. А что они приносят. Рост налогов. Занятие огромного количества квалифицированных работников отловом наркоманов, вместо борьбы с преступлениями против личности (разбои, изнасилования и т.д.). Взращивание организованной преступности, которая, благодаря запретам, может получать огромныке сверхприбыли.(Вспомним "Сухой закон" в США, который породил мафию). Падения уважения граждан к государству, которое допускает, что бы человек не причинивший никому никакого зла оказался в тюрьме на долгие годы.
Есть цифры исследований, которые показывают, что наиболее выгодное в денежном и результативном отношении средство уменьшить наркоманию, это лечить наркоманов, Уйдет в 10 раз меньше денег, с тем же результатом, чем на "войну" с наркоманией.
Почему же государство подолжает эту безсмысленную и расточительную войну?
любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.
От IlyaB
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 17:31:04

Абсолютно согласен! (-)
От FVL1~01
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 14:30:52

Это все продрагдиллерские измышления и провокации

И снова здравствуйте
>По произведенным подсчетам в США было три периода отношения к наркотикам. Период, когда любой кокаин или опиум можно было купить в аптеке и это никак не наказывалось, второй, когда наступили ограничения, и третий, когда началась война с наркотиками, включая боевые действия (как в Колумбии)


Это в любой стране так было, но

>, и что онтересно во все три периода процент населения, потребляющий сильные наркотики, оставался тем же самым (не помню точно , кажется 1.5%)


Это в корне неверная информация. Не знаю что там насчитали в США (и то сомневаюсь, каждые 15 из 1000 жителей торчки в году так 1900мм хи хи хи.) но например ни по франции ни по России-СССР такая статистика не прослеживаеться. Напротив ужесточение отношения общества к наркоманам происходит всегда ПОСЛЕ резкого возрастанич числа наркоманов (для США например - "потерянное поколение" 1920х как первый звоночек.


Так что это лукавые цифры проплаченные из Медельина.

> То есть усердные усилия государства пользы не приносят.


И еще как приносят. Без них просто еще хуже. На Вудсток было можно приехать, но жить в стране где Вудсток на каджом шагу 24 часа в сутки, увольте.


>Занятие огромного количества квалифицированных работников отловом наркоманов, вместо борьбы с преступлениями против личности (разбои, изнасилования и т.д.).


Наркомания и ПОРОЖДАЕТ претупления против личности. То есть разбои, грабежи, убийства. \Вполне разумно бороться ст орчками ищущими денег на дурь, нежели расхлебывать последвия их 400 "сравнительно честных" способов добыть денег на покупку дури. При этом альтернатива бесплатная раздача дури всем желающим - тогда придеться просто списывать каждый год часть населения в утиль.


>Взращивание организованной преступности, которая, благодаря запретам, может получать огромныке сверхприбыли.(Вспомним "Сухой закон" в США, который породил мафию).


Хороший пример, но мафия не исчезла после отмены сухого закона. Раздавай завтра бесплатно траву народу - не исчезнет и наркомафия, как она таки не исчезла в Нидерландах. Пробовали - нее получилось.


>Падения уважения граждан к государству, которое допускает, что бы человек не причинивший никому никакого зла оказался в тюрьме на долгие годы.


Ерунда. У 1,5% наркоманов уцпало уважение к государству, ну и черт с ними - главное что ВЫРОСЛО уважение к государству у законопослушного активного большинства - уважение к государству КОТОРОЕ бореться с асоциальными элементами. США потерли уважение у кучки яйцеголовых визажистов и приобрело уважение у 80% реднеков. Хороший обмен, не правда ли. Визажисты не госудасртвообразующий элемент - обыватель из среднего имущественного класса - государствообразующий. Государство это он. ВСЕ что идет ему на пользу - ПОВЫШАЕТ кредит доверия населения к государству.


>Есть цифры исследований, которые показывают, что наиболее выгодное в денежном и результативном отношении средство уменьшить наркоманию, это лечить наркоманов, Уйдет в 10 раз меньше денег, с тем же результатом, чем на "войну" с наркоманией.

Проплатка. Нельзя огласить сколько денег уйдет на лечение. ЭТО нелинейный процесс. С таким же успехом и теми же методами можно доказать что на лечение УЙДЕТ в 10 раз больше денег чем на борьбу. Плюс добавить расходы на пожизненое содержание наркоманских деток-уродов и прочее например.


>Почему же государство подолжает эту безсмысленную и расточительную войну?

Потому что иначе это будет государство которое в угоду эстествующим педрилам не заботиться о благоденствии ОСНОВНОЙ массы своего населения. КОТОРОЕ не нарокаманы и не хочет что бы их детки стали торчками.


>любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.

Пропагадбрехня. И алкоголь и наркоманию и проституцию надо ограничивать и вводить в удобные БОЛЬШИНСТВУ населения рамки.

ЛЮБЫМИ методами. Иначе будут у вас дети, дочь проститутка и сын наркоман - как на то посмотрите, или считаете что ЛИЧНО вас это уж никак мол не коснеться. Многие так думали.
С уважением ФВЛ
От Mike
К Kalash (28.03.2004 01:41:10)
Дата 28.03.2004 05:48:21

Re: Обьясняю что...

>любая война, в том числе и с наркоманией, дает возможность для политиков использовать чрезвычайные меры, то есть увеличивать свою власть, да еще и "по заявкам трудящихся", количество денег и людей, которыми оперирует государство, вырастает. Государство, как и любой бизнес, хочет расти. Врйна, это естесственное занятие длчя "аппарата насилия", поэтому если войны нет, ее можно создать. Война с наркоманией не может быть выиграна, так же как и с алкоголем, также как и с проституцией. Не ведитесь, товарищи, на на "благородные" призывы гос. чиновников, типа "Все на борьбу с наркоманией!" Запретный плод сладок, разреши - и колтчество желающих быстро упадет, да еще если при этом пропаганду против этого дела по умному проводить.

Правильно! Бороться надо только с "международным терроризьмом"!!! Там откат больше! :)

PS удивляет меня Ваша непоследовательность в отношении к поводам, используемым государством для вышеотквоченных гадких поползновений.