От Василий Фофанов
К SVAN
Дата 26.02.2001 17:45:20
Рубрики WWII; Танки; Армия; ВВС; Байки; ...

Постите эпизоды!Только прокомментируйте если не сложно уже высказанные замечания (-)
От SVAN
К Василий Фофанов (26.02.2001 17:45:20)
Дата 26.02.2001 18:24:47

...Только прокомментируйте уже высказанные замечания

Мерси! По поводу Богдана Хмельницкого - прокомментировал. Никакой антисоветчины я себе даже представить в те годы не могу. При всей моей ненависти к Иосифу и его соратникам по политике, альтернативы идеи коммунизма я в те годы в стране не вижу. В 20-е да, а в 30-40-е уже нет. Я старался быть логичным и не сбиваться на дешёвый ура-национализм, как Никитин, увы, поступил в своей дилогии "Ярость - Русские идут".

По поводу "покатился по склону" меня уже отмазали - да и на курсе судебной медицины нам показывали хорошие примеры того, какую нехилую кинетическую энергию имела нормальная винтовочная пуля. Человека опрокидывало и отшвыривало нафиг, это не 5,65 мм. Так что такого холма на который, как сказано, "Танк не полезет" вполне должно вместе с этим хватить.

Ну, по поводу "обращения к войскам перед боем" - в принципе, согласен, но вообще-то была пара исключений - именно в особых случаях. Операция "Искра", например (удавшаяся попытка прорыва Блокады Ленинграда) и штурм Берлина тоже. Я пытался показать, что именно этот случай был таким же особым, но в отрыве от предыдущего эпизода это, конечно, неясно выглядит.

По поводу "позиции... перепахало по крайней мере двумя дюжинами четырёхдюймовых фугасов". Ну, это было подано как субъективное восприятие командира самоходки. А 4 дюйма был всё-таки наиболее стандартным калибром для насыщения первого километра вражеской долговременной обороны если бить не по фортификациям. В "Искре", опять же, для этого даже 45-мм задействовали (была такая хорошая книга, "Снаряды для фронта" - про боеприпасы, производившиеся внутри Кольца).

Вроде пока всё. У-фф. :)

СВАН
От den~
К SVAN (26.02.2001 18:24:47)
Дата 26.02.2001 20:12:46

Re: ...Только прокомментируйте...

основная претензия - язык персонажей и их отношения - вот про боснию или сербию так можно написать(про наших добровольцев) или про чечню - а про тогдашнее время - "нэ так оно било.. совсэм нэ так.." (с)
просмотрел специально несколько книг - и Гроссмана, и Симонова, и Бондарева - другая атмосфера - в общем новодел получился
От Исаев Алексей
К SVAN (26.02.2001 18:24:47)
Дата 26.02.2001 19:13:26

О количестве фугасов в штуках

Доброе время суток,
>По поводу "позиции... перепахало по крайней мере двумя дюжинами четырёхдюймовых фугасов". Ну, это было подано как субъективное восприятие командира самоходки. А 4 дюйма был всё-таки наиболее стандартным калибром для насыщения первого километра вражеской долговременной обороны если бить не по фортификациям. В "Искре", опять же, для этого даже 45-мм задействовали (была такая хорошая книга, "Снаряды для фронта" - про боеприпасы, производившиеся внутри Кольца).

В докладе Павлова написано про кол-во необходимых боеприпасов на подавление типовых целей:
"снарядов. Если для подавления одного пулеметного гнезда в полевой обстановке требуется снарядов 76-мм - 120 или снарядов 122-мм гаубицы - 80, то я прошу вас подсчитать, сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000-1500 м 2-3 снаряда."
Нормативы для 122 и 152 мм гаубиц(а именно они были бэкбоном прорыва обороны в ВОВ) такие: Блиндаж(ДЗОТ) на дистанции 3 км требовал
для уничтожения 120 122 мм гранат или 70 152 мм гранат. 10 погонных
метров окопов требовали для поражения 40 122 мм гранат или 30 152 мм
гранат. 76 мм снарядов, соответственно, требовалось по тем же 10 м
окопов выпустить 60 штук. При дистанции 4-5 км тот же блиндаж требовал
вдвое большего расхода снарядов, окопы на 25% больше.

Причем на участках прорыва часто в бой шли и 203 мм гаубицы Б-4. На участке прорыва на обороняющихся обрушивался шквал огня, а не десятки четырехдюймовых выстрелов. По переднему краю стреляли РС М-30 фактически сравнивавшими передний край с землей.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К SVAN (26.02.2001 18:24:47)
Дата 26.02.2001 18:36:12

4 дюйма

>По поводу "позиции... перепахало по крайней мере двумя дюжинами четырёхдюймовых фугасов". Ну, это было подано как субъективное восприятие командира самоходки.

Я бы советовал просто написать "перепахало фугасами", обойдясь без конкретного количества штук. А вот насчет калибра....

> А 4 дюйма был всё-таки наиболее стандартным калибром для насыщения первого километра вражеской долговременной обороны если бить не по фортификациям.

Но что же это за такие загадочные 4 дюйма, ведь у нас не было такого калибра. Да и в дюймах как-то не особенно практиковалось. Я бы еще понял 42 линии, но и такие орудия не то чтобы очень распространены были... ;)

> В "Искре", опять же, для этого даже 45-мм задействовали (была такая хорошая книга, "Снаряды для фронта" - про боеприпасы, производившиеся внутри Кольца).

Ну, норматив расхода 45-мм снарядов на подавление батареи такой, что простой командир самоходки и чисел-то таких может не проходил, чтобы все воронки сосчитать ;)

А вообще, мне понравилось. Несколько излишне технически написано (в смысле железкам слишком много внимания), но это не очень страшно. Вот. :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От SVAN
К Василий Фофанов (26.02.2001 18:36:12)
Дата 26.02.2001 19:00:49

Дюймы

Да, про 45-мм это Вы верно заметили. Их в "Искре" считали просто тысячами - и то просто для "заполнения пространства" между зонами поражения для более серьёзных калибров - работающих по точечным целям.

А меры в дюймах вполне употреблялись как артиллеристами с морским "фоном", так и вообще старыми вояками. Мой дед ими спокойно оперировал. Хотя и верно - 3 дюйма были более распространены в полковом-дивизионном звене, чем 4.

СВАН
От GAI
К SVAN (26.02.2001 19:00:49)
Дата 26.02.2001 19:38:45

Re: Дюймы

>Да, про 45-мм это Вы верно заметили. Их в "Искре" считали просто тысячами - и то просто для "заполнения пространства" между зонами поражения для более серьёзных калибров - работающих по точечным целям.

>А меры в дюймах вполне употреблялись как артиллеристами с морским "фоном", так и вообще старыми вояками. Мой дед ими спокойно оперировал. Хотя и верно - 3 дюйма были более распространены в полковом-дивизионном звене, чем 4.

4 дюйма - это 102-мм.Артиллерийских орудий такого калибра в РККА не было вообще.Были 42-линейные (107-мм) пушки (если я не ошибаюсь,А-12 и М-60),но достаточно немного.Еще была 100-мм полевая пушка БС-3,но в 44 г. вряд ли была на фронте в сколько нибудь значимых количествах.

>СВАН
От М.Свирин
К GAI (26.02.2001 19:38:45)
Дата 27.02.2001 02:24:01

Ошибаетесь. 102-мм пушки в обороне Питера участие принимали. Факт. (-)
От GAI
К М.Свирин (27.02.2001 02:24:01)
Дата 27.02.2001 03:13:30

Re: Ошибаетесь. 102-мм...

Это какие ? Морские четырехдюймовки ? типа тех что на "Новиках" и СКР ставили ?
Вполне возможно.Но вот сухопутных 102-мм как то не припоминаю.
От М.Свирин
К GAI (27.02.2001 03:13:30)
Дата 27.02.2001 03:55:49

Именно оне. Причем именно с сухопутного станка. Фотки есть (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (27.02.2001 03:55:49)
Дата 27.02.2001 04:00:04

Другое дело, что для сухопутных систем этот калибр не приняли... (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (27.02.2001 02:24:01)
Дата 27.02.2001 02:47:23

Причем и снаряды к ним на Ржевке были (-)
От Василий Фофанов
К SVAN (26.02.2001 19:00:49)
Дата 26.02.2001 19:32:59

СВАН, Вы все-таки ответьте мне, какую конкретно артсистему Вы имеете в виду

А применительно к данному случаю - напишите просто "распахало крупнокалиберными фугасами" и хрен с ней, классификацией.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От SVAN
К Василий Фофанов (26.02.2001 19:32:59)
Дата 26.02.2001 19:52:16

Re: СВАН, Вы...

Ну, по дате - конец ноября 1944 г. Тогда 100-мм уже себя хорошо показало. А слово "Дюймы" вовсе не такое точное в артиллерии, как в инженерии.
3 дюйма - это и 75-мм, и 76-мм. 15 дюймов - это и немецкие 380 и английские 381 мм. Да и русские "12-дюймовки" тоже были не совсем 305-мм.

Но за совет спасибо - так и сделаю. Вообще хорошее место ВИФ - всегда подскажут что-нибудь полезное, и потом не будет позора.

СВАН


>А применительно к данному случаю - напишите просто "распахало крупнокалиберными фугасами" и хрен с ней, классификацией.

>С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К SVAN (26.02.2001 19:52:16)
Дата 27.02.2001 02:19:41

100-мм себя в ноябре 1944 еще не очень хорошо показало

Здравствуйте
>Ну, по дате - конец ноября 1944 г. Тогда 100-мм уже себя хорошо показало.

Ибо только 11 ноября армии была начато постоянная отгрузка бронебойных снарядов для БС-3 и Д-10(СУ-100).

> А слово "Дюймы" вовсе не такое точное в артиллерии, как в инженерии.
>3 дюйма - это и 75-мм, и 76-мм.

Абсолютно ошибаетесь, валя в кучу все страны, времена и рода войск. Таки японский калибр 76-мм никогда не был 3 дюйма. Но 76,2-мм был именно три дюйма. С 75-мм таки вообще насчет 3 дюймов больше вопросов, чем ответов.

> 15 дюймов - это и немецкие 380 и английские 381 мм. Да и русские "12-дюймовки" тоже были не совсем 305-мм.

Верно. Только еще раз уточните какие времена, страны и рода войск вы имеете. Ибо я могу вам привести пример со стрелковым оружием. Какой калибр в миллиметрах имеют патроны .38 и .356? Вроде как система исчисления одинкакова? А микрометром померяем стволы и что увидим?

До свидания
От Василий Фофанов
К SVAN (26.02.2001 19:52:16)
Дата 26.02.2001 20:49:28

100-миллиметровое в артиллерии?! 8-О

Я человек темный, это что за животное такое?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От СанитарЖеня
К Василий Фофанов (26.02.2001 20:49:28)
Дата 26.02.2001 21:00:22

БС-3 ИМХО (-)
От Василий Фофанов
К СанитарЖеня (26.02.2001 21:00:22)
Дата 26.02.2001 21:04:05

Да ведь она ж противотанковая (-)
От СанитарЖеня
К Василий Фофанов (26.02.2001 21:04:05)
Дата 26.02.2001 21:47:16

Строго говоря, полевая. (-)
От SVAN
К Василий Фофанов (26.02.2001 21:04:05)
Дата 26.02.2001 21:08:07

Re: Да ведь...

45-мм тоже по идее была противотанковая. Но масса "побочных" достоинств нередко приводила к тому, что и чисто противотанковые пушки использовались не "строго по профилю". Я, конечно, спорю с авторитетом, и за это извиняюсь, но одним из наиболее важных достоинств противотанковых пушек являлась высокая скорость снаряда, отсюда - хорошая меткость на умеренных дистанциях. Я не прав, или 100-мм фугас существовал и применялся?

СВАН