От alex318i
К All
Дата 26.02.2001 15:42:13
Рубрики Прочее;

Хе, почему то половину текста не влезло (+)

Здравствуйте,

посмотрел в субботу ВНИМАТЕЛЬНО фильм «Штайер - железный крест». Как ни покажется странным, мое мнение сильно не поменялось, если рассматривать его как художественный фильм, то он просто хороший, но, конечно, не отличный. И вообще он ИМХО больше про отношения между людьми во время войны, чем про саму войну.
Теперь поконкретнее:
Там явно нет пьяных русских орд, которых немцы толпами валят из пулеметов - так написал Андрей, который фильм не смотрел, но «высказался». Хочу заметить, что у немцев и пулеметов то было всего несколько (MG42 на станке), да и МР40 тоже мало, все солдаты с винтовками бегают плюс наши ППШ. В фильме изображены всего три большие атаки наших солдат. Первая это когда Штайер отпустил русского мальчика - мне показалось, что это была просто разведка боем - не было нормальной артподготовки, поддержки танками, да и отступили наши слишком быстро. Кстати немцев в этой (да и в других) атаках убивают ничуть не меньше, чем русских солдат. Далее была «нормальная» атака с артподготовкой, поддержкой с воздуха и танками. Результат - немцы отступили, бежали. Взвод Штайера подорвал два Т34 подложив на гусеницы мины - вполне достоверно (ну, может ведь такое быть). Кстати, когда сам Штайер кинул гранату (М24) в Т34, заехавший на фабрику то танку ничего (!) не было, хотя по логике критиков он должен был тут же развалиться на части... Третья атака - это уже конец фильма, тут акцент делается на самого Шайера и все происходит на втором плане. Тем не менее немцев тоже убивают.
Ну очень удивил меня Евгений Путилов - не было во взводе Штайера никого из Гестапо - у него в середине фильма появился засланный эсэсовец, который, по словам Штайера, мог настучать на них и Гестапо бы забрало родственников солдат. ИМХО это было единственное упоминание про гестапо в фильме.

Все таки считаю, что надо бы всем сначала фильм посмотреть (пересмотреть), а потом писать. А то как то бледно получается. Еще раз повторюсь, что как художественный фильм про войну «Iron Cross» вполне хорошее кино. ИМХО.

Алексей.

ЗЫ А женщина то действительно откусила член эсэсовцу! Кстати, про это был старый детский анекдот. Правда я этот эпизод с первого просмотра не запомнил, но... «каждому свое».

...атаки русских орд, которые несут потери десятками
и сотнями, но продолжают бежать на врага,
беспомощных советских танков, которые
погдрываются доблестными разведчиками на раз, а
дело происходит, как минимум, летом 43-го, а также
бабы, откусившей член эсэсовцу. Угу.
Замечательное кино. В общем, полезно, как взгляд
на войну с той стороны, не загаженый совсем уж
пропагандистскими штампами, но четко
показывающий, чт они РЕАЛЬНО думают о роли
советского союза в той войне.

С уважением,
И. Кошкин


И про "Крест" согласен. Видел его мельком, но как
"воспринял", что там ТОЛПЫ опившихся русских,
бегущих, как бараны, на пулеметы, так и бросил
смотреть. Шайце !

Всего хорошего, Андрей.


И заявка Штайера, что он не потерпит гестапо в
своем взводе. Как будто оно там на фронте
когда-нибудь было! Совсем по-амеровски: вермахт
хороший, воевал профессионально... Вот только
поганый СС и гестапо преступники. А вермахт ни
при чем. За штайерами ничё не водилось (((.

Евгений Путилов
От Следопыт
К alex318i (26.02.2001 15:42:13)
Дата 26.02.2001 16:19:39

Другого такого фильмя всё равно нет (+)

Приветствую!

Взять например "Сталинград" - полное фуфло!
А почему Вас не удивляет, что в отечественных фильмах "...немцы дураки, не секут ничего, ничего не секут..."
(с)Лев Дуров о фильме про разведчика.

Нормальный фильм!

Ваш Следопыт http://iskatel.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Следопыт (26.02.2001 16:19:39)
Дата 26.02.2001 16:36:44

Re: Другого такого...

Доброе время суток,

Хороших фильмов о войне мало. Как и книг(художественных). Но есть ли претензии такого масштаба как к "Железному кресту" к "На войне как на войне"?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К Исаев Алексей (26.02.2001 16:36:44)
Дата 26.02.2001 17:29:12

Re: Другого такого...

Здравствуйте !

>Хороших фильмов о войне мало. Как и книг(художественных). Но есть ли претензии такого масштаба как к "Железному кресту" к "На войне как на войне"?

Нет, но "Железныйт крест" - немецкий фильм и сравнивать его надо с тем, что сняли там, а не тут. По сравнению с другими западными фильмами он очень даже хорош.

О наших потерях.

1) Наши войска весь фильм наступают. Нет ни чего странного, что в полосе наступления в момент прорыва нападающие несут заметные потери.
Как не устраивай артподготовку с многочисленными огневыми валами, случаи вхождения пехоты на позиции врага без совсем сопротивления - крайняя редкость.

2) Общее соотнонение боевых потерь в этой войне всё-таки заметно не в нашу пользу.

С уважением tsa.
От Pavlik
К tsa (26.02.2001 17:29:12)
Дата 27.02.2001 13:09:07

Re: Другого такого...

Привет.
>Здравствуйте !

>>Хороших фильмов о войне мало. Как и книг(художественных). Но есть ли претензии такого масштаба как к "Железному кресту" к "На войне как на войне"?
>
>Нет, но "Железныйт крест" - немецкий фильм и сравнивать его надо с тем, что сняли там, а не тут. По сравнению с другими западными фильмами он очень даже хорош.

>О наших потерях.

>1) Наши войска весь фильм наступают. Нет ни чего странного, что в полосе наступления в момент прорыва нападающие несут заметные потери.
>Как не устраивай артподготовку с многочисленными огневыми валами, случаи вхождения пехоты на позиции врага без совсем сопротивления - крайняя редкость.

>2) Общее соотнонение боевых потерь в этой войне всё-таки заметно не в нашу пользу.
Ну, насколько я понимаю, соотношение 1:1,3 хотя по разным источникам - разные. С учётом потерь 41 года, можно сказать, что в конце войны немцы теряли больше.
Павликъ
От alex318i
К tsa (26.02.2001 17:29:12)
Дата 26.02.2001 18:33:00

Точнее англо-немецкий. (-)

>Здравствуйте !

С уважением,

Алексей.
От И. Кошкин
К alex318i (26.02.2001 15:42:13)
Дата 26.02.2001 16:08:58

Алекс, я с Вами не согласен...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Просто сравните потери взвода Штайнера, за исключением лейтенанта, колторого звери русские пырнули штуком в пузо и, чтобы Вы ни говорили, именно толп русских, штабелями падающих перед пулеметом. Так что идеология фильма ясна. Штайнер говорит, что не потерпит гестапо когда эсэсовец требует расстрелять пацана. Тут, в принципе, Евгений Путилов был малость не прав, он мог такое сказать. Подрывы русских танков минами, после которых танки превращаются в сноп пламени... Ну ладно. Может пехоту отсекли, хотя как отсекли, когда немцы уже драпают... А идеология фильма: навалились массой и задавили, а будь немцев хотя бы только в три раза меньше русским бы пиндец - это именно так, а не иначе.

Интересно было бы мнение остальных посмотревших, только без лишних эмоций, а так, кто что вынес...

С уважением,
И. Кошкин
От alex318i
К И. Кошкин (26.02.2001 16:08:58)
Дата 26.02.2001 16:59:51

Так-то аргументированнее получается, а то все "толпы баранов" и т.п. (+)

С уважением к Вашему мнению,

Алексей.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Просто сравните потери взвода Штайнера, за исключением лейтенанта, колторого звери русские пырнули штуком в пузо и, чтобы Вы ни говорили, именно толп русских, штабелями падающих перед пулеметом. Так что идеология фильма ясна. Штайнер говорит, что не потерпит гестапо когда эсэсовец требует расстрелять пацана. Тут, в принципе, Евгений Путилов был малость не прав, он мог такое сказать. Подрывы русских танков минами, после которых танки превращаются в сноп пламени... Ну ладно. Может пехоту отсекли, хотя как отсекли, когда немцы уже драпают... А идеология фильма: навалились массой и задавили, а будь немцев хотя бы только в три раза меньше русским бы пиндец - это именно так, а не иначе.

>Интересно было бы мнение остальных посмотревших, только без лишних эмоций, а так, кто что вынес...

>С уважением,
>И. Кошкин
Алексей.
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (26.02.2001 16:08:58)
Дата 26.02.2001 16:16:32

Вообще не понимаю о чем речь...

Приветствую!

>Интересно было бы мнение остальных посмотревших, только без лишних эмоций, а так, кто что вынес...

Я видел фильм давно, лет 8 назад, с появлением невиданной у нас тогда вещи - кабельного телевидения. Впечатления были гадостные, вполне сходные с твоими. Хотя деталей фильма за давностью не помню.
Поэтому у меня просто недоумение - с какого... ЭТО представляют как нечто выдающееся по правдивости о Великой войне. ИМХО этому "Кресту" до "Хроники пикирующего бомбардировщика" или "На войне как на войне" - как свинье до человека. Впрочем свинья считается близкой человеку по ряду параметров -)).

С уважением
От alex318i
К Роман Храпачевский (26.02.2001 16:16:32)
Дата 26.02.2001 16:44:56

А Вы, вроде, вообще не поняли о чем речь. :) (+)

... при чем тут "выдающееся по правдивости"? Это же не документальное кино...

>Приветствую!

>>Интересно было бы мнение остальных посмотревших, только без лишних эмоций, а так, кто что вынес...
>
>Я видел фильм давно, лет 8 назад, с появлением невиданной у нас тогда вещи - кабельного телевидения. Впечатления были гадостные, вполне сходные с твоими. Хотя деталей фильма за давностью не помню.
>Поэтому у меня просто недоумение - с какого... ЭТО представляют как нечто выдающееся по правдивости о Великой войне. ИМХО этому "Кресту" до "Хроники пикирующего бомбардировщика" или "На войне как на войне" - как свинье до человека. Впрочем свинья считается близкой человеку по ряду параметров -)).

>С уважением
Алексей.
От Роман Храпачевский
К alex318i (26.02.2001 16:44:56)
Дата 26.02.2001 16:47:29

Да понял я, понял...

>... при чем тут "выдающееся по правдивости"? Это же не документальное кино...

Фильмом этим я мягко говоря не впечатлен, почему и не понимаю шума, поднятого вокруг.
От Евгений Путилов
К alex318i (26.02.2001 15:42:13)
Дата 26.02.2001 16:04:46

Re: Хе, почему...

Доброго здравия!
>Здравствуйте,

>Ну очень удивил меня Евгений Путилов - не было во взводе Штайера никого из Гестапо - у него в середине фильма появился засланный эсэсовец, который, по словам Штайера, мог настучать на них и Гестапо бы забрало родственников солдат. ИМХО это было единственное упоминание про гестапо в фильме.

Рекомендую перечитать мой постинг. Где я там говорил про наличие гестапо в его взводе? У меня фильм на видео, возможно перевод фразы Штайера не совпадает с услышанным Вами. Тем не менее, Штайер при появлении эсэсовца вдруг вместо приветствия к чему-то приплел гестапо, которого он не потерпит в своем взводе. Я не додумываю, что он там имел в виду про родственников в Германии. Тем более, что "стучать" можно было гораздо ближе - в полевую жандармерию.
В данном случае, ИМХО, гестапо поминается как виновник преступлений в той войне, отмывая штайеров. Я так понял этот момент, иначе ему трудно найти логическое объяснение по фильму. Находка режисера (((.

>И заявка Штайера, что он не потерпит гестапо в
>своем взводе. Как будто оно там на фронте
>когда-нибудь было! Совсем по-амеровски: вермахт
>хороший, воевал профессионально... Вот только
>поганый СС и гестапо преступники. А вермахт ни
>при чем. За штайерами ничё не водилось (((.

>Евгений Путилов
От alex318i
К Евгений Путилов (26.02.2001 16:04:46)
Дата 26.02.2001 16:40:36

Согласен, думаю, это из-за разного перевода. (-)
От Андю
К alex318i (26.02.2001 15:42:13)
Дата 26.02.2001 15:50:26

Оставляю за собой право посмотреть фильм ПОЛНОСТЬЮ и составить ПОЛНОЕ мнение. (-)