ВИФ2 NE: Ветка : Ре: Блин, Ето вам Бигфут говорил "В отличии от вас я закончил химфак"?

От	объект 925
К	Мелхиседек
Дата	19.03.2004 15:00:06
Рубрики	Прочее; WWII; Современность; Локальные конфликты;

Ре: Блин, Ето вам Бигфут говорил "В отличии от вас я закончил химфак"?

Римское право в чистом виде нежизнеспособно, но как фундамент правовой системы работает.
+++
Чуш несете.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:00:06)
Дата	19.03.2004 15:04:22

нет

> Римское право в чистом виде нежизнеспособно, но как фундамент правовой системы работает.
>+++
>Чуш несете.
где именно?
если не затруднит, аргументируйте плиз свою точку зрения

От	объект 925
К	Мелхиседек (19.03.2004 15:04:22)
Дата	19.03.2004 15:11:39

Ре: нет

>если не затруднит, аргументируйте плиз свою точку зрения
+++
Ето меня затруднит,т.к. с таким утверждением я сталкиваюсь впервые. Причем обоснование нежизнеспособности лежит на вас. А на мне контраргументы.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:11:39)
Дата	19.03.2004 15:15:55

Ре: нет

>>если не затруднит, аргументируйте плиз свою точку зрения
>+++
>Ето меня затруднит,т.к. с таким утверждением я сталкиваюсь впервые. Причем обоснование нежизнеспособности лежит на вас. А на мне контраргументы.
вы меня обвинили, что я несу чушь, так что будьте добры доказать, презумцию невиновности для обвинямых у нас не отменили

От	объект 925
К	Мелхиседек (19.03.2004 15:15:55)
Дата	19.03.2004 15:21:12

Ре: нет

>вы меня обвинили, что я несу чушь, так что будьте добры доказать, презумцию невиновности для обвинямых у нас не отменили
+++
По етому праву не один век судили и решали. Т.е оно было вполне жизнеспособным.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:21:12)
Дата	19.03.2004 15:25:37

Ре: нет

>>вы меня обвинили, что я несу чушь, так что будьте добры доказать, презумцию невиновности для обвинямых у нас не отменили
>+++
>По етому праву не один век судили и решали. Т.е оно было вполне жизнеспособным.
сейчас по нему разве судят?
даже в раннефеодальые времена издавали адаптированные сборники, посмотрите на тот же lex Romana Wisigothorum, breviarum Alarcianum

От	объект 925
К	Мелхиседек (19.03.2004 15:25:37)
Дата	19.03.2004 15:34:48

Ре: нет

>сейчас по нему разве судят?
+++
Ничего не понял. Нет не судят. И? По дренекитайскому тоже не судят.
И по "Русской правде" не судят.
И Кодексу Каролины не судят.
По УК РСФСР 1961 тоже не судят.
Вывод- китайское право нежизнеспособно.
Русское право нежизнеспособно.
Немецкое право нежизнеспособно.
Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:34:48)
Дата	19.03.2004 15:44:12

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (-)

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:34:48)
Дата	19.03.2004 15:38:54

Ре: нет

>И по "Русской правде" не судят.
>И Кодексу Каролины не судят.
>По УК РСФСР 1961 тоже не судят.
>Вывод- китайское право нежизнеспособно.
>Русское право нежизнеспособно.
>Немецкое право нежизнеспособно.
правовая система тех лет уже нежизнесособна, времена изменились
римское право стало фундаментом новых праовых систем, но в чистом виде его не осталось

От	объект 925
К	Мелхиседек (19.03.2004 15:38:54)
Дата	19.03.2004 15:50:59

Ре: нет

но в чистом виде его не осталось
+++
Вы не правы. ИМХО.
По каноническому римскому судят в Ватикане.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:50:59)
Дата	19.03.2004 15:54:31

Ре: нет

> но в чистом виде его не осталось
>+++
>Вы не правы. ИМХО.
>По каноническому римскому судят в Ватикане.
вы не правы, там огромное библейское влияние

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:00:06)
Дата	19.03.2004 15:03:23

Я закончил МГЮА

>Чуш несете.
И это не чушь.

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 15:03:23)
Дата	19.03.2004 15:07:49

Ре: Я закончил...

>И это не чушь.
+++
Молодец. Обоснуйте что римское право нежизнеспособно.
Алеxей

От	Мелхиседек
К	объект 925 (19.03.2004 15:07:49)
Дата	19.03.2004 15:13:01

Ре: Я закончил...

>Молодец. Обоснуйте что римское право нежизнеспособно.
Римское право как правовая система конкретного государства давно отжила своё. Сейчас уже нет той страны, и Римская система в чистом виде работать не будет.
То, что сейчас осталось от Римского права, это фундамент других правовых систем.

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:07:49)
Дата	19.03.2004 15:11:53

Спасибо за похвалу :))))

>Обоснуйте что римское право нежизнеспособно.
:))))))))) В современных условиях.
Например как современному частному праву обойтись без понятия юридического лица?

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 15:11:53)
Дата	19.03.2004 15:17:56

Ре: Спасибо за...

>:))))))))) В современных условиях.
>Например как современному частному праву обойтись без понятия юридического лица?
+++
тут вы не правы, вся европейская правовая система постоена на канонической римской
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/745472.htm
Речь шла об истоках.

Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:17:56)
Дата	19.03.2004 15:21:42

:))))) Так истоки никто не отрицает. (-)

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 15:21:42)
Дата	19.03.2004 15:26:17

Ре: Вы похоже не в курсе темы дисскуссии. Речь об утверждени что

британское право ето римское право.
Что отрицается Chestnut
Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:26:17)
Дата	19.03.2004 15:39:07

Насколько я понял имелось в виду другое.

При формировании британского права римское право имело на него сильное влияние.
>Что отрицается Chestnut

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 15:39:07)
Дата	19.03.2004 15:49:25

Ре: Насколько я...

>При формировании британского права римское право имело на него сильное влияние.
+++
Так, фиксируем. Что есть "сильное"? Дайте мне мерило пжалста.
Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 15:49:25)
Дата	19.03.2004 16:01:47

Вплоть до формирования понятийного аппарата. (-)

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 16:01:47)
Дата	19.03.2004 16:14:13

Ре: Атлична. Теперь осталось вам доказать что ети термины превнесены

тогда ( при возникновение БП), а не позже (возможно даже в наше время).
Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 16:14:13)
Дата	19.03.2004 16:37:37

Лениво, непрофильно и неоплачено.

Если Вы действительно специалист в английском праве - опровергайте, но мне почему-то кажется, что этого с Вашей стороны не последует.

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 16:37:37)
Дата	19.03.2004 16:42:31

Ре: Т.е. утверждение подтвердить не можете? Фиксируем....

>Если Вы действительно специалист в английском праве
+++
Нет. Я специалист в германском праве.

- опровергайте, но мне почему-то кажется, что этого с Вашей стороны не последует.
+++
Конечно нет. Я думал вы сможете ваше утверждение подтвердить и таким образом я с ужасом ожидал образования дыры в моих знаниях.
Оказалось я напрасно волновалась(с) не помню чья песня.

Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 16:42:31)
Дата	19.03.2004 16:50:11

Маленький вопрос...

А что в вашем понимании момент формирования БП?

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 16:50:11)
Дата	19.03.2004 17:02:04

Ре: Маленький вопрос...

>А что в вашем понимании момент формирования БП?
+++
Хм, тяжелый вопрос. Ну я бы разбил на 3 етапа:
- начало
- процесс
- окончательнaя фисцация.
Например для Германии ето будет:
- Начало 12 века
- 12- середина 19 века
- 1877 (?) год. Принятие нового ГК.

Как ето проходили в ВБ я не знаю.

Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 17:02:04)
Дата	19.03.2004 17:09:25

Вы, настолько я понял, требуете определенные временные рамки, так определитесь. (-)

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 17:09:25)
Дата	19.03.2004 17:21:55

Ре: Как только вы скажете даты начала формирования и окончания. (-)

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 17:21:55)
Дата	19.03.2004 17:25:36

Вообще-то не думаю, что процесс формирования закончен. XIX век Вам подойдет? (-)

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 17:25:36)
Дата	19.03.2004 17:37:21

XИX век Вам подойдет? Можно узнать почему 19? Для германского я обосновавл. (-)

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 17:37:21)
Дата	19.03.2004 17:44:24

:)))))))) А нравицца. Ежели Вам не нравится - обоснуйте. (-)

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 17:44:24)
Дата	19.03.2004 17:54:04

Ре: :)))))))) А нравицца. - Сильный аргУмент.

"Ежели Вам не нравится - обоснуйте."
+++
Доказательство тезиса лежит на человеке етот тезис выдвинувшем.
Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 17:54:04)
Дата	19.03.2004 18:01:13

Эта музыка будет вечной.

Вам хочется дату - дайте ее. Чтобы потом не было лишних и не нужных споров. Типа этого.

От	объект 925
К	Ostgott (19.03.2004 18:01:13)
Дата	19.03.2004 18:06:06

Ре: Эта музыка...

>Вам хочется дату - дайте ее. Чтобы потом не было лишних и не нужных споров. Типа этого.
+++
Я не могу ее дать так как не знаю. Поетому прошу вас. Но дата должна быть аргументирована а не от фонаря.

Алеxей

От	Ostgott
К	объект 925 (19.03.2004 18:06:06)
Дата	19.03.2004 18:21:04

Ладно, отложим до консультации специалиста. (-)

От	Chestnut
К	объект 925 (19.03.2004 15:49:25)
Дата	19.03.2004 15:57:58

Ре: Насколько я...

Главное отличие прецедентного права (при всём влиянии на его аппарат и процедуру права кодексного) в том, что решение судьи базируется не на букве закона, зафиксированного в своде законов общем или частном, а на общих принципах и прошлых решениях судей в подобных ситуациях.

Самый простой пример -- в британской и американской уголовке "признание обвиняемого -- царица доказательств" (тезис в родных пенатах оозвучиваемый помните кем ))) Но в континентальном суде инквизиционного (т е разбирательского) типа это вовсе не так, и суд обязан разобраться, "как было на самом деле", потому что это предусмотрено законом.

От	Мелхиседек
К	Chestnut (19.03.2004 15:57:58)
Дата	19.03.2004 16:00:55

Ре: Насколько я...

>Главное отличие прецедентного права (при всём влиянии на его аппарат и процедуру права кодексного) в том, что решение судьи базируется не на букве закона, зафиксированного в своде законов общем или частном, а на общих принципах и прошлых решениях судей в подобных ситуациях.
общие принципы определяются буквой закона
> Но в континентальном суде инквизиционного (т е разбирательского) типа это вовсе не так, и суд обязан разобраться, "как было на самом деле", потому что это предусмотрено законом.
у нас в ГК РФ совмещаются оба принципа

От	Chestnut
К	объект 925 (19.03.2004 15:49:25)
Дата	19.03.2004 15:57:28

Ре: Насколько я...

>>При формировании британского права римское право имело на него сильное влияние.
>+++
>Так, фиксируем. Что есть "сильное"? Дайте мне мерило пжалста.
>Алеxей

Главное отличие прецедентного права (при всём влиянии на его аппарат и процедуру права кодексного) в том, что решение судьи базируется не на букве закона, зафиксированного в своде законов общем или частном, а на общих принципах и прошлых решениях судей в подобных ситуациях.

Самый простой пример -- в британской и американской уголовке "признание обвиняемого -- царица доказательств" (тезис в родных пенатах оозвучиваемый помните кем ))) Но в континентальном суде инквизиционного (т е разбирательского) типа это вовсе не так, и суд обязан разобраться, "как было на самом деле", потому что это предусмотрено законом.

От	Ostgott
К	Chestnut (19.03.2004 15:57:28)
Дата	19.03.2004 15:59:55

Ре: Насколько я...

От	Мелхиседек
К	Ostgott (19.03.2004 15:59:55)
Дата	19.03.2004 16:06:00

Ре: Насколько я...

>>Главное отличие прецедентного права (при всём влиянии на его аппарат и процедуру права кодексного) в том, что решение судьи базируется не на букве закона, зафиксированного в своде законов общем или частном, а на общих принципах и прошлых решениях судей в подобных ситуациях.
>:))))))) Преторское право?
только до edictum perpetuum Hadriani, который его кодифицировал

От	Chestnut
К	объект 925 (19.03.2004 15:07:49)
Дата	19.03.2004 15:09:17

Ре: Я закончил...

>>И это не чушь.
>+++
>Молодец. Обоснуйте что римское право нежизнеспособно.

Ромеи как-то умудрялись жить по Кодексу Юстиниана )))