От Кирасир
К den~
Дата 26.02.2001 00:53:20
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Отличия, ессно, есть...

Приветствую всех!
>>Все перечисленные модели унифицированы по несущей раме - кстати, весьма оригинальной, с тубчатыми, а не коробчатыми как у "Газели" лонжеронами и элементам подвески,
>
>насчет подвески - мне почемуто каатся что они отличаются - особенно 3106 и Атаман
 Отличаются. Но в основном настройками. Естественно, что у пикапа (читай- легкого грузовика) и джипа, претендующего на некотрую роскошь, они не могут быть одинаковыми. Но конструктивно все решено в одном ключе.
>трансмиссии и рулевого. Различия - в рамках различий в пределах семейства. Ну а кузова - вы ж понимаете, что именно рамная схема предполагает в этом плане наибольшую гибкость. Двигатели тоже все общие, от вполне традиционного уже 4-х цилиндрового шестнадцатиклапанника до перспективных V6 и V8, ну и лицензионных штайровских дизелей ГАЗ-501 (4цил) и 502 (5 цил). На последнем МИМСе часа три обсуждал все эти проблемы с ведущим инженером проекта...

>кстати - единственная машина способная конкурировать с УАЗом в армии - это Комбат - хоть и потяжелее и похрупче
Насчет похрупче - черт его знает, на тло пока опять же ессно, никакой статистики нет, Комбат-то в одном или может уже в двух экземплярах существует. Но это действительно прямые конкуренты. А вот то, что у нас в линейке армейского автотранспорта есть дырка - после УАЗа идет сразу ГАЗ-66 - это факт, и для машины, меньшей чем шишига или идущий ему на замену Садко но большей, чем УАЗик, ИМХО работа бы нашлась.
WBR Андрей aka Kirasir
От den~
К Кирасир (26.02.2001 00:53:20)
Дата 26.02.2001 21:31:04

глупая беготня за модой

>>насчет подвески - мне почемуто каатся что они отличаются - особенно 3106 и Атаман
> Отличаются. Но в основном настройками. Естественно, что у пикапа (читай- легкого грузовика) и джипа, претендующего на некотрую роскошь, они не могут быть одинаковыми. Но конструктивно все решено в одном ключе.

дык разве на 3106 не поставили таки полностью...э..безрессорную подвеску?

А вот то, что у нас в линейке армейского автотранспорта есть дырка - после УАЗа идет сразу ГАЗ-66 - это факт, и для машины, меньшей чем шишига или идущий ему на замену Садко но большей, чем УАЗик, ИМХО работа бы нашлась.

садко - ......ще - пристроить им некуда блин цех по производству кабин - вот и сотворили - газ66 по агрегатам ни чем не хуже, а по геометрии - однозначный проигрыш.
А вот все эти поиски "переходного звена"
есть беганье вприпрыжку за модой - кою для определенной части наших вояк/впкашников определяет цитадель демократии - явление того же порядка что и свежевводимые некоторыми восторженными лейтенантами(пересмотревшими продукцию голливуда) порядки - типа воплей с утра на построении "мы тигры!мы тигры!.."
США бабаки девать некуда - поэтому вместо стандартного джипа делают машину в 3 раза тяжелее и 2 раза дороже - хочется - да на ждоровье! - но нам то это зачем?
водник машина неплохая - к тому же водоплавающая - но! а на хрена?
какие задачи он будет выполнять?
весь возможный спектр перекрывается имеющейся гаммой - джип, легкий грузовик, брдм, бтр. - а это желание иметь 8 вилок за обедом - чушь полная - кол-во типов техники должно быть максимально уменьшено
а не выпускать кучу всего мелкими партиями
От Кирасир
К den~ (26.02.2001 21:31:04)
Дата 27.02.2001 01:03:05

Re: глупая беготня...

Приветствую всех!
>>>насчет подвески - мне почемуто каатся что они отличаются - особенно 3106 и Атаман
>> Отличаются. Но в основном настройками. Естественно, что у пикапа (читай- легкого грузовика) и джипа, претендующего на некотрую роскошь, они не могут быть одинаковыми. Но конструктивно все решено в одном ключе.
>
>дык разве на 3106 не поставили таки полностью...э..безрессорную подвеску?
И что? УАЗ 3151- полностью рессорный, на 3153, 3159 - пружины. Их от этого к разным семействам относить?
>А вот то, что у нас в линейке армейского автотранспорта есть дырка - после УАЗа идет сразу ГАЗ-66 - это факт, и для машины, меньшей чем шишига или идущий ему на замену Садко но большей, чем УАЗик, ИМХО работа бы нашлась.

>садко - ......ще - пристроить им некуда блин цех по производству кабин - вот и сотворили - газ66 по агрегатам ни чем не хуже, а по геометрии - однозначный проигрыш.
Все не так однозначно. Я на шишиге нарулился за 20 лет по экспедициям... А тут довелось на Садко покататься. Так вот - по проходимости различий не заметил и вредоносного влияния увеличенного заднего свеса не почуствовал, хотя специально лазил через всякие бугры и канавы. А вот то, что рычаг КПП нормально расположен, а не торчит из задницы - почуствовал сразу. Доводилось наверняка перегоны километров по 700-800 на шишиге проезжать? И, наконец, сугубо военный аспект. Тут в порядке критики Водника запостили, что при подрыве на мине водитель, сидящий на колесе, размазывается по потолку кабины. Так вот, в шишиге-то он как раз на колесе, а в Садко -нет.

>А вот все эти поиски "переходного звена"
>есть беганье вприпрыжку за модой - кою для определенной части наших вояк/впкашников определяет цитадель демократии - явление того же порядка что и свежевводимые некоторыми восторженными лейтенантами(пересмотревшими продукцию голливуда) порядки - типа воплей с утра на построении "мы тигры!мы тигры!.."
>США бабаки девать некуда - поэтому вместо стандартного джипа делают машину в 3 раза тяжелее и 2 раза дороже - хочется - да на ждоровье! - но нам то это зачем?
>водник машина неплохая - к тому же водоплавающая - но! а на хрена?
>какие задачи он будет выполнять?
>весь возможный спектр перекрывается имеющейся гаммой - джип, легкий грузовик, брдм, бтр. - а это желание иметь 8 вилок за обедом - чушь полная - кол-во типов техники должно быть максимально уменьшено
>а не выпускать кучу всего мелкими партиями
Правильно! джип-легкий грузовик -средний- тяжелый (бронированную технику оставим в стороне, это чуть другая опера). Так вот ГАЗ-66 или Садко- не легкий, а средний. И машины, аналогичной по возможностям М-72 или CUCV у нас нет пока. А Хаммера и Водника опять же оставим в покое, наверное, модульный многофункциональный носитель вооружений/транспортер нам иметь пока не по чину. Речь идет о вполне обычном аппарате, вполне двойного назначения, с большой серией и потому относительно недорогом. ИМХО - машины Атаманского семейства такими стать могут.
WBR Андрей aka Kirasir
От СОР
К Кирасир (27.02.2001 01:03:05)
Дата 27.02.2001 10:35:41

Re: глупая беготня...

>Приветствую всех!
>>>>насчет подвески - мне почемуто каатся что они отличаются - особенно 3106 и Атаман
>>> Отличаются. Но в основном настройками. Естественно, что у пикапа (читай- легкого грузовика) и джипа, претендующего на некотрую роскошь, они не могут быть одинаковыми. Но конструктивно все решено в одном ключе.
>>
>>дык разве на 3106 не поставили таки полностью...э..безрессорную подвеску?
>И что? УАЗ 3151- полностью рессорный, на 3153, 3159 - пружины. Их от этого к разным семействам относить?
>>А вот то, что у нас в линейке армейского автотранспорта есть дырка - после УАЗа идет сразу ГАЗ-66 - это факт, и для машины, меньшей чем шишига или идущий ему на замену Садко но большей, чем УАЗик, ИМХО работа бы нашлась.
>
>>садко - ......ще - пристроить им некуда блин цех по производству кабин - вот и сотворили - газ66 по агрегатам ни чем не хуже, а по геометрии - однозначный проигрыш.
>Все не так однозначно. Я на шишиге нарулился за 20 лет по экспедициям... А тут довелось на Садко покататься. Так вот - по проходимости различий не заметил и вредоносного влияния увеличенного заднего свеса не почуствовал, хотя специально лазил через всякие бугры и канавы. А вот то, что рычаг КПП нормально расположен, а не торчит из задницы - почуствовал сразу. Доводилось наверняка перегоны километров по 700-800 на шишиге проезжать? И, наконец, сугубо военный аспект. Тут в порядке критики Водника запостили, что при подрыве на мине водитель, сидящий на колесе, размазывается по потолку кабины. Так вот, в шишиге-то он как раз на колесе, а в Садко -нет.

>>А вот все эти поиски "переходного звена"
>>есть беганье вприпрыжку за модой - кою для определенной части наших вояк/впкашников определяет цитадель демократии - явление того же порядка что и свежевводимые некоторыми восторженными лейтенантами(пересмотревшими продукцию голливуда) порядки - типа воплей с утра на построении "мы тигры!мы тигры!.."
>>США бабаки девать некуда - поэтому вместо стандартного джипа делают машину в 3 раза тяжелее и 2 раза дороже - хочется - да на ждоровье! - но нам то это зачем?
>>водник машина неплохая - к тому же водоплавающая - но! а на хрена?
>>какие задачи он будет выполнять?
>>весь возможный спектр перекрывается имеющейся гаммой - джип, легкий грузовик, брдм, бтр. - а это желание иметь 8 вилок за обедом - чушь полная - кол-во типов техники должно быть максимально уменьшено
>>а не выпускать кучу всего мелкими партиями
>Правильно! джип-легкий грузовик -средний- тяжелый (бронированную технику оставим в стороне, это чуть другая опера). Так вот ГАЗ-66 или Садко- не легкий, а средний. И машины, аналогичной по возможностям М-72 или CUCV у нас нет пока. А Хаммера и Водника опять же оставим в покое, наверное, модульный многофункциональный носитель вооружений/транспортер нам иметь пока не по чину. Речь идет о вполне обычном аппарате, вполне двойного назначения, с большой серией и потому относительно недорогом. ИМХО - машины Атаманского семейства такими стать могут.
>WBR Андрей aka Kirasir

Стать они такими безусловно могут, но только когда они наладят их массовый выпуск, инарод их будет покупать, от тогда сразу будет видно куда на нем даехать можно.А ставить эксперементы за народные деньги, спасибо при капитализме живем.
От Кирасир
К СОР (27.02.2001 10:35:41)
Дата 27.02.2001 15:56:31

Довольно странная логика получается...

Приветствую всех!
>>Приветствую всех!
>>>>>насчет подвески - мне почемуто каатся что они отличаются - особенно 3106 и Атаман
>>>> Отличаются. Но в основном настройками. Естественно, что у пикапа (читай- легкого грузовика) и джипа, претендующего на некотрую роскошь, они не могут быть одинаковыми. Но конструктивно все решено в одном ключе.
>>>
>>>дык разве на 3106 не поставили таки полностью...э..безрессорную подвеску?
>>И что? УАЗ 3151- полностью рессорный, на 3153, 3159 - пружины. Их от этого к разным семействам относить?
>>>А вот то, что у нас в линейке армейского автотранспорта есть дырка - после УАЗа идет сразу ГАЗ-66 - это факт, и для машины, меньшей чем шишига или идущий ему на замену Садко но большей, чем УАЗик, ИМХО работа бы нашлась.
>>
>>>садко - ......ще - пристроить им некуда блин цех по производству кабин - вот и сотворили - газ66 по агрегатам ни чем не хуже, а по геометрии - однозначный проигрыш.
>>Все не так однозначно. Я на шишиге нарулился за 20 лет по экспедициям... А тут довелось на Садко покататься. Так вот - по проходимости различий не заметил и вредоносного влияния увеличенного заднего свеса не почуствовал, хотя специально лазил через всякие бугры и канавы. А вот то, что рычаг КПП нормально расположен, а не торчит из задницы - почуствовал сразу. Доводилось наверняка перегоны километров по 700-800 на шишиге проезжать? И, наконец, сугубо военный аспект. Тут в порядке критики Водника запостили, что при подрыве на мине водитель, сидящий на колесе, размазывается по потолку кабины. Так вот, в шишиге-то он как раз на колесе, а в Садко -нет.
>
>>>А вот все эти поиски "переходного звена"
>>>есть беганье вприпрыжку за модой - кою для определенной части наших вояк/впкашников определяет цитадель демократии - явление того же порядка что и свежевводимые некоторыми восторженными лейтенантами(пересмотревшими продукцию голливуда) порядки - типа воплей с утра на построении "мы тигры!мы тигры!.."
>>>США бабаки девать некуда - поэтому вместо стандартного джипа делают машину в 3 раза тяжелее и 2 раза дороже - хочется - да на ждоровье! - но нам то это зачем?
>>>водник машина неплохая - к тому же водоплавающая - но! а на хрена?
>>>какие задачи он будет выполнять?
>>>весь возможный спектр перекрывается имеющейся гаммой - джип, легкий грузовик, брдм, бтр. - а это желание иметь 8 вилок за обедом - чушь полная - кол-во типов техники должно быть максимально уменьшено
>>>а не выпускать кучу всего мелкими партиями
>>Правильно! джип-легкий грузовик -средний- тяжелый (бронированную технику оставим в стороне, это чуть другая опера). Так вот ГАЗ-66 или Садко- не легкий, а средний. И машины, аналогичной по возможностям М-72 или CUCV у нас нет пока. А Хаммера и Водника опять же оставим в покое, наверное, модульный многофункциональный носитель вооружений/транспортер нам иметь пока не по чину. Речь идет о вполне обычном аппарате, вполне двойного назначения, с большой серией и потому относительно недорогом. ИМХО - машины Атаманского семейства такими стать могут.
>>WBR Андрей aka Kirasir
>
>Стать они такими безусловно могут, но только когда они наладят их массовый выпуск, инарод их будет покупать, от тогда сразу будет видно куда на нем даехать можно.А ставить эксперементы за народные деньги, спасибо при капитализме живем.

Исходя из нее малоизвестная фирма American Motors сначала выпучтила шикарный пепилац для чиста канкретных мериканских пацанов, потом, когда они сию зверюгу с кожаным салоном начали как пирожки покупать, Пентагон зверюгой заинтересовался и прикупить решил... В жизни же все было наоборот - АМ тендер выиграла, имея один ходовой образец. А уж после "Бури", сыгравшей роль рекламного шоу для машины, был начат выпуск гражданского образца. Откуда в наших условиях завод деньги возьмет, хотя бы в виде кредитов. если не будет гарантированного заказа, хотя бы на малую серию? Кстати, может быть все же наличие реального конкурента подтолкнет ульяновцев все же привести качество сборки глубоко любимого и уважаемого мной "козла" к приемлемому уровню.
WBR Андрей aka Kirasir