|
От
|
Scharnhorst
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
Дата
|
10.03.2004 17:42:33
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: [2Scharnhorst] нет...
>Итальснцы отдельная статья - у них в классификации одно время полностью не существвало место для понятия ТЯЖЕЛЫЙ крейсер - были Корационе - броненосные и были легкие, причем легкие крейсера еще могли входить в подразделение ЭСПЛОРАТОРЕ - разведчики, наряду с лидерами ЭМ. Вот они и пермудрили нызвая то так то этак - по финансовым ПЛАНАМ выделения денег на постройку - при постройке Тренто просили денег на БРОНЕНОСНЫЕ крейсера, а ЗАРЫ - на ЛЕГКИЕ.
Все правильно, просто в исходной теме на итальянцах не акцентировались.
>В справочнике 1939 еще ТЯЖЕЛЫЕ...
Ну так на 1939 год перевооружен был только "Эффингем", остальные числились тяжелыми
>А вот для лидирования ЭМ преполагались СОВСЕМ другие корабли, очасти отрыжкой разработки которых стал "Тартар"
Не совсем. "Трайблы" - это один из тех редких случаев, когда англичане строили корабль не под задачи, а подстать иностранцам. "Трайблы" и "Тауны" - это ответ на японские "Фубуки" и "Могами" (с 15 155-мм)
>>>>Он то же фоициально легкий, но неофициально ФЛОТСКИЙ - по сути это побегушечник для эскадры.... По корпусу Дидо с ним унифицирован но вооружен универсальными орудиями 133 или на 2-х второй серии 114 мм .
>>См выше
>Что именно вам не нравиться в том?
То, что к началу строительства "Дидо" опасность авиации уже вполне сознавалась, поэтому ключевым был универсальный калибр. Т.е. крейсера эскадренные, но с "заточкой" для ПВО
С уважением, Scharnhorst