От Scharnhorst
К Макс
Дата 09.03.2004 14:21:41
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Ответ автора

>Как я понял - немецкая система - это та же непосредственная защита конвоев + ПУГ. И почему этого "физически" не могли сделать англичане?
Не только. Еще мощные минные поля и базовая авиация

>3. "Ударную мощь французской армии составляли 3 танковые, 3 легкие механизированные и 5 кавалерийских дивизий плюс 4 отдельные кавалерийские бригады".
>А разве это все французские танки?
См. первые два слова. Танки в пехотных дивизиях ударной мощью считаться не могут

>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?
Естественно, войска перебрасывались с запасом снабжения.

>6. Ночь. Командир находящейся в надводном положении ПЛ "Спирфиш" обнаружил "носовой бурун идущего полным ходом ЭМ". Через некоторое время командир понял, что ошибся и бурун не носовой, а кормовой. "Таким образом ЭМ превращался в крупный корабль". Это был "Лютцов".
>А как это брюки превращаются? В смысле если бурун кормовой - то почему не ЭМ? И если обнаружен кормовой бурун, то почему не обнаружен носовой?
Да-с, стилистический ляп

>И разве втянуть СССР в открытую войну с союзниками - не на благо германии? И если "Да", то почему Гитлер так резко воспротивился - разве игра не стоила свеч?
Согласно Цимке, Гитлер боялся, что потом придется силой убирать Советы от рудников

>А разве англичане и французы, не начнись германское вторжение в Бельгию, не смогли бы обеспечить свои коммуникации в Норвегию? Ну хотя бы к Нарвику?
Об этом уже спорили в данной уважаемой компании (особенно с ув. Эксетером).

С уважением, Scharnhorst
От Макс
К Scharnhorst (09.03.2004 14:21:41)
Дата 09.03.2004 14:42:20

Спасибо

Здравствуйте!

>>3. "Ударную мощь французской армии составляли 3 танковые, 3 легкие механизированные и 5 кавалерийских дивизий плюс 4 отдельные кавалерийские бригады".
>>А разве это все французские танки?
>См. первые два слова. Танки в пехотных дивизиях ударной мощью считаться не могут

Э-э-э. Вот представим, что у французов вообще нет данковых, механизированных и кавалерийских дивизий - что, в этом случае французская армия вообще не обладает ударной силой?
А ударная сила американской армии образца 1939 года - это 1 (кажется) танковая дивизия?

>>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?
>Естественно, войска перебрасывались с запасом снабжения.

Ну вот и получается - 9 "юнкерсов" - под личный состав с личным оружием, включая пулеметы, а 10-й - под 3 миномета и снабжение...

С уважением, Макс
От Дмитрий Козырев
К Макс (09.03.2004 14:42:20)
Дата 09.03.2004 14:49:07

Re: Спасибо

>>См. первые два слова. Танки в пехотных дивизиях ударной мощью считаться не могут
>
>Э-э-э. Вот представим, что у французов вообще нет данковых, механизированных и кавалерийских дивизий - что, в этом случае французская армия вообще не обладает ударной силой?

Нет отчего же. Именно в отсутсвии танковых дивизий мы скажем, что "ударной силой оставалась пехота"

Не ставь телегу впереди лошади. Механизиорванные соединения во фр. арми были - и след. они составляли ее ударную силу.

>>>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?
>>Естественно, войска перебрасывались с запасом снабжения.
>
>Ну вот и получается - 9 "юнкерсов" - под личный состав с личным оружием, включая пулеметы, а 10-й - под 3 миномета и снабжение...

Ну например этой роте на неделю нужно юнкерс продовольствия.
А боекомплект (один) на 12 ручных пулеметов + 150 винтовок - это еще один юнкерс.
Куда там говоришь минометы то класть?
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 14:49:07)
Дата 09.03.2004 15:34:58

Re: Спасибо (сорвалось)

Здравствуйте!

>>>>См. первые два слова. Танки в пехотных дивизиях ударной мощью считаться не могут
>>>
>>>Э-э-э. Вот представим, что у французов вообще нет данковых, механизированных и кавалерийских дивизий - что, в этом случае французская армия вообще не обладает ударной силой?
>>
>>Нет отчего же. Именно в отсутсвии танковых дивизий мы скажем, что "ударной силой оставалась пехота"
>
>>Не ставь телегу впереди лошади. Механизиорванные соединения во фр. арми были - и след. они составляли ее ударную силу.
>
>ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"

>>>>>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?
>>>>Естественно, войска перебрасывались с запасом снабжения.
>>>
>>>Ну вот и получается - 9 "юнкерсов" - под личный состав с личным оружием, включая пулеметы, а 10-й - под 3 миномета и снабжение...
>
>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг

>>Ну например этой роте на неделю нужно юнкерс продовольствия.
>>А боекомплект (один) на 12 ручных пулеметов + 150 винтовок - это еще один юнкерс.
>>Куда там говоришь минометы то класть?
>
>Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий случай.
Остаются незанятыми 30 хейнкелей...

С уважением, Макс
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 14:49:07)
Дата 09.03.2004 15:33:09

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>>>См. первые два слова. Танки в пехотных дивизиях ударной мощью считаться не могут
>>
>>Э-э-э. Вот представим, что у французов вообще нет данковых, механизированных и кавалерийских дивизий - что, в этом случае французская армия вообще не обладает ударной силой?
>
>Нет отчего же. Именно в отсутсвии танковых дивизий мы скажем, что "ударной силой оставалась пехота"

>Не ставь телегу впереди лошади. Механизиорванные соединения во фр. арми были - и след. они составляли ее ударную силу.

ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"

>>>>5. Переброска пехоты по воздуху. "Начальник морской трансмортной авиации... ставил Kgzb V 108 задачу в первый день перебросить одну роту (150 - 160 человек) в Берген". При этом "подразделения эскадры насчитывали 34 He-115 и 10 поплавковых Ju-52-see". В "стандартный" Ju-52 вроде как влазит 18 пехотинцев, следовательно 10 "юнкерсов" одну роту перебросят не то, что за день, а за 1 рейс. И при этом 34 "хенкеля" остануться без работы. Или я что-то не так посчитал?
>>>Естественно, войска перебрасывались с запасом снабжения.
>>
>>Ну вот и получается - 9 "юнкерсов" - под личный состав с личным оружием, включая пулеметы, а 10-й - под 3 миномета и снабжение...

Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг

>Ну например этой роте на неделю нужно юнкерс продовольствия.
>А боекомплект (один) на 12 ручных пулеметов + 150 винтовок - это еще один юнкерс.
>Куда там говоришь минометы то класть?

Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий

С уважением, Макс
От Дмитрий Козырев
К Макс (09.03.2004 15:33:09)
Дата 09.03.2004 16:10:41

Re: Спасибо

>ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"

И что тебя смущает?

>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг

есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
Кроме массы у него есть еще и объем.

>>Ну например этой роте на неделю нужно юнкерс продовольствия.
>>А боекомплект (один) на 12 ручных пулеметов + 150 винтовок - это еще один юнкерс.
>>Куда там говоришь минометы то класть?
>
>Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий
Остаются незанятыми 30 хейнкелей...

А тут есть еще один ньюанс.
Как правило добиться 100% напряжения сил не удается никогда.
Т.е если эскадра имела такое-то количество саолетов, то это не означает что они могли все одновременно подняться в воздух.
Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.


>С уважением, Макс
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 16:10:41)
Дата 09.03.2004 16:30:52

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>>ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"
>
>И что тебя смущает?

Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.

>>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг
>
>есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
>Кроме массы у него есть еще и объем.

ИМХО боеприпасы - достаточно компактная вещь

>>Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий
>Остаются незанятыми 30 хейнкелей...

>А тут есть еще один ньюанс.
>Как правило добиться 100% напряжения сил не удается никогда.

Кажется эти самолеты - не списочный состав, а боеготовый

>Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.

Это вообще-то да. Но процитирован источник, где сказано, что командир ставил задачу перебросить роту в Берген. И все. Точка. Про другие задачи информации нет - может и были, а может и нет...

С уважением, Макс
От Дмитрий Козырев
К Макс (09.03.2004 16:30:52)
Дата 09.03.2004 16:35:56

Re: Спасибо

>Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.

А зачем они их формировали?

>>>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг
>>
>>есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
>>Кроме массы у него есть еще и объем.
>
>ИМХО боеприпасы - достаточно компактная вещь

только они упакованы в тару в форме параллелепипеда. А фюзеляж самолета имеет круглое сечение.

>Кажется эти самолеты - не списочный состав, а боеготовый

сказано - "насчитывала".

>>Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.
>
>Это вообще-то да. Но процитирован источник, где сказано, что командир ставил задачу перебросить роту в Берген. И все. Точка. Про другие задачи информации нет - может и были, а может и нет...

На мой взгляд это достаточно крупная авиачасть, чтобы исключать для нее все прочие задачи на театре. И прежде всего какую нибудь рутину - типа доставки почты.
Понятно что осн. задача - данная переброска, но какая-то часть машин все равно будет задействована еще где-нибудь.
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 16:35:56)
Дата 09.03.2004 16:49:32

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>>Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.
>
>А зачем они их формировали?

:-) Зачем они их делали в столь недостаточном для "основной ударной силы" количестве?
Может в качестве "пожарных команд" для ликвидации вражеских прорывов хотели использовать, например...

С уважением, Макс
От Андю
К Макс (09.03.2004 16:49:32)
Дата 10.03.2004 01:59:49

Re: Спасибо

Приветствую !

> :-) Зачем они их делали в столь недостаточном для "основной ударной силы" количестве?

Им казалось, что в достаточном, учитывая их же "защитную" парадигму (ведь в стадии формирования находились ещё одна D.L.M. и одна D.C.R., да и про английские танковые дивизии не надо забывать). + И на нехватку кредитов, съедавшихся "линией Мажино" и пр. оборонительными сооружениями, жаловались.

>Может в качестве "пожарных команд" для ликвидации вражеских прорывов хотели использовать, например...

И это тоже, безусловно. Кстати, я бы не стал всё таки забывать и о танковых батальонах полевых армий -- по французским же тактическим положениям они могли сводиться в более крупные танковые соединения.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"