>>2. "Наконец в силу самого характера маршрутов, лежащих в открытом море, англичане физически не могли организовать ничего подобного немецкой системе обороны судоходства на переходах и были вынуждены действовать единственным способом - непосредственной защитоу конвоев".
>
>Дык, наверно имеется в виду прикрытие района Балтийских проливов авиацией?
А англичане, в принципе, могли несколько АПУГ сотворить
>У немцев маршруты же были очень короткие - через Балтику, а далее в норвежских водах прикрытие не нужно.
Почему это не нужно?
Да и проливы и Северное море все-таки не совсем Балтика.
>>>Дык, наверно имеется в виду прикрытие района Балтийских проливов авиацией?
>>
>>А англичане, в принципе, могли несколько АПУГ сотворить
>
>Не понял. Принцип иной - немцы обеспечивали прикрытие базовой авиацией. Это проходило, поскольку в прикрытии нуждался небольшой район.
А с точки зрения прикрытия конвоев - большая ли разница между авианосными и базовыми самолетами? Особенно если коныои в Нарвик идут, т.е. за пределами действия базовой авиации немцев?
>>>У немцев маршруты же были очень короткие - через Балтику, а далее в норвежских водах прикрытие не нужно.
>>
>>Почему это не нужно?
>
>Потому что Норвегия - нейтральная страна (если дело происходит до вторжения).