От Мелхиседек
К Вулкан
Дата 09.03.2004 23:18:02
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: ВО-первых....


>>Т. е. вы хотите сказать, что готические соборы Франции и особенно Германии строиоись на проценты с серебра, которое давали в рост тамплиеры ?
>
>Я хочу сказать, что строились готческие соборы по типу нынешнего кредита. То есть возможностей казны средневекового города не хватало на постройку таких циклопических сооружений, поэтому они были вынуждены обращаться к кому-то, например, к ломбардским банкирам или тамплиерам и брать деньги взаем. Естественно под проценты.
Вы знаете уровень процентных ставок того времени?
Тогда ипотечных кредитов не было.
От Вулкан
К Мелхиседек (09.03.2004 23:18:02)
Дата 10.03.2004 10:02:11

Re: ВО-первых....

От 7 до 13 процентов. 13 процентов считалось грабительской ставкой. Самый то - пресловутые 10%.
От reinis
К Вулкан (10.03.2004 10:02:11)
Дата 10.03.2004 10:06:04

так я понимаю, Тамплиеров вырезали ибо французский король дефолт устроил?

А почему нерезали итальянских и немезких банкиров?

>От 7 до 13 процентов. 13 процентов считалось грабительской ставкой. Самый то - пресловутые 10%.
От Вулкан
К reinis (10.03.2004 10:06:04)
Дата 10.03.2004 14:38:26

Еще как резали!! И еврейских ИМХО - тоже! (-)
От tsa
К reinis (10.03.2004 10:06:04)
Дата 10.03.2004 11:29:58

Зато он евреев раскулачил. И монеты низкопробные чеканил. (-)
От Мелхиседек
К reinis (10.03.2004 10:06:04)
Дата 10.03.2004 10:09:04

Re: так я...

>А почему нерезали итальянских и немезких банкиров?
потому что они не во Франции, а в Италии или Германии
От reinis
К Мелхиседек (10.03.2004 10:09:04)
Дата 10.03.2004 10:34:03

волк недолжен охотитса у логова, а всётаки интересная алтернатива получилась

бы невырежи тамплиеров - Франция тожно была бы другои - скажем 2 страны или провансия и может евросоюз создали бы ранше



>>А почему нерезали итальянских и немезких банкиров?
>потому что они не во Франции, а в Италии или Германии
От Вулкан
К reinis (10.03.2004 10:34:03)
Дата 10.03.2004 14:44:33

Монополии всегда пытаются уничтожить. Возьмите сегодняшние времена; Майкрософт. (-)
От Мелхиседек
К reinis (10.03.2004 10:34:03)
Дата 10.03.2004 10:40:34

Re: волк недолжен...

>бы невырежи тамплиеров - Франция тожно была бы другои - скажем 2 страны или провансия и может евросоюз создали бы ранше

раскулачивание тамплиеров на это вряд ли бы повлияло
От Мелхиседек
К Вулкан (10.03.2004 10:02:11)
Дата 10.03.2004 10:05:23

Re: ВО-первых....

>От 7 до 13 процентов. 13 процентов считалось грабительской ставкой. Самый то - пресловутые 10%.
это не всем, а по блату, обычно уровень 15-20% при нулевой инфляции
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.03.2004 10:05:23)
Дата 10.03.2004 22:27:12

Ре: ВО-первых....

>это не всем, а по блату, обычно уровень 15-20% при нулевой инфляции

Где ж вы нулевую инфляцию видели? Парижский денье с X века до XIII века "похудел" с 1.5 г до 0.4 г серебра. Т.е. инфляция за счет порчи монеты составила в среднем 1% в год. Насколько я в курсе в отдельные периоды была выше.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (10.03.2004 22:27:12)
Дата 10.03.2004 23:57:32

К слову сказать...

... как раз Филиппа Красивого прозвали "фальшивомонетчиком". Так что, полагаю, в его царствие инфляция была много больше 1%.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (10.03.2004 22:27:12)
Дата 10.03.2004 22:36:49

Ре: ВО-первых....

>>это не всем, а по блату, обычно уровень 15-20% при нулевой инфляции
>
>Где ж вы нулевую инфляцию видели? Парижский денье с X века до XIII века "похудел" с 1.5 г до 0.4 г серебра. Т.е. инфляция за счет порчи монеты составила в среднем 1% в год. Насколько я в курсе в отдельные периоды была выше.
я указывал по чистому металлу, с учётом порчи монеты она была, по чистому металлу нет
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.03.2004 22:36:49)
Дата 10.03.2004 22:41:28

Ре: ВО-первых....

>я указывал по чистому металлу, с учётом порчи монеты она была, по чистому металлу нет

По чистому металлу указывать бессмысленно. Проценты и условия возврата долга определялись по номиналу, а не по металлу.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (10.03.2004 22:41:28)
Дата 10.03.2004 23:00:30

Ре: ВО-первых....

>>я указывал по чистому металлу, с учётом порчи монеты она была, по чистому металлу нет
>
>По чистому металлу указывать бессмысленно. Проценты и условия возврата долга определялись по номиналу, а не по металлу.
существовали механизмы преодоления этой проблемы, типа требования оплачивать полновесной монетой
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.03.2004 23:00:30)
Дата 10.03.2004 23:14:53

Ре: ВО-первых....

>существовали механизмы преодоления этой проблемы, типа требования оплачивать полновесной монетой

Это не механизм, а смех. Покупательная способность монеты (= цены на рынке) определялась номиналом, а не весом конкретного денария.

Пусть тебе вернут хоть трижды полновесный, но если ты сам их не перечекланил, то разницы с неполновесным нет.

Да и обрезка (или селекция) монет в это время уже постепенно сменялась порчей пробы.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (10.03.2004 23:14:53)
Дата 10.03.2004 23:33:07

Ре: ВО-первых....

>>существовали механизмы преодоления этой проблемы, типа требования оплачивать полновесной монетой
>
>Это не механизм, а смех. Покупательная способность монеты (= цены на рынке) определялась номиналом, а не весом конкретного денария.
купить кусок мяса можно по старой цене, шелк будет дороже
>Пусть тебе вернут хоть трижды полновесный, но если ты сам их не перечекланил, то разницы с неполновесным нет.

>Да и обрезка (или селекция) монет в это время уже постепенно сменялась порчей пробы.
обрезка практиковалась довольно долго, об изменении содержания драгметаллов узнававали сразу
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.03.2004 23:33:07)
Дата 10.03.2004 23:38:46

Ре: ВО-первых....

>>Это не механизм, а смех. Покупательная способность монеты (= цены на рынке) определялась номиналом, а не весом конкретного денария.
>купить кусок мяса можно по старой цене, шелк будет дороже

Да нет, мясо тоже будет дороже. Инфляция ведь.

>обрезка практиковалась довольно долго, об изменении содержания драгметаллов узнававали сразу

Даже если бы это было так (а вы конечно же фантазируете), то это ничего не меняет в моем утверждении.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (10.03.2004 23:38:46)
Дата 10.03.2004 23:41:29

Ре: ВО-первых....

>>>Это не механизм, а смех. Покупательная способность монеты (= цены на рынке) определялась номиналом, а не весом конкретного денария.
>>купить кусок мяса можно по старой цене, шелк будет дороже
>
>Да нет, мясо тоже будет дороже. Инфляция ведь.
не сразу, но дороже
>>обрезка практиковалась довольно долго, об изменении содержания драгметаллов узнававали сразу
>
>Даже если бы это было так (а вы конечно же фантазируете), то это ничего не меняет в моем утверждении.
своих подданных можно убедить карательными мерами, а вот соседям нужны драгметаллы, поэтому курс сразу падает
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (10.03.2004 23:41:29)
Дата 10.03.2004 23:51:16

Ре: ВО-первых....

>не сразу, но дороже

Т.е. тут полный консенсус.

>>Даже если бы это было так (а вы конечно же фантазируете), то это ничего не меняет в моем утверждении.
>своих подданных можно убедить карательными мерами, а вот соседям нужны драгметаллы, поэтому курс сразу падает

И эта фантазия ничего не меняет в моем утверждении.
От Вулкан
К Мелхиседек (10.03.2004 10:05:23)
Дата 10.03.2004 14:42:23

Re: ВО-первых....

>>От 7 до 13 процентов. 13 процентов считалось грабительской ставкой. Самый то - пресловутые 10%.
>это не всем, а по блату, обычно уровень 15-20% при нулевой инфляции
А какая инфляция при натуральном хозяйстве? Помню, сиенские банкиры начали закрывать фактории во Франции, когда установили налог со сделок 20%. По ростовщичеству, то есть если сдал деньги к примеру во Франции, а получил в Германии , брали до 7%, плюс навар с обмена разных валют.