От Milchev
К СОР
Дата 05.03.2004 14:19:31
Рубрики Танки; Флот; ВВС; Стрелковое оружие;

Интерсно вот мне стало...



>>
>>У вас перо тоже бойкое, однако-же, увы... :-)
>
>Однако по сравнению с вами ОГОГО!

...это вот "ОГОГО!" - это к чему?

>В прочем к делу это не относится, все, что перечислил Milchev никак не делает Купера чем то непререкаемым. Все это до него писалось. Он это подать сумел красиво.

Действительно, фиг с ним, с "ОГОГО!"
Скажите мне, пожалуйста, кто до Купера сумел обосновать необходимость винтовки "скаут", а также сформулировать требуемые ТТХ для такого вида оружия?
И кому удалось добиться внедрения такого вида оружия в производство ХОТЯ БЫ В ШТАТАХ (не говорим за Европу)?
И кто до Купера сумел связно выразить требования к короткоствольному оружию на армейской и полицейской службе, а также при гражданском применении?

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (05.03.2004 14:19:31)
Дата 05.03.2004 15:51:19

Re: Интерсно вот


>...это вот "ОГОГО!" - это к чему?

Это не вам, это к Кадету.


>Действительно, фиг с ним, с "ОГОГО!"
>Скажите мне, пожалуйста, кто до Купера сумел обосновать необходимость винтовки "скаут", а также сформулировать требуемые ТТХ для такого вида оружия?

Скаут он кому нужен? Как то без него большинство обходится.

>И кому удалось добиться внедрения такого вида оружия в производство ХОТЯ БЫ В ШТАТАХ (не говорим за Европу)?
>И кто до Купера сумел связно выразить требования к короткоствольному оружию на армейской и полицейской службе, а также при гражданском применении?

Хорошо, скажем хороший компилятор с хорошей головой. Смог угодить большинству.

Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.


От Milchev
К СОР (05.03.2004 15:51:19)
Дата 05.03.2004 16:35:03

Вы, как и Медведев, спорите о "серьёзности" Купера, не зная о нём ничего...

>>Действительно, фиг с ним, с "ОГОГО!"
>>Скажите мне, пожалуйста, кто до Купера сумел обосновать необходимость винтовки "скаут", а также сформулировать требуемые ТТХ для такого вида оружия?
>
>Скаут он кому нужен? Как то без него большинство обходится.

Ещё как нужен. Опыт боевого применения в Боснии и Косово показал, что в лесистой местности супротив вооружённого автоматами под малоимпульсный патрон противника "скаут" работает весьма успешно.

>>И кому удалось добиться внедрения такого вида оружия в производство ХОТЯ БЫ В ШТАТАХ (не говорим за Европу)?
>>И кто до Купера сумел связно выразить требования к короткоствольному оружию на армейской и полицейской службе, а также при гражданском применении?
>
>Хорошо, скажем хороший компилятор с хорошей головой. Смог угодить большинству.

Опять Вы пальцем в небо попали. Дело в том, что большинство идей в его книгах доселе никем не высказывались.
Прежде чем так пылко спорить, ознакомьтесь с предметом спора.

>Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.

Я очень уважаю Дениса, однако ценность работ Купера именнно в их первичности.

WBR, Милчев.
От СОР
К Milchev (05.03.2004 16:35:03)
Дата 05.03.2004 17:42:23

Я не спорю о Купере, разговор идет о подходе к нему.


>Ещё как нужен. Опыт боевого применения в Боснии и Косово показал, что в лесистой местности супротив вооружённого автоматами под малоимпульсный патрон противника "скаут" работает весьма успешно.


))))) Извините но это смешно. Из опыта примения чего угодно в Боснии и Косово можно вывести, что угодно.


>Опять Вы пальцем в небо попали. Дело в том, что большинство идей в его книгах доселе никем не высказывались.

Ну да точно. Его идеи никем не высказывались. Только чего в них нового?

>Прежде чем так пылко спорить, ознакомьтесь с предметом спора.

Предмет спора не Купер, а ваше к нему отношение.

>>Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.
>
>Я очень уважаю Дениса, однако ценность работ Купера именнно в их первичности.

Позвольте, возьмем для примера Лиса, ценность его предпологаемой работы будет вторичной?

Купер грамотно подал то, что хотелось людям. И все.
От Milchev
К СОР (05.03.2004 17:42:23)
Дата 09.03.2004 13:48:07

"Я не спорю о Купере" - разумеется, ведь нельзя спорить о том, чего не читал...

>>Ещё как нужен. Опыт боевого применения в Боснии и Косово показал, что в лесистой местности супротив вооружённого автоматами под малоимпульсный патрон противника "скаут" работает весьма успешно.
>

>))))) Извините но это смешно. Из опыта примения чего угодно в Боснии и Косово можно вывести, что угодно.

Вам, наверное, смешно. А вот тем русским добровольцам, которых из "скаута" ранили и убили, вряд ли.
Баррет, кстати говоря, тоже в Боснии и Косово применялся, однако популярности не снискал. А самыми оптимальными винтовками УЧКисты считали АВМку под .338 Лапушку (в качестве контрснайперской) и Штайр Скаут.

>>Опять Вы пальцем в небо попали. Дело в том, что большинство идей в его книгах доселе никем не высказывались.
>
>Ну да точно. Его идеи никем не высказывались. Только чего в них нового?

Простите, Вы по-русски понимаете?
Если идеи НИКЕМ НЕ ВЫСКАЗЫВАЛИСЬ, то они САМО СОБОЙ являются НОВЫМИ.
Вы извините, конечно, но мне с Вами беседовать трудно. Вот подучите язык - тогда сможем обсуждать и Купера, и все остальные вещи.
Договорились?

>>Прежде чем так пылко спорить, ознакомьтесь с предметом спора.
>
>Предмет спора не Купер, а ваше к нему отношение.

С таким же успехом я могу заявить, что предмет спора - Ваше неоднозначное отношение к ЛЮБОМУ моему высказыванию.
Однако это будет столь же претенциозно, как и Ваше высказывание.

>>>Нашего Лиса спросите, он вам связно обоснует не хуже Купера. А при возможностях сделает это еще лучше.
>>
>>Я очень уважаю Дениса, однако ценность работ Купера именнно в их первичности.
>
>Позвольте, возьмем для примера Лиса, ценность его предпологаемой работы будет вторичной?

У Вас действительно проблемы с русским языком. "Ценность" не может быть "вторичной" - она может быть высокой или низкой, большой или малой, её может не быть вообще.
Работа может быть ценной, даже если она включает элементы вторичности, равно как и оригинальная работа может быть абсолютно бестолковой.
Пример первого - Благонравов, в трудах которого сведены, в общем-то, ранее публиковавшиеся (причём не им) идеи.
Пример второго - небезызвестные г.г. Купцов и Ладягин.
Что касается Дениса, то, по крайней мере, несколько раз высказываемые им мысли относительно обращения с длинноствольным и короткоствольным оружием совпадали с Куперовскими, что только доказывает богатый практический опыт и острый ум обоих товарищей.

>Купер грамотно подал то, что хотелось людям. И все.

Похоже, особенно это хотелось товарищам из ФБР и Департмент оф Орднанс, особенно если учесть, КАК они относились к его идеям.
Впрочем, обсуждать с Вами этот вопрос смысла никакого не вижу.

WBR, Милчев.
От Сергей Зыков
К Milchev (05.03.2004 14:19:31)
Дата 05.03.2004 14:45:24

Re: Интерсно вот


>Скажите мне, пожалуйста, кто до Купера сумел обосновать необходимость винтовки "скаут", а также сформулировать требуемые ТТХ для такого вида оружия?
>И кому удалось добиться внедрения такого вида оружия в производство ХОТЯ БЫ В ШТАТАХ (не говорим за Европу)?

А что такого? кому то из потомков Ротшильда(?) захотелось иметь для охоты двуствольную магазинную винтовку - клепают серией и вроде несколько моделей. И не Джеф и не купер ни разу.
От Milchev
К Сергей Зыков (05.03.2004 14:45:24)
Дата 05.03.2004 16:38:50

Сергей, ты сего ?(С)



>>Скажите мне, пожалуйста, кто до Купера сумел обосновать необходимость винтовки "скаут", а также сформулировать требуемые ТТХ для такого вида оружия?
>>И кому удалось добиться внедрения такого вида оружия в производство ХОТЯ БЫ В ШТАТАХ (не говорим за Европу)?
>
>А что такого? кому то из потомков Ротшильда(?) захотелось иметь для охоты двуствольную магазинную винтовку - клепают серией и вроде несколько моделей. И не Джеф и не купер ни разу.

С каких шЫшек ты Шечшеевского монстра со "скаутом" спутал?
Потом, это не Ротшильд заказал - это Шечшей сбацал такого монстра, а Ротшильду он понравился.
И не серией совсем они это чЮдо делают, а строго по заказам.

WBR, Милчев.