От А.Никольский
К CalmMan
Дата 04.03.2004 14:14:55
Рубрики Танки; Флот; ВВС; Стрелковое оружие;

Вот например(+)

статья в российской газете (ия, сорри за хватстовство, соавтор), но эта газета, скажите Вашему приятелю, на 1/3 принадлежит Dow Jones, издателю WSJ, и на 1/3 Пирсону, издателю FT. вход запоролен, поэтому выложу текст тут

http://www.vedomosti.ru/stories/2002/02/05-02-02.html







$1 млрд без тендера

Александр Беккер
Алексей Никольский
Ведомости
05 февраля 2002
         Американские компании не прекращают попыток купить оружие российского производства. Заказ, о котором США завели речь в последние дни, мог бы принести России до $1 млрд без всяких тендеров. Но в большинстве случаев российское оружие нужно американцам для разработки мер защиты от него. Долгосрочное сотрудничество с основными покупателями нашей техники тогда было бы поставлено под угрозу.
        По словам источника в российском правительстве, в прошлом году американцы, включая Пентагон и ряд его крупнейших подрядчиков, таких как Lockheed Martin, неоднократно выходили с предложениями к нашей стороне купить российское оружие. Последний раз, по словам источника, это произошло за неделю-полторы до визита премьера Михаила Касьянова на экономический форум в Нью-Йорке. Общий объем заявок составлял от $800 млн до $1 млрд. Американцев интересовали такие российские системы, как ракеты-мишени МА-31, система активной защиты танков "Арена" и реактивные пехотные огнеметы (РПО) "Шмель". По словам российского источника, заманчивость американских предложений заключается в том, что все это они хотят купить сразу и без какого-либо тендера. К тому же в случае нашего отказа они могут купить эти системы в странах СНГ. За последние пять лет Украина, Казахстан и Молдова продали американцам оружия на $300 млн, и не упрощенные экспортные образцы, а то же самое оружие, которое стоит и на вооружении российской армии. Поэтому, по мнению источника в правительстве, отказываясь до сих пор от американских предложений, мы теряем деньги, не защищая военную тайну.
        Однако эксперты не разделяют энтузиазма правительственного чиновника. По словам аналитика Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко, американцы "никогда не дадут нашему ВПК ни одного доллара на его развитие, а не на разоружение". По мнению эксперта, российское оружие нужно американцам прежде всего для выработки мер по защите от него. Например, ракеты-мишени МА-31 нужны для отработки мер противодействия поставленным в Китай ПКР "Москит", имеющим схожие характеристики. Фирме Boeing было поставлено три года назад до 10 таких ракет, но контракт был прерван по инициативе Минобороны России, и программа испытаний мер защиты от "Москитов" не была отработана до конца. По поводу покупки системы "Арена" в Россию год назад приезжал представитель фирмы General Dynamics - якобы Турция требовала поставить "Арену" на танки, участвующие в тендере минобороны этой страны, в числе которых был и американский Abrams. Но военное ведомство России не согласилось и с этой сделкой, так как, по мнению Макиенко, американцев опять интересовала разработка мер противодействия российской системе. И только огнемет "Шмель" бессмысленно покупать для выведывания секретов - его цена на мировом рынке, по оценке эксперта Центра по изучения проблем разоружения при МФТИ Марата Кенжетаева, составляет от $2000 до $4000. "Шмели" имеются на вооружении многих стран мира, в то время как и "Арена", и ракеты-мишени производятся и имеются только у России. Продажа новейших образцов российского оружия в США невыгодна и потому, что может нанести ущерб ВТС России с ее основными партнерами. Константин Макиенко предполагает, что контракт на поставку мишеней МА-31 был прерван по настоянию китайских покупателей "Москитов".
От Гриша
К А.Никольский (04.03.2004 14:14:55)
Дата 04.03.2004 19:51:34

Сие противоречит вашему тезису

Но военное ведомство России не согласилось и с этой сделкой, так как, по мнению Макиенко, американцев опять интересовала разработка мер противодействия российской системе.
От А.Никольский
К Гриша (04.03.2004 19:51:34)
Дата 04.03.2004 20:15:41

у меня тезис другой

Хотя я его четко и не высказал, что и привело к непониманию. Если бы США имели "Арену", то они не пытались бы купить ее в РФ в серийном количестве. А уж для чего не суть важно, в данном случае они "Арену" для турок хотели купить.

С уважением, А.Никольский
От S.Chaban
К А.Никольский (04.03.2004 20:15:41)
Дата 04.03.2004 20:22:36

Ре: у меня...

Привет!

>Хотя я его четко и не высказал, что и привело к непониманию. Если бы США имели "Арену", то они не пытались бы купить ее в РФ в серийном количестве. А уж для чего не суть важно, в данном случае они "Арену" для турок хотели купить.

Все равно -- хотели купить-то по требованию заказчика...

Турки могли с таким успехом бревна для самооткапывания требовать -- поставили бы и их...

С уважением.
От tarasv
К S.Chaban (04.03.2004 20:22:36)
Дата 04.03.2004 20:34:00

Ре: И что США не могут сами бревна выпускать? :))))))

>Турки могли с таким успехом бревна для самооткапывания требовать -- поставили бы и их...

Т.е. своей системы активной защиты для танков нет. Что противоречит убеждениям американского друга ув. CalmMan-а

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S.Chaban
К tarasv (04.03.2004 20:34:00)
Дата 04.03.2004 20:50:22

Могут, но не хотят

Привет!

> Т.е. своей системы активной защиты для танков нет. Что противоречит убеждениям американского друга ув. ЦалмМан-а

Ну, в Штатах много чего нет. Но если Арену для себя не хотят, значит по каким-то причинам вполне могут считать ее хуже своих иных способов засчиты. И где-то они правы: для танка на посту на ираксом базаре Арена ни к чему...

Ну, а турки может и хотят, что бы на турецком танке на курдском базаре Арена таки сработала...

С уважением.
От tarasv
К S.Chaban (04.03.2004 20:50:22)
Дата 04.03.2004 21:05:02

Re: Могут, но...

>Привет!

>> Т.е. своей системы активной защиты для танков нет. Что противоречит убеждениям американского друга ув. ЦалмМан-а
>
>Ну, в Штатах много чего нет.

Это опять противоречит воззрениям американского друга ув. CalmMan-а о том что в Греции есть все и самого лучшего качества. С Вашими рассуждениями то я в принципе согласен но как пример того чего нет в Греции. Пусть танкоспецы поправят но системами активной защиты танков американцы ИМХО (а самолетов и не ИМХО) то-же занимались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От S.Chaban
К tarasv (04.03.2004 21:05:02)
Дата 04.03.2004 21:11:18

Ре: Могут, но...

Привет!
> Это опять противоречит воззрениям американского друга ув. ЦалмМан-а о том что в Греции есть все и самого лучшего качества.

Таких слов в исxодном сообсчении я не нашел.

С уважением.
От tarasv
К S.Chaban (04.03.2004 21:11:18)
Дата 05.03.2004 16:10:59

Ре: Могут, но...

>Привет!
>> Это опять противоречит воззрениям американского друга ув. ЦалмМан-а о том что в Греции есть все и самого лучшего качества.
>
>Таких слов в исxодном сообсчении я не нашел.

"Америка делает лучшее в мире оружие. Во всех областях."

Абрамс без Арены имеет неудолетворяющую турецкую армию защиту от ПТУР и РПГ по сравнению с танком с Ареной. Т.е. не лучший. :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Никольский
К А.Никольский (04.03.2004 14:14:55)
Дата 04.03.2004 14:18:24

а не влезло в заметку как я помню


По поводу покупки системы "Арена" в Россию год назад приезжал представитель фирмы General Dynamics - якобы Турция требовала поставить "Арену" на танки, участвующие в тендере минобороны этой страны, в числе которых был и американский Abrams.
++++
так вот, от этого мужика я сам слышал, что они в КВТС писали бумагу что готовы купить до 100 комплектов.
С уважением, А.Никольский