От Sha-Yulin
К alchem
Дата 04.03.2004 14:52:49
Рубрики WWII;

Re: Ну, что...

>Хотя червь сомнения и остаётся, но, видимо "тогда и там" было виднее.
Попробую прибить "Червя". Ответьте, хотя бы себе, можно ли при штурме сильно укреплённого района, защищёного миллионной(!), прекрасно вооружённой группировкой, готовой сражаться до конца, потерять менее 100.000 человек? И при этом взять город и эту "ломовую" группировку разгромить? А атаковать было необходимо со всех направлений, дабы лишить противника возможности перебрасывать силы с неатакованных участков (иначе, при такой численности гарнизона любой удар парируется в лёгкую).
Если вам так необходим пример заваливания трупами, то возьмите штурм Иводзимы.
От Игорь Куртуков
К Sha-Yulin (04.03.2004 14:52:49)
Дата 04.03.2004 18:19:49

Ре: Ну, что...

>Попробую прибить "Червя". Ответьте, хотя бы себе, можно ли при штурме сильно укреплённого района, защищёного миллионной(!), прекрасно вооружённой группировкой

Окститесь! Миллион там был на всем фронте от Балтики до Чехии.


От Sha-Yulin
К Игорь Куртуков (04.03.2004 18:19:49)
Дата 07.03.2004 18:47:05

Ре: Ну, что...


>Окститесь! Миллион там был на всем фронте от Балтики до Чехии.


Да кто же спорит? А на каком фронте проходила берлинская операция? Наверно, в разы короче? Да?
От Нумер
К Игорь Куртуков (04.03.2004 18:19:49)
Дата 05.03.2004 20:34:40

Ре: Ну, что...

>>Попробую прибить "Червя". Ответьте, хотя бы себе, можно ли при штурме сильно укреплённого района, защищёного миллионной(!), прекрасно вооружённой группировкой
>
>Окститесь! Миллион там был на всем фронте от Балтики до Чехии.


Да и прекрасно вооружённая - тоже загнули. Вот итолько разве фрицы безвозвратно не 400 00 потеряли в Берлине и окрестностях?
От Sha-Yulin
К Нумер (05.03.2004 20:34:40)
Дата 07.03.2004 18:49:23

Ре: Ну, что...

>>
>>Окститесь! Миллион там был на всем фронте от Балтики до Чехии.
>

>Да и прекрасно вооружённая - тоже загнули. Вот итолько разве фрицы безвозвратно не 400 00 потеряли в Берлине и окрестностях?

А каким термином вы оцените наличие в немецких войсках в довольно большом количестве такого оружия следующего поколения, как "Штурмгевер44" и в очень большом - гранатомётов? Ну и т.д..
От Saponkov
К Sha-Yulin (04.03.2004 14:52:49)
Дата 04.03.2004 17:24:13

Re: Ну, что...

>>Хотя червь сомнения и остаётся, но, видимо "тогда и там" было виднее.
>Попробую прибить "Червя". Ответьте, хотя бы себе, можно ли при штурме сильно укреплённого района, защищёного миллионной(!), прекрасно вооружённой группировкой, готовой сражаться до конца, потерять менее 100.000 человек?

А разве не 300 тыс потеряли?
От Лейтенант
К Saponkov (04.03.2004 17:24:13)
Дата 04.03.2004 17:31:03

Re: Ну, что...

79 тыс - безвозвратные потери
От Saponkov
К Лейтенант (04.03.2004 17:31:03)
Дата 04.03.2004 17:37:54

а фигурировавшие в прессе 300 тыс

>79 тыс - безвозвратные потери

общие или вранье?
От Лейтенант
К Saponkov (04.03.2004 17:37:54)
Дата 04.03.2004 18:06:03

Re: а фигурировавшие...

>>79 тыс - безвозвратные потери
>
> общие или вранье?

Смотрим в Кривошеева:

http://www.rus-sky.org/history/library/w/w06.htm#_Toc536603406

Видим:

Безвозвартные 78291 (советсткие войска) + 2825 (войско польское)
Санитарные 274184 + 6067
От alchem
К Sha-Yulin (04.03.2004 14:52:49)
Дата 04.03.2004 15:18:58

Боюсь, что и там, и там, как правильно отметили старшие товарищи,

имело место недооценка оборонительных сооружений и сил противника.
Со всеми вытекающими.

>Если вам так необходим пример заваливания трупами, то возьмите штурм Иводзимы.

Спасибо.